※ 引述《fatjung (fatjung)》之銘言：
: 第一段我非常同意，但從第二段開始，我必須指出問題。
: 1.教學經費不應任意短少。但教學其實不須要什麼經費，除非是科學的課學生需要有昂貴
: 的儀器，不然教學所需要的經費相對於研究而言實在非常少，如果不是因為TA的出現，教
: 學除了基本硬體設備之外，實在不須要什麼經費。老師製作上課筆記，需要的是時間、心
: 力，而不是經費。
我想主政者大概都是這樣想，台灣的大學教學才會這麼爛
現況是教學不被重視，而不是教學不需要經費
國外很多大學在聘教授的時候，如果求職演講讓學生打槍，根本就不會錄取
錄取之後，還要去接受專業教育訓練，因為這些教授根本不知道怎麼教學
而每個學期的學生評鑑，還會有教學顧問拿著評鑑給教授建議要怎麼改善教學
教太爛也是直接請他走路，這些教學系統的前置、支援，台灣有嗎？
再來，很多教學並不是只要坐在教室，但是不坐在教室的教學事情就麻煩了
一整個班級離開校園，交通、保險、甚至伙食住宿，這些往往就是卡在經費和制度
說教學不需要什麼經費的時候，或許請先思考一下到底是不是經費限制了教學的形式
學校花在教學上面的經費少到什麼程度，舉個例子好了
去大賣場，推推車不小心撞到貨架，掉了一瓶醬油，破了，賣場說沒關係，退回廠商就好
在實驗課，邊翻步驟不小心撞倒燒杯，破了，學生要自掏腰包賠這種接近耗材的設備
: 2.注重教學的老師缺少幫助教學的人力。這的確是支持TA的理由，這種TA應該留下來。但
: 是，台大重研究輕教學，為什麼台大老師卻可以研究教學並重，難道他們沒有責任嗎？這
: 個意思是，其實很多老師其實是重研究輕教學，這種老師適合請TA嗎？由此可知，這些課
: 都是應該被刪減TA的，不然其實是強化了這些老師的錯誤心態。
如果你能設計出一個系統去判斷哪些老師重研究輕教學，哪些老師並重
或是哪些老師重教學輕研究，你這種講法當然沒問題
但是在沒有辦法客觀判斷的情況下把TA刪減掉，損失的其實是那些認真教學的老師
對教學不關心的老師來說，有沒有TA本來就沒差
: 3. 如果TA是碩博士生 那麼這些人未來當教授的機會也很大。首先，他們未來當教授的機
: 會「很小」。不過這是小事，重點是，如果學術風氣人人有責，大部分的教授都重研究輕
: 教學，而想要成為未來教授的碩博士生們為什麼就會可以變得研究教學並重呢？
這是大哉問，最好的情況是所有教授都研究和教學並重，但這不可能
而比較有可能的是有一些人很會教學，有一些人很會研究，或是多數人只能選一項來專心
但是目前的考核明顯偏向研究，所以除非制度改變，去保障一部分的人專心在教學
不然現況不會有所改變，但這種無法改變的現況與TA制度無關
畢竟，TA也不是當教授的訓練
: 我第一篇文章已經提到，把教學品質跟TA的關係劃上等號、或是強力連結，其實是有
: 問題的。問題是在整個學術風氣根本就不重視教育，這件事情不會因為有了TA就改變，對
: 於想好好教的老師而言，TA是一個助力。但是，對於不重視教學的老師而言，TA就是一個
: 他們能夠繼續維持原狀的、自我合理化的藉口。
不要以為TA只有跟老師有關，TA和學生的關係其實比老師還要強烈
對於教學品質很注重的老師來說，TA助益甚大
對於不重視教學的老師來說，TA可能就是補救那堂課的唯一關鍵了
你當然可以看不爽不重視教學的老師，不希望他們有藉口
但是如果這個你認為的藉口其實有功能，那存在會比拿走還好
我就遇過老師很混，但是TA的教學讓我受益良多的課程
當然，也有老師混，TA也混的，畢竟這社會就是這麼多元
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 58.115.14.138
※ 編輯: Leepofeng 來自: 58.115.14.138 (06/17 15:37)