Re: [晨鐘] 其實我們不需要那麼多TA

[leowuTF (假如)]

這方面我倒是跟你持不同意見，
因為我們無法預見「討論裁員」之後果，是否會像你說的讓我們這些爭取的人如此不堪；
所以在這裡我不跟你訴諸未知（因為不知道是不是會如此，所以姑且當他如此），
我們不妨就你的前提與認知繼續討論。

你在文章前面道出不是每個助教都是如此認真，
所以表面看來有成果、有實際做出漂亮的教學提升說明，
一切都是金玉在外（我不敢說敗絮在哪），
令你不禁對TA制度存疑。
然而這不代表我們不需要這麼多TA，甚至關連性不強，
但你可以說我們不需要這麼多（你前文提到的那種）不好的TA。
就我看來，減薪何嘗不是擋人財路（全校TA有誰倖免嗎）？
故我大膽的假設主事者還是有點小聰明的，
所以會有希望可以維持目前的規模與行政功能、卻想要減少成本的苟且心態；
（或許還有一個理由：還可以繼續對外做門面。）

再來你天外飛來一大筆，述說為什麼這些站出來的人要維護一些（不出聲）不認真的TA，
幫大家爭取權益、幫這些人爭取權益？
事情沒有你想得那麼鄉愿，
因為我們也堅信將來也會有更認真的人加入TA行列，
如果我們不維護這既有的權益，
那是不是那些認真（但不發言）的人的汗水也被擦掉了？


你提到去蕪存菁的概念跟這件事的本質也不同，
我們在乎的是為什麼在經費不足的前提下，要第一個犧牲我們？
這是當權者價值觀的問題，
而不將自身的猜忌，嫁接成對方手段合乎正當性之理由。
當然身為TA的我們是該檢討是否不足，
但是這種自願性閹割的疑問已經模糊了焦點。




你這麼不愛討論課，這個我不能說什麼，畢竟那是你的想法。
但是如果你認為：
「不需要討論課是因為助教不像大師一樣博學與高深，故不具意義」，
那我真的是感慨萬分。

所以這也意味著你的想法是，
人社學科、通識課的助教所修習之專業無法對同學有足夠幫助，
那不是間接的透露出自己的信心缺乏嗎？
如果連身為助教的研究生都無法肯認自己修習之知識，具有某種程度的重要性，
或不認為自己學習之歷程，具有某種方面的啟發性，
那我真的覺得該去蕪存菁一下了！

討論課是來教學的嘛？
難道不會是一種意見與思考方式的交流？難道不會是一種同儕彼此經驗的彌補？
討論課的主角是同學還是助教？
我完全可以同意人社學科教學所需要的淵博與素養累積，
但是本文之假設我認為窄化（甚至是否定）了「所有」研究生的學習歷程、當前成果。
你說的沒有錯，這種助教我們得慎重考慮去留。

背景固然重要，所以你強調知識基礎，
但是討論課之前沒有指定討論內容、讀本、文章甚至是參考資料嗎？
如果是同學們不想看、懶得看，
這是助教的問題嗎？
我認為這根本失去了你對討論課是否必要的焦點－
只有大師能帶討論，因為大師可以當作活的課本或百科！是這樣嗎？

為什麼要把這種結構性的問題歸咎於討論課本身？
那我是否該請問你連續聽講的效果真的好嗎？你也當過大學生吧？




你重申某些TA很混，所以懷疑是否要這麼多助教；
我不知道是什麼樣的自身經驗，讓你把這種不相干的前因與後果連在一起。
若你要討論如何去蕪存菁，那根本不是目前我們重視的焦點，
不要在這節骨眼上把「當權者的價值觀」與「目睹之怪現狀」放一起大鍋炒。

所以我不禁也要提醒你，
這些訴求從未排除過自我反省的意願。
我花了那麼多時間回你（你應該會很刺眼）這文章，
是因為在乎為何我們該是那被切斷的尾巴。




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.84.123
推 Cantine:推小烏!!! 分析正確
推 payeah:推
推 ines1969:回文的同學都好厲害!推!
→ ines1969:對原PO漏洞百出邏輯薄弱的文章還花費哪麼多心思回應
推 NeedMoreBeer:推啊XD  推小烏這篇!!!!
推 chrisxxx:推一個小烏
推 cksh10634:推推
推 xxvi:推推推:)
推 summeronly:推推~~
推 Claypatterns:推
推 etkelly:推!清楚論點!!!
推 namtar:推推
推 maibells0:推推推
推 balen:推！
推 hc80222:推小烏~~