Re: [晨鐘] 其實我們不需要那麼多TA

[vancha (HAHAHAHAHAHAAAA)]

※ 引述《fatjung (fatjung)》之銘言：


回應你的論點：

現在要爭取的不是所謂的好TA與爛TA的「數目」，
所以自然不是你文中所謂的「自救團體要爭取好壞都留下來」。
你在台面上看到的TA，
是共同教育中心在每個學期都會要各個有意願配合計畫的老師提出申請，
然後經由審核，才能通過。

而通過有分很多種，一種是可以聘任TA、可以有校外教學、可以有專家演講費；
也有只補助專家演講費，其餘都沒有；
當然也有很慘的「什麼都沒有」。

所以TA數目是和學校的審核計畫單位有關係的！
所以你要問的是「學校」為什麼你上到且受補助的課程這麼爛，
學校究竟有沒有用心審核？！你有看過審核結果的通知書嗎？
老師與助教常常繳交40幾頁的規劃書，
但學校最後的審核結果是：不符合…（學校的結論通常可能都不超過20字吧）。


所以，你所謂：「這份工作的內容應該值得這種薪水，那就應該維持，然後
減少TA的名額，讓爛的TA被淘汰。」
這個學校目前就是靠上述的審核申請計畫機制來做，這點請你搞清楚。



而我想要知道的究竟學校是站在什麼樣的立場，來合理化他們大幅調降薪資的原因。

---


其次，你說用鮮艷的白色「討論課就是叫老師少上課，以便讓同學討論」，
讓我不得不注意到。
簡單回應：你知道有些課程是2（老師）+1（討論），
而不是所謂的3（正課）-1（討論課）嗎？
我建議你有心的話，
可以把一些受補助的課程調出來看，
再做出鮮艷白色的結論。

再來，討論課當然是有他的目的在，
例如老師講授了：新興人權　後，
是否有更多的案例可以探討？
那同學對於案例的想法又是如何？
當然老師也可以直接快速講完一兩個案例後直接跳往下一個講授，
但是這個計畫的目的就是要讓大家可以再有深入一點的可能性空間出現。

另外講到輕型犯罪時，
你以為助教就是跟大家說「什麼是輕型犯罪的定義」嗎？
我們可以討論的有很多，例如：刑法中的緩刑、結合時事的虐貓案，
進而討論到死刑…等等。

所以請不要輕易認為社會科學討論課的存在是不應該也不必要的。



還有，我建議你，
如果你認為科學性越高的討論課越需要助教，
那你或許可以直接選擇高點補習班，
因為高點補習班的老師可能真的比助教強很多，
更何況花自己的錢感覺比較有正義感。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.230.171
推 ines1969:推XD
推 chrisxxx:大推這篇　謝謝你幫我補足了那些荒謬的亮白色結論 XDDD
→ ines1969:白色結論令人失笑
推 NeedMoreBeer:推高點補習班XDD
推 payeah:XD
推 maybemmmm:推高點真的很好笑XDD
推 tonometer:咦 很多人不都是高點跟大碩大學畢業的嗎(無誤)
推 lingary:快去看高點編的講義!!!!!!XDDDDDD
推 Hrothgar:D
推 jen150321:最後一句話＝ˇ＝