[晨鐘] 為什麼沒有人站出來說我們其實不需要那麼多TA？

[fatjung (fatjung)]

            為什麼沒有人敢站出來說我們其實不需要那麼多TA？


    為什麼TA要減薪？因為學校錢花太多，現在經濟拮据了，就拿TA薪資開刀了。學
校的花錢心態這固然是減薪的主要問題，但我要說的是，為什麼是「減薪」，而不是
「裁員」？一定有人抱持跟我一樣的想法，但是為什麼沒有人敢出來說，「我們其實
不需要那麼多助教」？因為這是一個會觸犯眾怒、擋人財路的言論。反對者會說：「
現在正是研究生要團結跟學校爭取利益的時候，怎麼可以分散己方的力量呢？你要是
這個問題討論下去，最後說不定TA減薪、連名額都會被砍。」

    我也知道我問這個問題一定惹人嫌，而且這個問題最終一定會在民主跟人權的多
數暴力中被淹沒。但是我看到版上這些「正氣凜然」的言論時，又想想實際上我所知
道的學校教學狀況，不禁感到有點虛偽甚至噁心。固然，敢出來寫文章號召的人，我
相信這些人應該是TA中較為傑出者，但是，所有（或大部分）的助教都跟你們一樣嗎
？在對我的言論產生反感之前，我想先請大家捫心自問，你遇過幾個好助教？我不是
指那種不常點名、上課會講好笑的笑話、叫學生各自發表意見、隨便給學生高分、偷
偷跟大家說怎麼混過這門課、可以開心的跟學生打成一片的「好助教」，我說的是認
真帶課、認真教導學生、認真改作業、他或許跟學生關係不錯，但也或許不會，他是
認真執行他的責任的助教。你們現在的行為，就像是革命家要率領大眾去向專制政府
爭取自由人權，結果革命家獲得自由是為了要有能力實現理想，但許多大眾卻是在革
命的果實中享受、放縱、沈淪。真相是，先不論哪一個好的話，革命前很糟，革命後
其實也很糟，請不要將革命的成果說成如何如何「美好的世界」。

    這個「美好世界」，就是講得好像台大經過這幾年辛苦的培養TA，好不容易提高
了教學品質、提升了台大學生的知識水準。但這是真的嗎？如果你只看我們「多了什
麼」，你可能會這麼覺得，畢竟花了這麼多錢；但若你去想我們「少了什麼」，你可
能會認為得不償失。因此，我這篇文章要討論的主要重點有兩個，第一是批判研究生
的自救活動，是不分好壞的想要吸引「爭權」力量團結以「爭利」的作為；第二是批
判近年來討論課數目大增的亂象，並說明這並沒有造成學生知識的真正提升。

    看到這個自救活動，就會同時知道為什麼台灣大學密度世界第一，而且其中很多
大學水準低落，當學生越來越少時，但卻沒有學校會倒閉。第一，因為這就叫作「唇
亡齒寒」，下一個說不定會輪到我。第二，因為我沒有什麼了不起的堅持，何必得罪
別人。其實如果你是一個好人，那就表示很多人都是壞人，才顯示出這種對比；台大
在說自己有多好以爭取經費時，沒有說出口的就是「其他大學比我們差，不要給他錢
」，說好聽這叫作含蓄，但講徹底一點是有種虛偽。我相信很多認真的好TA對自己的
「同事」會感到不滿，但是就是因為上述的原因，所以這些人現在變成自救活動的領
導者或支持者，向學校伸張他們有多好。你們真的不錯，但是當你在跟學校說這些話
的時候，你知道有多少懶散、打混的人躲在你的背後，等著享受你爭取來的權力嗎？
你或許不知道，但再想一次，你真的不知道嗎？

    如果這份工作的內容應該值得這種薪水，那就應該維持，然後減少TA的名額，讓
爛的TA被淘汰。也不需要用什麼評比制度，老師心中難道不知道嗎？反對評比制度，
是因為一方面這種東西流於形式，二方面學生的情緒化程度當過TA的人不會不知道吧
。讓好的人留下來，讓爛的人走，這樣才是對的。現在自救團體要爭取好壞都留下來
，表面上看起來好人沒有什麼損失，這一方面是因為錢是政府的，花了你不會心痛；
二方面是因為你沒有正義感，如果你有正義感，你一定會痛感是非之淪喪勝過金錢之
浪費。

------------------------------------------------------------

    再來我要說的是，其實人文學科、社會科學、通識課的討論課應該要廢除，所以
這些TA其實也不應該有。有討論課是有代價的，那就是三堂講演課變成了兩堂課，所
以我們不應該只是想「多了什麼」，而是應該與「少了什麼」比較。在大學部，「討
論」是需要的，但是「討論課」是不需要的、甚至不應該有的。

（我在這裡加上一個「大部分」好了，看到目前為止，大部分的質疑都是在說我怎麼
有資格說這種話。我對人文與科學學科本質的問題已經在下面有談到，比較有問題的
部分是在社會科學。社會科學算是人文學還是科學，這個問題先不談，但是社會科學
中有科學性較高的如心理學、統計學。也有人文性較高的如政治學。應不應該有討論
課的原則是，人文性越高則越不應該或不需要，反之科學性越高則越需要。例如統計
因為具有很高的數學性，所以必須有助教教導。或是像心理學與醫學有關的部分。

所以，我當然知道各個系各個課有不同的狀況。這就是談原則問題的原罪，因為所有人
都能拿細節來戰。）

    我是文學院的學生，對於科學性質學院的實際課程內容不太瞭解（我不知道理工
學院有沒有討論課），但是我並不是因為我是文學院所以才批評人文學院或是社會科
學領域，而是在講學科本質的問題。科學性的知識是階段性的，會就是會，不會就是
不會，就像不會國中數學就不可能高中數學一樣；但是人文學科的知識是談素質的問
題，若你是一個小學生，但你對人生有感觸，大學的哲學課的道理用淺白的方式跟你
講你都會有感覺。科學實驗需要高一階的指導，例如說要做實驗，但是這種知識等級
又不需要動用到教授，所以需要助教指導；但是人文學科不是這樣，人文知識是一個
體系，例如科學的大師是指他在研究部分是絕頂的專家，如果你去問他非他研究領域
的事，他可能一竅不通，但是你如果去問一個歷史大師，他可以跟你談歷史、談文學
、談哲學、談藝術、談音樂甚至談科學在人文知識中的意義。據我所知（我沒有詳細
去查一些資料，所以除非我講的有重大偏離事實之處，不然請不要挑一些細節上的毛
病來轉移整個文章的重點。），以前人文、社科院是沒有TA的，是因為學校有錢了，
而且現在文學院勢力為小，當權者的背景都是學科學的，就把這套東西也移來了人文
領域。

    1.首先，把討論變成一門課，就像不用功的小學生一樣，「把回家作業拿來學校
做」。討論課就是叫老師少上課，以便讓同學討論，試問這種對待知識的前提怎麼可
能真的提升知識水準？探討知識是求知者的責任，而大學生「應該」（雖然實際狀況
不符）是來大學求知的。我們自己想想，如果今天來了一個大師要演講，我們會不會
跟他說：「大師，你今天只能講兩個小時，剩下一小時要留給聽眾帶開討論。」這一
聽就知道太可笑了。但是，再想一想，難道我們在大學上課不應該是這種態度嗎？

    2.其次，研究所開討論課，這還算可以理解，但大一課程跟通識課程開討論課，
實在是很荒謬，這等於叫學生在知識極少的處境之下，就要開始討論（非探討）知識
。這就如同沒有食材、或只有一兩樣，就已經在教學生煮高級料理了。其結果就是學
生煞有其事的說我要加入這番這番食材，炒出一道如何美味的料理，其實大多都是想
像。說難聽一點，討論課其實是辦家家酒、裝大人、大朋友帶小朋友，學生感覺自己
既然也能討論知識，應該也算個知識份子。說「大朋友帶小朋友」並不過份，我自己
是剛考上研究所的人，你就會知道如果你不是對於求知有特殊的信念或是有什麼體會
，其實你的知識程度，大學部的學生念一念也跟你差不多，有幾個TA在講授討論課資
料時不會感到心虛？知道自己真的有能力引導台下的學生。事實上，討論課真的要存
在，那必須是像孔子等級的老師在上，才不會造成扭曲，因為這必須要因材施教、循
循善誘、小扣而大鳴、深入而淺出，但這種能力怎麼會是在讀碩士時就出現的呢？

    2.第三，討論是重要的，是！但討論是「傳授知識」嗎？如果不是，討論能算是
教育嗎？以寬鬆的標準而言當然算，就像在幼稚園只是帶小朋友玩遊戲也能算是教育
，但是這裡是大學。 一個深思的TA一定會發現一種狀況，那就是當你要同學發表意
見，之後要評論甚至批判時，其實討論課就不像討論課了。討論課最普遍的狀況，就
是大家自由發言，TA也不要說太多，討論課最後就像是參加營隊的心得分享而已。再
強調一次，我不是在說討論沒有意義，而是在說，討論其實不應該、也沒有資格是一
個大學的課？

    如果現在有大學部的學生在看這篇文章，應該會火冒三丈，但是我並不是要批評
你們很無知，不然我就是「不教而殺」，因為學生本來就是因為無知所以才要學習，
我是在批評討論課的出現對於學生的求知態度造成的扭曲。我也不是在罵去當TA的碩
士生，因為這個體制不是你建立的。我要說的是，我們應該對這些事情有所反省！

---------------------------------------------------------------

    總之，有很多人沒有做到領這份薪水的責任，而這些人現在躲在要爭取權益的人
背後，等著享受戰果。應該做的是，減少TA的名額，維持相同的薪水（甚至應該提高
，因為工作量相對增加了，不過這實際上應該很難做到）。要有這種堅持，必須要有
堅持對錯的良心跟勇氣才有可能做到，因為這一定會造成反對。其次，有TA的確有帶
來一些優點，但是請不要為了爭取權力把這東西誇大了，把台大有TA的水準提升講到
這種程度，好像以前台大沒有TA時是如何的悲慘，學生的知識學習因此有嚴重障礙。
至於廢除討論課的事情，我講出來是因為這是真相，所以我應該說。討論就像是學生
回家讀書準備課程一樣，是學生的責任，而以碩士班的知識程度帶討論課，並沒有辦
法真的達到引導學生提升的效果。


    請注意，我不是在談個案，而是本質問題，如果只是要舉例，好的壞的都舉不完
。我不是來筆戰的，所以我是不會回推文的。要回文請回體系完整的文章，我的論點
很清楚簡明，不要變成綠色的一句一句回，拆房子比蓋房子容易。或是要繼續講下去
，站內信聯絡出來當面講也可以。

（不是談個案的意思，就是有很多課老師很糟、助教很好，讓討論課反而學更多，
這我非常有同感。但是這代表老師應該改進。再來，我已經說我不是在批評認真帶課的
助教，認真帶課的人，我覺得非常負責。討論課應不應該存在跟老師、助教認不認真不
是同一件事，請不要一直搞混。）

（我寫的時候大概就知道後半部一定會一直被罵，然後前半部一直被忽略。給要罵的人，
這就像我文中說的，你只選後半部罵，意思是說你同意前半部嗎？如果是這樣我也覺得
很好。希望你能夠誠實表示你的看法，肯定的部分支持，否定的部分批評。針對目前的
事情，有更多人支持保持薪水刪除名額的作法）

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.142.65
※ 編輯: fatjung         來自: 140.112.142.65       (06/16 00:07)
※ 編輯: fatjung         來自: 140.112.142.65       (06/16 00:10)
※ 編輯: fatjung         來自: 140.112.142.65       (06/16 00:11)
→ dOodoOhOw:部分同感
推 johnson02010:別的不說，我也覺得文學院大學部的討論課意義極低。
→ johnson02010:要一個只有一成學生努力準備的班級討論，實在浪費。
推 alturiak:寫的很好   但在如何淘汰冗TA或是混TA那邊不太認同
→ alturiak:你想得太過簡單美好了~
推 ckpeter329:也是有好助教的  我就遇到好多個!! 超感謝他們
→ alturiak:而且好助教壞助教是太過主觀的認定 要是沒有評鑑制度
→ fatjung:回J。先把原則問題講清楚，技術上要如何實行便可據此而行
→ alturiak:應該沒有太大意義 (不過有制度也不見得客觀就是了)
推 potpourri:不同意對討論課的看法 每個系的討論課功能不同
→ potpourri:不可一概而論 更不可一竿子打翻
→ potpourri:不過同意助教需裁減 有些課根本不需要助教
→ fatjung:回a。打錯了。再回樓上，我當然知道各系狀況會有落差，
→ smartken:有沒有文院學生這麼看不起自己知識的八卦?
→ fatjung:但請先重視一下我說的學科知識本質與原則問題。
推 payeah:人文學科、社會科學、通識課的討論課應該要廢除？
→ fatjung:不回復了。文中已有解釋不回的原因。有誠意者繼續講的人
→ fatjung:請回完整文，或寄站內信。
推 potpourri:因為你文中說人文社會學科等的討論課可以廢除
推 fkwhooi13579:推原PO觀念清晰 看到事情重點!
→ potpourri:光這些系的討論課就不盡相同了 不知依據何在
→ payeah:在大學部，討論是需要的，但是討論課是不需要的不應該有的?
推 chicken8:想必原PO已把所有人文學科和社會科學摸的清清楚楚
→ chicken8:才敢來講學科本質如何如何這種話
※ 編輯: fatjung         來自: 140.112.142.65       (06/16 00:35)
推 payeah:討論課就是叫老師少上課，以便讓同學討論→哪來的推論？
→ payeah:現在的三學分討論課明明就是兩小時授課、一小時討論...
→ payeah:甚至有些課討論根本就沒有用滿，老師講很多...
→ payeah:本質？
噓 kickstart:人文學科、社會科學、通識課的討論課應該要廢除
→ kickstart:有時候討論課學到的比正課還多，你沒上過好的討論課?
→ alan7406:人文社會學科其實是助教不夠所以討論課才沒有意義
→ payeah:是自己不會挑課，還是專門挑閒課...講得好像討論課很涼似的
→ payeah:第一點的論述真的滿莫名其妙的...
→ shuen1217:我有上過不好的討論課啦@@ 雖然事前要念PAPER 但是一組
→ shuen1217:都才一兩個人念 變成有念的在幫沒念的摘要= =a
→ payeah:那是學生的問題...
→ shuen1217:也無法討論到什麼  希望之後有機會上到好的討論課
→ shuen1217:原po是不是上到這種課xd?
→ shuen1217:是學生的問題沒錯 可是這個問題沒有被解決 不論是由老師
→ payeah:第二點，碩士班真的不夠嗎？博士班才夠格？
→ shuen1217:或助教 那這堂課我真的就沒學到什麼東西
→ shuen1217:現在想起來我當初應該早點反應xd 當初沒想到 笨掉了
※ 編輯: fatjung         來自: 140.112.142.65       (06/16 00:42)
→ payeah:有問題就該反應，不是現在才說沒學到東西吧...
噓 chicken8:知道有不同情況 你就拿你知道的情況來講就好
→ kickstart:對有些課而言討論課才是最重要的
→ payeah:甚至可以請老師或助教改變方式，看看能不能解決...
→ kickstart:我修知識論的時候收穫最大的並不是教授上課
→ chicken8:樣本數不足還硬要講什麼原則 你被戰是活該且應該
→ kickstart:而是助教每周用心批改作業，以及與助教的討論收穫最大
推 lyande1109:我也覺得我上到的討論課都還好...真正好的討論課是教授
→ chicken8:拿自己看到的個案來說這就是本質 好笑至極
→ lyande1109:帶的。
→ payeah:教授自己帶，也要看教授會不會帶，台大不會教的教授也不少
→ payeah:甚至有些課助教付出的心力或給同學的東西，還不少於教授
→ kickstart:如果你上過校園文化資產與詮釋，就會知道討論課的重要性
→ kickstart:不下正課
推 lyande1109:喔，看來我比樓上幸運許多遇到很會教又努力的教授吧。
→ kickstart:憑什麼否定一切人文學科、社會科學、通識課的討論課
→ lyande1109:我說的是pa
→ kickstart:上過很多很會教的教授不代表你就能否定其他好的助教
推 payeah:我遇到不少不會教的教授喔...
→ lyande1109:我就說我比你幸運啊。
→ payeah:哈~可能吧...
→ kickstart:你幸運也不是否定其他人教學的理由
※ 編輯: fatjung         來自: 140.112.142.65       (06/16 00:47)
→ kickstart:憑什麼說真正好的都是教授帶的，這樣就否定了所有助教
→ payeah:沒錯。
→ kickstart:順帶一提，我是同意TA要有淘汰的
→ payeah:當然也遇過混到不行的助教，但也遇過被評鑑誤殺的助教...
→ kickstart:原po看來很了解人文社會科學的本質，足以對本質論斷
推 lyande1109:拜託我哪裡否定了其他人教學的理由......我只是說我上
噓 e002311:人文科學不用討論課?原來亞里斯多德都不用討論來刺激想法
→ lyande1109:到的都還好，我有說''全部''都不好嗎。看清楚再指責別
→ lyande1109:人吧。
推 payeah:"真正好的討論課是教授帶的".........
→ lyande1109:這也是我說我上到的啊。我有說''全部''嗎= =
噓 poe:噓的人真少
→ lyande1109:不過不想重複所以省略主詞也要被這樣盧|||
→ askrui:原po想說的是，討論課需要具備一定知識程度的學生後才比較
→ askrui:有效果吧。
→ thesearcher:原po對教育的定義太窄...大學時我因為討論課的刺激自
→ lyande1109:同意樓上說的。而且學生要認真準備。
噓 payeah:你的前半部....去想辦法淘汰混的人才比較實際，拿這個當
→ thesearcher:發學習得到的知識可不是一般上課有的
→ payeah:反對理由，也是很奇怪
→ lyande1109:喔我是說同意askrui   （囧）怎麼我推文那麼慢
→ payeah:有多少懶散、打混的人躲在你的背後，等著享受你爭取來的權
噓 rinkai:我覺得原PO太瞧不起討論課了
→ thesearcher:同意推文慢的ly和as 所以我們才會出作業或是提供討論
→ payeah:力？我爭我的權益，跟要不要淘汰這些人又不是互斥
→ thesearcher:前的預習教材阿...如果是學生就是不讀怪到助教頭上這.
噓 chicken8:碩士生帶討論課能不能發揮效果 不是你說了算
推 lyande1109:啊我''個人''上到教授帶的討論課很好是因為教授很嚴格
→ lyande1109:會盯大家預習資料，如果TA嚴格一點，大家也認真一點。
→ chicken8:你覺得不行就以為大家都一定不行 我看你慢慢幻想吧
→ lyande1109:討論課也能發揮應有效果，不過恐怕很難這樣要求所有課
→ lyande1109:程。畢竟有必選修通識的分別。
噓 peter4710032:的確有很多素材多到討論課一點也不過份的通識
→ payeah:後面還有個評鑑制度在，別說助教了，教授太嚴苛還不見得
→ peter4710032:你要不要試試不選涼課後，再來考慮要不要一竿子打翻
→ thesearcher:ly大 不知您知不知道TA是否可留任權力在學生手上??
→ payeah:能拿到好的評鑑，通識課鬆嚴的拿捏不是講得這麼簡單...
→ peter4710032:實則你寫這麼多字沒有意義，甚至最開端就已然崩解
→ thesearcher:看過太多逼比較緊的認真TA後來被學生評超低不能帶...
→ thesearcher:教授可沒這問題Y
→ payeah:所以我才說，被評鑑誤砍助教不少...
→ payeah:混的砍不掉，有時候也是現行評鑑制度"保障"下來的...
推 thesearcher:同意pay大
推 lyande1109:所以我才說實行上有困難啊。畢竟學生對課程的重視度不
→ lyande1109:同。
噓 peter4710032:好，理性一點，我同意你的初衷，即助教需求審查不周
→ payeah:就跟很多開涼課給高分的老師在評鑑的時候一樣，再爛也不會
→ peter4710032:可人文學科舉兩個來看就好，還是舉最遠的
→ payeah:給低分...
噓 tony121010:你以為TA只要改作業帶討論喔，教授上課的內容很多也是T
→ tony121010:A幫忙準備的
→ peter4710032:哲學需不需要反覆討論細節、辯證、互相攻防？
→ tony121010:沒有TA很多教授上課的品質搞不好大幅滑落
→ peter4710032:人類學需不需要把大家的知識累積起來，以積聚更全面
噓 eric200439:同意前面幾點不同意最後一點~你們文學院覺得該廢除ta制
噓 rinkai:我還沒有看過不認真的TA到是真的(原PO為何不直接舉例?)
→ peter4710032:的看法，來印證田野調查得出的理論，並作再組織？
→ eric200439:不見得其他社會學院也該廢除!!!!這不是細節問題~是你以
推 wearytolove:其實我們不需要那麼多台大生...(同樣原理全部適用)
→ eric200439:個別看全體的問題!!!!
→ payeah:其實我們不需要這麼多博士生...(同樣原理全部適用)XDDD
推 ines1969:我想你個人是有切身經驗 但這不代表TA要減薪
→ ines1969:而是代表TA要有更好的審核&評鑑制度
噓 poe:[晨鐘] 其實我們不需要那麼多廢文
→ peter4710032:這篇回去改改，後半部砍了想想要怎麼決定討論課存續
→ peter4710032:或許還會有新的價值，不然流於清談，無甚意義
→ ines1969:"人文性"高的課程就不需要討論!? 這點我不敢苟同
噓 gdfrance:沒討論哪來這麼多想法...我看這篇也不需要討論了!
→ ines1969:每個學科到了"高階"的研究階段 都是需要討論 反覆辯證的
噓 peter4710032:對了，順便補一發，我是理學院的，不懂你為啥會這樣
→ peter4710032:看待人文學科，真的是，由衷的感到難以理解。
→ ines1969:你這樣說人文學科 我會覺得你對人文學科根本不了解
噓 kickstart:憑什麼知識只能從教授的授課中學習
推 ines1969:確定全球頂尖大學都沒有討論課嗎??
噓 alanalg:「通識課的討論課應該要廢除」 太武斷
→ ines1969:而且"孔子等級"又是什麼標準...
→ kickstart:原文認為大一課程開討論課是很荒謬的，但是開始用自己
噓 Mathilde253:這篇不需要討論
→ kickstart:的話說出學到的東西對學習知識是很重要的，即使未必
→ kickstart:"生產"知識，但仍對學習知識很有幫助(如果不是在混)
推 NeedMoreBeer:簡單一句話，TA制度好不好、有沒有效、如何有效審核
噓 elek:噓人文社科亂喇 再噓各種課程混在一起談
→ NeedMoreBeer:淘汰不適任或打混的TA是一回事；抗議未經說明草率減
→ payeah:我是理工的...對於你這樣講也覺得很傻眼...
→ NeedMoreBeer:薪是另一回事。
→ elek:三噓聳動標題 這種修辭彷彿站在你的反面就是懦弱
推 ines1969:課程和大師演講的"本質"也是不同的
噓 booksale:你有沒有發現你自相矛盾?
推 poopoo888888:推勇於發言的勇氣
推 Hachi329:刪減助教也不是這樣一次全砍吧
噓 poe:如此勇於暴露自己的無知，確實蠻需要勇氣的。
推 maibells0:令人心寒的論點，且對討論課抱持著速成、功利的心態
噓 smartken:為什麼還沒X
→ kickstart:如果學科的關懷、思考方式可以算是知識的一部分，討論課
→ kickstart:是很有用的，透過討論來掌握這些，未必比上一般課差
→ kickstart:當然是要有人用心帶討論做前提，不是漫無目的的說大家
→ kickstart:的心得
→ kickstart:有些課流於說大家心得，不代表其他課都這樣
推 kickstart:我個人贊同有些TA不必要，要有更好的淘汰機制，不過不
→ kickstart:贊同對討論課的說法，
→ kickstart:不要用你的前半部綁架後半部要別人認為都是對的
推 psychoweird:我覺得討論課超級無敵重要的。如果我的台大生活沒有
→ psychoweird:討論課，我想我會變得更加無知。聽講式的教學絕對不夠
→ yingrain:討論課沒有你想像中那麼沒意義
→ bewritten:如果把文章裡的助教換成老師  會有差不多的意思耶XDD
→ ivy10211:學長 如果系上老師知道你是這樣看待我們的討論課
→ ivy10211:不知道會有多們心寒  如果不是討論課的訓練
→ ivy10211:我想你今天的一番言論也無法如此有條理而且如此煞有介事
噓 anigilin:真的覺得這種論調不噓對不起自己
→ anigilin:文章論述就亂七八糟了 不回推文只是不想被批到自亂陣腳吧
推 ines1969:拍拍屁股說我不回應了
推 MichaelHsin:原 po 沒有說不回應了喔，而是要回請用完整文章回
推 TommyYuen:推，說得不錯，是值得反省。
噓 anigilin:有說不回推文是事實阿
推 inianho:看系吧? 這學期有修社會人文的,有討論課,感覺收獲很多耶~~
噓 ccccbong:這種全稱性的指涉只是凸顯半調的論述建基
噓 Claypatterns:社會科學更需要論辯吧
噓 madrichard:看到對人社通識TA的說法 不噓不行了
噓 hasucker:台灣的TA夠少了
噓 etkelly:忍不住跳出來噓~助教是應有淘汰 但是與人文社會和通識不需
→ etkelly:要TA或討論課 沒有直接關係吧 討論課是要看人帶的...
→ etkelly:討論本來就是相互影響刺激 "教學相長"難道沒有聽過嗎?
→ etkelly:PLUS我也是文院的 原PO的論點怎麼想都很難了解...
噓 AgentM:我真佩服你寫這麼多
噓 biblio:虧你還是文學院的學生，還敢講出人文學科不需要seminar這種
→ biblio:話，簡直荒謬至極...
→ biblio:沒無先備知識不代表不能討論，你可能不知道歐美的學生就強
→ biblio:在他們中學就把seminar的思辯能力練的很強了....
→ shyhting:文學院的討論課真的可以訓練思辨能力~
推 ican5566:把肥貓轟出去
噓 barrytwu:不要把人文學科拿來跟理工科比，謝謝
→ nevil:不適任的教授也多的是 裁一個廢教授可以請多少TA啊....
噓 crabwind:根據這篇我們可以裁去人文學科的TA然後拿名額多聘理工學
→ crabwind:科的TA,不知道文組的同學贊不贊成啊
噓 antilike:噓
噓 loliarchen:你這種人的出現就證明了人社學科的討論有多必要
推 Cicce:真的一看就是會被噓的文章。
噓 wsx5566:討噓
噓 Ace8633:這篇看似"完整"的文章 內容是紕漏百出
噓 mp5good:超長廢文  論點漏洞百出還說自己有可能被多數暴力淹沒
→ mp5good:有股淡淡的哀傷嗎?  好笑
噓 narcissus3:堆砌詞藻的廢文
噓 mayneck:想清楚再PO文好嗎
噓 WilsonSun:文章長就很有內容嗎? 想清楚再來吧...
噓 IBelieveIAm:你確定你真的懂社會科學嗎
→ IBelieveIAm:內容真是笑話一篇
噓 thegod13:我只噓「晨鐘」
推 Satanpm:推
噓 JeffBuckley:還晨鐘咧
噓 th11yh23:活在文學院小世界裡面  先去搞清楚社會科學在幹嘛再說
推 lingary:版大和我相信我是誰，其實結論正確，只不過因為沒學過統計
噓 y90413:漏洞百出
→ lingary:所以可能只以親身經歷的觀察以偏概全XDDDDD
→ y90413:而且什麼是人文性越高越不需要討論
→ lingary:這代表我們學社會科學的還有一些不同，還能混飯吃XDDDDD
→ lingary:討論課的存廢有太多主觀變項，討論課的效益可不可以被量化
→ lingary:是不是所謂的研究 限制咧~~~~
推 lingary:我覺得原PO寫文章偏題嚕~~是不是應該想出一個TA評鑑機制
→ lingary:打分數，系內排名，排名最低的他下學期的TA錄取志願序也就
→ lingary:最低，這樣對研究生好殘忍喔嗚嗚>///<
噓 ScorpioMars:人文學科 社會學科不需要討論課?
噓 Claypatterns:再噓  你自己是文院的學生  思維卻是"標準答案"至上
→ Claypatterns:你回去背高中歷史課本吧　根本不懂大學人文社會議題
推 Hrothgar:我以為人文學科才需要比較多的討論課耶~@@
噓 CathyFlower:無法同意你的觀點 人文學科才更需要討論課!
噓 gobackto:噓對人文社會科學討論課的態度
→ gobackto:朋友帶討論課每個禮拜要備課還「沒有薪水」只是被老闆徵
→ gobackto:召，如果沒有全盤的瞭解憑什麼打翻所有的人？
推 Hinamizawa:討論課或實習課很重要 只是台灣的制度和美國差太多
→ Hinamizawa:再加上台灣的大學課太多 學生又沒有主動發言的習慣
噓 anetha:喔 所以原po認為怎樣才叫知識?? 請指教!!
→ Hinamizawa:導致台灣的實習課或討論課或TA課能發揮的效果大為降低
噓 biblio:還有請不要使用這種呼告的標題，誰跟你「我們」了?
噓 sharpy:你在鬼扯什麼阿
噓 tturttle:完全搞不清楚狀況
噓 cutecoins:有些課需要討論有些課不用 但不是以人文理工來區分的
噓 murrya:有趣的言論。
→ cutecoins:說到底裡公有標準答案幹嘛要討論課?  老師上課就好啊
噓 windvagrant:我很遺憾你沒有好的TA經驗 也沒有參與過好的討論課程
→ windvagrant:更遺憾你沒有參加過好的老師來帶領你認識TA所能發揮的
→ windvagrant:教學效果 最遺憾的是你以偏概全思慮短淺的現狀 請加油
噓 lynnli:本來覺得一開始論點很好 但是後面我實在不能苟同...
→ b96102026:看到您被噓得滿頭包我挺同情的。但我也不認同您的想法。
噓 cityskyline:所以只要單方向接受教授一人的思想即可?不必互相討論
→ cityskyline:試圖發掘新的可能性? 同為文學院學生，聽到這句話我覺
→ cityskyline:得非常遺憾。
噓 booksale:榜首講這種話....唉
→ Jinbei:可以理解，但覺得你寫著寫著有點不知道自己在幹嘛 言不達義
噓 booksale:因為他只是模仿世宗大王 卻沒有吸收到精華啊
噓 a54888131:文學院的人還說出那麼膚淺片面的言論...說實話真是悲劇
推 karuwolf:有助於刺激思考，但原PO的大部分論點不能說服我
噓 IBelieveIAm:兩大重點都很莫名 第一批判研究生爭權爭利
→ IBelieveIAm:爭權爭利 自利情形下的救濟這不是很正常的情況?
→ IBelieveIAm:還是原PO不食人間煙火 不知道社會上諸多壓力團體所為
→ IBelieveIAm:我不懂這點有什麼好值得批判? 本來就是正常的社會現象
→ IBelieveIAm:還是好不容易發現了 要不要去電台說給大家知道?
→ IBelieveIAm:第二批評討論課沒效用 令我實在蠻驚訝文院訓練出來的
→ IBelieveIAm:學生怎麼會有這種想法?然後聽原PO對社會科學的論述擺
→ IBelieveIAm:明就不是很清楚 那麼還拖社科院下水 意思是住在海邊
→ IBelieveIAm:管到海邊去了嗎
→ IBelieveIAm:就第一點而言 自救跟汰換不適任TA根本毫無邏輯上衝突
噓 ju13606:廢文
噓 katyyu:論點很差
推 koic:~
噓 gn01175717:費文
推 ooonnneee:前面還不錯