Re: [新聞] 台大新生典禮 在校生闖入發保險套 遭校 …

[brokenripple (r1)]

本文僅為個人總結，內含戰文不喜勿入


一、總結事件發生始末

1.8月24日/活動發起團體與負責行政人員詢問發放活動可行性。

2.8月24日/負責行政人員"可能答應"或"含糊帶過"

3.9月06日/負責行政人員向高層報告，結論不得發放保險套。

4.9月06日/活動發起團體接到電話拒絕，詢問發放文宣可能性。

5.9月06日/負責行政人員認為"需要確認"。

6.9月07日/負責行政人員向高層報告，結論不得發放文宣。

7.9月07日/活動發起團體接到電話拒絕，決定自行發放保險套與文宣。

8.9月08日/活動發起團體進入新生典禮會場進行活動，遭工作人員驅離，第一次衝突。

9.9月08日/活動發起團體請學生會長於致詞時給予時間進場，學生會長答應。

10.9月08日/學生會長致詞期間，工作人員拒絕讓活動發起團體進入，第二次衝突。


二、戰文

活動發起團體/天真

1.8/24後未曾再與校方高層確認活動是否可以舉辦，
  並且若負責人員亦未有過承諾，則全無背信之說。

2.9/07決定自行發放保險套與文宣，抗議遭工作人員驅離。
  但在"自行"決定舉辦活動的當下，就要有被"驅離"的心理準備。


戒嚴阿阿阿!!!!


負責行政人員/爛漫

1.8/24回覆活動發起團體時，"可能答應"，但其沒有最終決定權。
2.8/24回覆活動發起團體時，"含糊帶過"，卻未與活動發起團體確認雙方共識。


再次建議未來在"可能敏感"的活動舉辦上，要有更快，更有效的上下溝通與分權機制"。


會長/天真+爛漫

1.天真:在未確認自己擁有現場"操控權"的情況下，答應讓活動發起團體進入發言。
2.爛漫:身為會長為何不
       1.與活動發起團體一同進入會場、2.當眾要求開門放人、3.退席抗議?


這次事件也是給你的震撼教育。


鳥

拒絕學生活動看不到人，叫工作人員、學生上前線看不到人，學生要求回應看不到人。


這鳥飛離它的座位可真高。


三、再戰與總結

再戰，台大鄉民論活動發起團體:想紅、有利可圖or活動不適宜or性質不適宜。

想紅、有利可圖→在資本社會中只有電腦裡的鄉民不想紅，
                讓大家能看見自己的想法的確是有利可圖。


活動不適宜→上面已經戰完了。

性質不適宜→為什麼?那才是台大性別團體"多次"活動要讓我們去思考的重點。


四、聲明

對於本文內容若造成任何閱讀者的恐慌、不悅與憤怒，
以及任何"自認"被本文所指涉，並且造成傷害者。作者在此表達最深的歉意。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 180.176.105.180
※ 編輯: brokenripple    來自: 180.176.105.180      (09/11 16:17)
→ s0w0a0n0:906行政人員並未表達"需要確認"
→ s0w0a0n0:不好意思，你第一段完全是採行政人員的觀點
→ s0w0a0n0:個人覺得錯誤甚多
推 IamYourBoss:我個人其實本來覺得新生性別季是蠻有意義的活動
※ 編輯: brokenripple    來自: 180.176.105.180      (09/11 16:25)
推 IamYourBoss:不過不太支持表達的手段就是就是
→ brokenripple:那麼9/06論述跟8/24類似，另外個人的較採行政方立場
→ brokenripple:所以也請看文的大家注意
噓 elek:各打五十大板您最清高有智慧 可惜權力關係不對等全無分析
→ elek:「讓大家看見想法的確有利可圖」說了跟沒說一樣 重點是 到底
→ elek:圖了什麼利? 怎麼衡量那個「利」? 如何圖得?
→ mickeyjan:要分析的話說來話長.....(下略三十萬字)
→ Yie:
推 owtyyw:推 清楚~
→ brokenripple:回e大這篇文就算放馬後砲，只是表達意見的方式罷了
→ brokenripple:如果你想問舉辦團體圖甚麼利，除了爭取自己的意見外
→ brokenripple:辛苦那麼久準備個人淺見是看不出有甚麼能圖的。
→ brokenripple:最後權力關係不對等就是事實，再分析下去也是一樣。
推 TakeDoll:這篇美賣~
推 Redfight:真直接～
推 achiang40:一樓跳腳