推 victor21835:推 09/11 00:15
→ godpolsteven:推推推推推 熊貓人實在非常可恥 09/11 00:15
推 m32216554:十分贊同 09/11 00:17
推 luke77222:推薦這篇文章 09/11 00:18
→ recherche:...我想噓be faithful 09/11 00:18
推 shenerica:推 09/11 00:19
推 newlife17:十分贊同 性別季不該被獨厚 應與其他社團是同樣發聲管道 09/11 00:19
推 peter4710032:「你可以要求學務長下台啊！」 你以為學生有此權力？ 09/11 00:21
→ tw0517tw:保險套無法完全有效預防你染上任何性病就只能是最後手段? 09/11 00:22
→ tw0517tw:但是其他的推論還蠻合理的感覺 09/11 00:22
→ peter4710032:你第一段例子正好就是現在最大的問題 09/11 00:23
→ amertazer:拜託 相對於阿宅其他都是少數不要用非黑即白好嗎 09/11 00:24
→ peter4710032:即校園只能是「似乎」民主的地方，「似乎」尊重學生 09/11 00:24
推 blueskybird:第一段相當同意 09/11 00:24
→ peter4710032:但實情是，我們根本對學務長之決策無任何影響力 09/11 00:25
→ peter4710032:我只能說，這篇的邏輯比新生寫得還要差。 09/11 00:25
→ yingrain:不是沒有影響力 校方跟學生不一定要是對立關係 09/11 00:26
→ peter4710032:誰吃飽沒事想對立啊，如果可以作到互相尊重，誰想？ 09/11 00:27
→ godpolsteven:要求某個人下台的權力每個人都有..PETER在想什麼 09/11 00:27
→ godpolsteven:邏輯真的好差 09/11 00:27
→ peter4710032:你指的是純自爽的「要求他人下台嗎」，喔那確實有 09/11 00:28
→ peter4710032:嗯，我邏輯一向很差，比不上你。 09/11 00:28
→ godpolsteven:謝謝 是不是自爽 你要試了才知道 你也太洩氣了 加油 09/11 00:29
→ ccode:ABC應該沒有優先順序，只是字母上比較順吧 09/11 00:30
→ ccode:但A和B的確很少被提到 09/11 00:31
噓 peter4710032:噓回來。 保險套的意義是隱喻性自主，這很明顯才是 09/11 00:32
推 whaleho:學務長有權決定跟決定之後變更決定這完全是兩件事... 09/11 00:34
→ whaleho:請不要再散播行政機關有權隨意更改決定的怪異說法了 09/11 00:34
→ d91544002:WH大，現在課活組最新的聲明是學務長沒有答應過任何事 09/11 00:38
→ v00001:現在如果會說當初有答應也滿令人驚訝的 09/11 00:39
推 whaleho:有人有答應過就是行政機關答應了，裡面的權責畫分跟我們一 09/11 00:39
→ whaleho:點關係都沒有，學務長自己後知後覺就該承擔後果 09/11 00:40
→ whaleho:人民不該為了行政機關的權責混亂沒有準則來負責 09/11 00:40
→ ericcksh:保險套 "隱喻" 性自主 "很明顯"才是?? 隱喻明顯在哪?? 09/11 00:41
→ peter4710032:我的意思是，都念到台大了，這應該很好懂。 09/11 00:43
推 godpolsteven:完全不好懂 連一堆社會系id都對活動主旨眾說紛紜了 09/11 00:44
→ peter4710032:推一個wh大，行政細節實在是陌生領域啊… 09/11 00:44
→ d91544002:我只能這麼說，幹事雖然口頭答應，不代表他有決定權，大 09/11 00:46
→ d91544002:家都應該知道，這還要往上請示，正因為這種機制，所以 09/11 00:47
→ d91544002:才會有所謂連帶的行政責任 09/11 00:48
推 whaleho:所以我說第一線的人答應是行政官僚自己權責不分，沒有權答 09/11 00:48
推 gene98902:推這篇 我學妹被指險套丟到整個很錯愕 用灑的很瞎... 09/11 00:48
→ whaleho:應的人為什麼出來答應? 你今天身為行政機關允許了，後面有 09/11 00:49
→ whaleho:就代表整個行政官僚必須負責，後面有多少個大咖來講話都一 09/11 00:50
→ whaleho:樣，那些大咖是行政內部的事情，跟外部沒有關係 09/11 00:50
推 godpolsteven:有跑課活組的就知道有時候裡面有點默契 如果以後改成 09/11 00:50
→ godpolsteven:全跑公文相信你也不會開心 09/11 00:50
→ d91544002:很抱歉，實務不是這樣運作的，更何況口頭承諾在行政機關 09/11 00:51
→ d91544002:是不被承認的... 09/11 00:52
推 whaleho:....行政處分得以言詞方式為之...只是你要錄起來證明就是 09/11 00:53
推 dsmwang:推！學生會對此事的做法非常不成熟！ 09/11 00:54
→ whaleho:況且就我了解的行政法實務是這樣解釋的，不知道你的實務是 09/11 00:55
→ whaleho:哪冒出來的? 09/11 00:55
→ d91544002:首先要先確認是不是屬於行政處分的範圍吧 09/11 00:59
推 shellyrabbit:推!!!同意這篇 09/11 01:00
推 whaleho:核准申請應該是最典型的行政處分了 09/11 01:02
推 chiehren:推~ 非常同意!! 大家別再一味責怪學務長了 09/11 01:03
→ whaleho:為什麼大家還是這麼"同意"學務長就可以隨便更改決定呢... 09/11 01:04
→ godpolsteven:诶 現在學務長是唯一沒有出來說明的單位 她好像挺值 09/11 01:05
→ godpolsteven:得被質疑得.. 09/11 01:05
推 pigspider:第二點實在太殺了!!!!!! 09/11 01:05
→ d91544002:沒人同意學務長可以隨便更改決定，問題是現在的說法，是 09/11 01:06
→ dsmwang:whaleho，學務長不能亂改是一回事，但是學生會做法是否合 09/11 01:06
→ dsmwang:裡是另外一回事，不要以為學務處亂改，學生會就可以亂來。 09/11 01:06
→ d91544002:學務長一得知就不同意呀，他只是行使他的裁量權呀 09/11 01:07
→ d91544002:可以質疑學務長的裁量正確與否，但是不該說他隨便更改 09/11 01:07
推 whaleho:行政機關的決定都做出去了，就已經生效了... 09/11 01:08
→ peter4710032:d大，學務長不是一個單位，學務處(課活組)才是 09/11 01:08
→ whaleho:然後dsm大，我沒有幫學生會講話的意思，我只是反對用這些 09/11 01:09
推 WillieHuang:決定就不准做修正了嗎？！ 09/11 01:09
→ dsmwang:抱歉，我跟行政體系不熟，總之就是做決定的那個單位就是了 09/11 01:09
→ whaleho:所謂的"他有權力做"來幫學校開脫 09/11 01:09
→ WillieHuang:當初又不是學務長同意的 09/11 01:09
→ whaleho:willie大，可以修正但是有限制，我前面有篇文有說過 09/11 01:10
→ d91544002:是的，所以只有當學務長同意之後，才能算正式同意呀 09/11 01:10
→ dsmwang:喔，那我就沒意見了，我覺得學校應該也要負部分責任，但是 09/11 01:10
→ dsmwang:之前輿論一面倒都是罵學校讓我覺得很莫名其妙，事情明明就 09/11 01:10
→ whaleho:行政機關送出同義的那時，同意就對同學生效了，不是等到馮 09/11 01:11
→ dsmwang:是因為社團的衝突行為才鬧大的= = 09/11 01:11
→ whaleho:燕批准之後才生效，想要避免追改就該等批准之後再發出同意 09/11 01:11
→ dsmwang:假如決定真的有反覆，的確是應該要說明清楚，這我贊成。y 09/11 01:12
推 peter4710032:鬧大不是缺點，這種不對等關係被藏在暗處才是呀 09/11 01:12
→ dsmwang:鬧大不是缺點，但是這個場合實在太不適合了。 09/11 01:13
→ d91544002:至於你援用核准申請，可以用口頭申請? 09/11 01:13
→ dsmwang:到底目的是什麼？難道當初的目的就是要鬧大嗎？我不相信 09/11 01:13
→ dsmwang:鬧成這樣，事後再來說鬧大沒什麼不好，太沒說服力了。 09/11 01:14
推 whaleho:其實真的沒有禁止口頭申請，只是一般行政機關都會希望你送 09/11 01:14
推 pigspider:所以被灑到頭的學弟妹當祭品 09/11 01:14
→ whaleho:個文件他比較好辦 09/11 01:14
→ pigspider:讓不對等關係不再藏在暗處囉~ 09/11 01:14
推 godpolsteven:我相信當初它們的目的就是鬧大 然後現在鬧大就消失 09/11 01:14
→ dsmwang:大家說的都是"有更好的方法" 09/11 01:15
→ dsmwang:當然在新生典禮上衝突，毀掉新生對台大的第一印象是一個 09/11 01:15
→ dsmwang:但是一定也有許多更好，能夠引起關注，但不會破壞新生典禮 09/11 01:16
→ dsmwang:的方法存在。到現在學生會方面的所有評論，都比較像是因為 09/11 01:16
→ dsmwang:學校做錯，所以我也可以亂來，都是學校的錯blabla 09/11 01:16
→ dsmwang:但是，真的有人好好思考過，到底有沒有更好的解決方式嗎？ 09/11 01:17
→ d91544002:就說幹是沒權力批准，他答應了不代表該機關核准 09/11 01:17
→ d91544002:錯字訂正:幹事 09/11 01:17
推 whaleho:能不能在開學典禮上發東西這件事應該不會是需要學務長核准 09/11 01:19
→ whaleho:的事情吧? 只要通常有權的人發出就可以生效啦 09/11 01:20
→ whaleho:應該說只要你可以代表該行政機關就行了，跟你有沒有權批准 09/11 01:21
→ whaleho:沒有關係 09/11 01:21
→ d91544002:只要是學務處的活動，他就有權裁決 09/11 01:22
推 wulingteen:推 尤其推最後一句 09/11 01:23
→ whaleho:生效的處分要撤銷要是處分"違法"喔，其實我很懷疑這種事情 09/11 01:23
→ whaleho:有沒有法定流程就是了... 09/11 01:24
→ d91544002:幹事是行政機關的人，但不代表可以代表該行政機關 09/11 01:24
→ d91544002:我比較不認為這是行政處分，但是就算是行政處分，不是隨 09/11 01:25
推 whaleho:戶政事務所幫你蓋章的人都可以了... 09/11 01:26
→ d91544002:便一個人就可讓該處分成立，幹事沒這權力啦 09/11 01:27
推 lty518:推 09/11 01:27
→ d91544002:蓋章的人也有職權的，也不是能隨便蓋章...... 09/11 01:28
推 CFFFFFFFFFFF:推最後一句,想發保險套隨時都能發,用這麼衝突的方式 09/11 01:29
→ CFFFFFFFFFFF:處理,真的沒有比較高明 09/11 01:29
→ d91544002:不過如果你堅持你的想法，那我也沒意見啦 09/11 01:29
推 whaleho:只要他有在對外處理事務就可以發出處分阿 09/11 01:30
→ serenebeauty:其實以這篇的脈絡，社團活動應該平等.... 09/11 02:11
→ serenebeauty:所以開學典禮不該是童軍維持典禮秩序 09/11 02:12
→ serenebeauty:也不該是合唱團做校歌教唱，是這樣嗎... 09/11 02:13
→ serenebeauty:有些地方總看起來怪怪的= = 09/11 02:14
推 godpolsteven:做到最極端的推論是樓上這樣沒錯 但童軍沒有宣揚羅浮 09/11 02:15
→ godpolsteven:價值觀 合唱團也比較工具性 09/11 02:15
推 oldfatcat:可以推 09/11 02:44
→ ospery:推~過個幾年回頭看這件事 一定很幽默 09/11 03:42
→ Bernado:abstinence? faithful? hilarious! 09/11 08:48
推 gooogle79:我看以後還是多跑公文最安全吧 09/11 09:04
推 tomakai:推 09/11 10:01
推 brains200011:那下次羅浮絕對不能穿制服，合唱團也不能報出名字 09/11 10:12
推 michael0728n:推 09/11 10:44
→ bluemkevin:ABC 那段的引文 沒說重要性是 先 A 再 B 然後 C吧？ 09/11 10:44
→ bluemkevin:是指這三種同樣重要吧？ 09/11 10:45
→ bluemkevin:再說 C 的防治是指身理上的 和 A 跟 B 完全沒有衝突 09/11 10:46
推 hellopo:推。 09/11 13:58
→ steakmilk:不同意第一點的例證 09/11 18:32
推 Yie: 09/11 18:40