Re: [新聞] 台大新生典禮 在校生闖入發保險套 遭校 …

[anomy (anomy)]

※ 引述《snepe ()》之銘言：
: 我已經畢業了，沒參加開學典禮
: 看完以上的討論後，自己主要的觀點有兩個，與各位先進分享
: 1.學務長有權利否決學生(會)運動的進行
: 2.因為發放保險套等爭議內容，台大新生性別季不應該取得學生會的背書，而從「社團」
:   成為「學生(會)運動」
: 首先，1.學務長有權利否決學生(會)運動的進行
: 不論學務長到底有答應過發保險套而最後背信，或是如下面幾篇所說學務長事先不知情
: 學務長都有權利衡量全體師生利益而阻止某些活動進行
: 法務部長可以拒絕執行死刑、夏威夷州長可以拒絕讓議會通過的同性結婚法案生效
: 運動者可以發聲要求學務長為她的決定負責或者下台等等
: 但運動者不可因所謂的權力不對等而破壞所有新生的開學典禮
: 支持死刑者可以要求撤換法務部長
: 而不能因為權力不對等而殺死理念不合的部長或者火燒法務部

我覺得這篇兩個論點都實在值得商榷
可能這位校友沒有離開學校太久
導致想法還不夠成熟

學務長有沒有「權力」（可能不是權利）
你拿法務部長 可能小看了學務長的權力了
在學校來說 學務長不需要依法 只要依他自己的看法
可是法務部長是要依法行事（儘管他的依法詮釋空間很大）
至少法務部長在要做一些很有爭議性的事情 會「宣稱」他依法
可是 學務長沒有依法 而是依他自己的看法

好，我們授權給學務長去做判斷
這個權力有多大？
可不是今天他忽然說要髮禁就可以要髮禁
你知我知 他權力沒大到這種程度
那今天他下令「禁止」特定行為
這種程度到底是比較接近單方面宣稱髮禁
還是只是他權力「合理使用」的範圍
這是今天的爭議點
所以這位校友 請聽我這個更校友一點的校友提醒
今天的爭議點請不要用「他有權力」「我們要維護它的權力」
來誤認情事為成「有」或「無」
而是它的權力的「程度」以及「使用過度與否」

可是我今天要講的是
根本上他就不是這樣看待他自己的權力
馮燕的權力不是在我們的授權下他要如何合理使用
事實上 它的權力「不是我們授權的」
他是「管教者」
他今天之所以可以「單方面」的判斷 不是基於「依法合理使用」的思考
而是 我必須「代替這些小朋友判斷什麼才是正確跟錯誤的」
而今天 我認為是錯誤的 所以不能允許你們進行

今天的癥結點就是在這裡

這也是 你無法跟他討論「什麼是受爭議的」「什麼是合乎校譽」
「什麼是最大利益」「什麼是優先的」
他是判斷的那個人 不是跟你討論的那個人

換句話說 不管你如何思考這些問題
他才是給答案的那個
你只是必須想出那個他心中的答案
你的答案跟他不相符  也就是「你錯了」的話 他就必須糾正你了

所以 今天不是我們要誓死捍衛法務部長的權力
也不是法務部長是否過度使用它的權力
從一開始 你就不是給法務部長權力的那個人
他才是給你權力的那個人
這時候就可以用「權利」了


: 2.因為發放保險套等爭議內容，台大新生性別季不應該取得學生會的背書，而從「社團」
:   成為「學生(會)運動」
: 我同意學生會可以推廣性別多元化等訴求
: 但要發放保險套等爭議行為，學生會則不應介入
: 為什麼發保險套是爭議的呢？
: 如果我是女同性戀，發給我陰莖用的保險套是要羞辱我和我情人的性交嗎？
: 如果我是虔誠的天主教徒，發給我保險套來避孕是要羞辱我的信仰嗎？
: (美國最高法院判決信仰是一個人的最高利益、高過生命與任何事物)
: 如果我是男性性功能障礙者，發給我勃起陰莖用的保險套是要羞辱我的身體狀態嗎？
: 不管是台灣還是美國疾病管制局都明白表示
: http://www.cdc.gov/hiv/topics/msm/protection.htm
: 要減少性病的發生，先A=Abstinence
: 然後是B=Be Faithful
: 最後是C=Condoms
: 保險套無法完全有效預防你染上任何性病，因此保險套是最後手段
: 可以像減害計劃一樣，把保險套當做針頭，放在固定的位置
: 讓無法節制性交的人前往領取，而非發給每人保險套，這有放縱(安全)性交的意思
:                                                          ↓↓
: 沒有做到防止性病的A和B                                   不保證完全安全
: 有人會說羞辱好像是想太多一點？女同性戀、天主教徒、不舉男根本是少數啊！
: 但台大性別季不就想讓我們認識並且尊重性少數嗎？
: 又有人說，那尊重每個少數，那學生會就什麼都做不成？！
: 舉例來說
: 台大學生會可以舉辦台灣影展，介紹台灣的過去、現在、未來
: 但台灣影展的活動手冊上，不應該出現台灣前途決議文
: 因為這非常爭議，而且明顯傷害到部份人的情感
: 同理，台大學生會也可以舉辦性騷擾防治或認識同性戀等活動
: 但其中不應該提到性交的歡娛和贈送鼓勵(安全)性行為的保險套
: 這也相當爭議，而且傷害部份人的情感
: 馮燕學務長，或許就和我一樣想太多，所以她在考量全盤師生利益後
: 而要求停發保險套和折頁等活動
: 我認為性別季等工作人員，意識到以上考量後
: 應該自己視作社團，和推廣吃素、愛護流浪狗等社團一起公平競爭大家的目光
: 如果要當學生運動，那可以去自由廣場發聲
: 不應該被獨厚到開學典禮宣傳理念
: 在已經解嚴後的台灣，性別季當然有宣傳自己的自由
: 但不是在開學典禮上，而是要和各類社團競爭發聲的管道
: 為什麼要在一場全體學生略有強制力參加的場合用帶略有強制力的手段宣傳自己呢？
: 性別季成員若想介學生會的幫忙把自己的想法強加給所有新生
: 就和他們曾經反對的「異性戀霸權論述強加給同性戀情慾的負面看法」一樣
: 是不尊重人的
: 要訴求自己，就每天在總圖前站肥皂箱吧，何必讓所有人拿到保險套或指險套？


好，所以接下來這個第二點
你就可以發現你跟馮燕的看法一模一樣
所有「受爭議與否」的問題
都有一個參考對象
也就是馮燕本人的考量
它的答案是最終的參考 以及最終的終點

所以 我就不多說了
我相信馮燕本人也是台大的校友
他可能也沒離開學校多久
所以還活在八零年代的學校

學生當然有討論的自由
但我們還是得告訴學生什麼是對的跟錯的啊～
這是「教育者」的責任
學生「錯了」我們得出來糾正 不是嗎？

誰在定義 這不是很明顯嗎？
對錯、爭議與否、什麼是最大利益、誰的利益優先、怎麼優先、
這些還需要討論嗎？馮燕已經告訴你了。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 110.50.162.114
噓 godpolsteven:看到第三句我就笑了
推 whaleho:其實我覺得這種認為上面的人有權力把前面的決定全部洗掉的
→ whaleho:想法可能是離校太久太成熟了....XD
推 godpolsteven:通篇都看不出脈絡 第一段就自我矛盾了
→ dsmwang:不推，指責其他人想法不夠成熟，才是真正的不成熟。
噓 vuioap1042:通篇充斥著上下引號及反問句 深夜發文勉強給個推
→ drusilla:感謝成熟人士的指導，受教了
推 f0960031:能指出學校教職員的行政權力目前不是學生授予，補個血。
→ godpolsteven:就算是宇宙最強的學校 學生應該也不會"授予"行政權
推 amertazer:就像到底是學校退學學生還是學生退學學校的邏輯吧
推 bonniekiss2:太酸反而容易看不出來 XD
→ ie9:這次的論點是　馮女士的所謂「出爾反爾」，所以有人要求道歉；
→ ie9:但是假如他至始至終都不核准這個活動，那麼這些人還會怎麼說？
→ ie9:（我有給他挪抬。）
噓 ccode:你真的很接受多元思想，給個推
噓 kuloeric:並非全部學生都跟你同樣立場 別把全部學生都歸到你立場下
噓 achiang40:給個推
噓 pigspider:這篇是PO來加檸檬的吧XD
噓 victor21835:這系列文討論下來越來越雞蛋裡挑骨頭了
噓 EDNLICHERI14:學生錯是你可以判斷的喔
噓 mickeyjan:好笑欸，看法跟馮燕一模一樣 = 一切都順著馮燕意思走
→ mickeyjan:原來看法恰巧跟上面的人一樣就是盲從權威啊?
推 owtyyw:給你個推 有道理
推 owtyyw:可能因為大家都還是學生 少接觸現實面 我覺得拉@@
推 owtyyw:但最後一段 法務部長權力過度使用那裡論述怪怪的