→ d91544002:那麼到底對於安全問題,院長如何解決呢? 11/05 16:29
→ s310846:自由時報= = 11/05 16:31
→ toshisuna:所以有沒有要解決人身安全問題? 沒有的話等於沒說明到 11/05 17:35
→ toshisuna:什麼啊,為什麼需要人到處轉貼轉寄呢? 這澄清了什麼? 11/05 17:36
→ revorea:說明了某報社有可能做了"夢中的採訪" 11/05 17:53
推 DJYeh:人家就只是要解釋A,你偏問B議題= = 11/05 18:00
推 snow0112:為什麼避開處理對策不談模糊焦點 11/05 18:23
推 tonytsou912:自由 不意外... 11/05 20:30
推 TommyYuen: 自由 不意外... 11/05 22:20
推 ntumaxlai:莫非我誤會了葉院長? 11/05 22:34
→ ntumaxlai:真相到底是甚麼? 11/05 22:34
推 hny6109: 自由 不意外... 11/05 23:14
推 dOodoOhOw: 白甲 不意外... 11/06 00:18
推 nameofroses:目田 不意外... 11/06 00:52
推 Soliloquy:我確實在10/21的「人與環境關係導論」聽張小虹親口說出 11/06 01:40
→ Soliloquy:「可以繞路走」跟「對面有24小時的全家跟麥當勞,燈火通 11/06 01:41
→ Soliloquy:明所以很安全」的理由,但忘記是誰跟張老師說的了(是院 11/06 01:42
→ Soliloquy:長還是建築事務所的人說的)有請同上這堂課的強者補充。 11/06 01:43
推 uuss:所以你們這些張小虹的學生跟自由一樣,也就是聽了她的轉述而 11/06 07:20
→ uuss:已嘛!這種轉述的效力就好像自由對馬英九說法的轉述、或邱毅 11/06 07:20
→ uuss:對陳水扁說法的轉述,可信度是一樣的高 11/06 07:21
推 eldar:如果是真的話 那就太過分了! 11/06 09:58
推 fongbig:如果有人誤會了葉院長或引用錯誤訊息錯怪,請問該怎辦! 11/06 11:19
→ d91544002:自由錯誤該指責,但院長也有責任消弭大家的疑慮 11/06 14:16
→ d91544002:問題就是院長為何只肯解釋A,對大家更重視的B卻不回答 11/06 14:18
→ thegod13: 大家到底都看哪家報紙呢 11/06 15:55
推 krell:幾位外文所與城鄉所的人仍在繼續鬼打牆中 11/06 16:27
→ d91544002:原來跟某些人論點不同就叫鬼打牆(筆記中) 11/06 23:21
推 Soliloquy:uuss講話有經過思考嗎?你這樣情感太奔放了,會嚇到人 11/07 03:27
推 ieng2000:回樓樓上d大,原文不就說"出國甫回,諸事待辦"麼? 11/07 17:14
→ ieng2000:難道就不能先解釋A,再解釋B嗎? 也給人一點時間嘛 11/07 17:15
推 fongbig:是啊!葉院長不是不明事理的人.何必凡事都站在反對面質疑 11/07 22:03
→ d91544002:A(我對這件事的看法不是這樣)跟B(我的看法是)本就有相關 11/07 22:59
→ d91544002:,應該是一次說清楚較好吧,更何況我最初的發言也是說, 11/07 23:00
→ d91544002:"到底他的看法是什麼?"不是嗎? 11/07 23:01
推 ieng2000:回樓上,我反而覺得本文之主旨是說明某報"誤報樓層數目" 11/08 00:46
→ ieng2000:和"草率杜撰言辭",而希望該報知所警惕。 11/08 00:47
→ ieng2000:至於葉老師對人文大樓安全疑慮的看法為何, 11/08 00:49
→ ieng2000:其實也可算是兩個不同的問題? 11/08 00:50
→ ieng2000:其實d大可以耐心一點吧,說不定回應此事, 11/08 00:51
→ ieng2000:正是院長待辦項目之一... 11/08 00:52
→ d91544002:嗯嗯,我只是想了解而已 11/08 00:58