Re: [校園] 人文大樓背後的問題-校方及院方

[hirokosima (hiro)]

※ 引述《wildfish326 (Yu)》之銘言：
感謝這位畢業校友，這篇意見我想大家都能贊同，
不過關於結論，我有一些想法。
: 3.  文學院沒遠見：今天和學校爭取文學院用地，院方總是擺出無能為力的樣子。
:     但是每次公聽會，院長又和與會老師起衝突，意見不合。
:     可見今天的問題是：「外部的資源分配問題，轉移至內部再分配的衝突上」。
:     不過最嚴重的問題出在文學院資源太少，亦即全校資源分配嚴重不均衡。
:     要重審人文大樓的設計案，當務之急就是爭取資源，爭取校方釋放用地和資金。
:     縮減校門口建案的量體大小，並且另覓一塊完整的用地蓋大樓。
當然這是最理想的狀態，文院可以獲得一塊地，這樣校門口的大樓就不用蓋這麼高了。

但是這只是一個理想，一個很遙遠的理想。

這個理想會碰到兩個很現實的問題。

1.沒有錢。有地蓋大樓也沒有錢去蓋。就算校門口這棟只蓋三層樓剩下來的也不夠。
文院向來缺乏募款能力，這次少少的五億四千萬，也不是文院募來的，
而是華碩要捐給其他系所五億，李校長說文院很可憐，原本要捐的那個系所沒那麼缺，
不如捐給文院流芳百世嘛～華碩才改變心意。
連錢都是人家募來給你用的，你就知道文院在開校務會議時可以多大聲。

2.沒有地。不知道為什麼大家好像都覺得台大是個中央集權的統一政府，
向「校方」爭取一塊地，「校方」就有那個權限說：很好，某某地賞給你。
事實上台大比較像是戰國時期，幾個大院輪流當頭，小院只能在夾縫中求生存。
近年來大家都想搶著回校總區蓋大樓，
所以校總區的地可以說是每一塊都有人在打量，
要地？何其困難。
但是也不是說困難就可以不用爭取，
但是要爭取也要有籌碼，
這個籌碼不是很空泛的甚麼文院師生共識（當然沒有共識更免談）
而是校務會議上更現實更政治的東西。
校內其他系所，對於維護台大校門景觀都很積極，
但是談到要給文院一塊新的地呢？
就回歸現實面了。
所以這時候說先降低量體等待第二塊基地，
對於文院師生，尤其是某些已經流離失所的系來說，
真的是空中畫一塊大餅，可以看不能吃。
他們會很短視很現實的想把現在這塊餅作大一點，
也是很自然的了。
:        「假使」管院停車場那塊地給文學院蓋大樓，
為什麼管院要平白無故把地給文院呢，地是她們的，
就算他們現在沒錢沒急迫需要蓋大樓，也想要保留起來等到以後需要時拿出來用啊。
:        再怎麼前衛的建築也不會影響到校園意象吧。
這是我很不贊同的點。

在台大校內，即便是最偏僻的角落，也不應該覺得可以亂蓋不會影響校園意像。
只注重入口意像，往裡面一走就發現是八國聯軍拼拼貼貼，
這樣台大整體景觀是好的嗎？
這就是為什麼有人會覺得，某些人只准州官放火，不准百姓點燈了。
:     但文學院不敢爭取，學校也不願伸出援手。
:     再加上「學生不參與」，真正的使用者默不出聲。
:     教授們也不帶學生去討論、關心未來使用空間的（權益）問題。
:     文學院每個單位、每個全體意見都不能整合，
:     這次站出來持異議的教授，為何文學院獨有外文系的老師呢？
:     被趕到水源校區的哲學、人類兩系師生的聲音呢？
是啊，難道只有外文系老師的聲音壓制不住，
其他系所老師的聲音就壓制得住嗎？
事實上這幾個系所老師的心聲，
搞不好與我們想像的很不一樣。
這些系所被放在惡劣的環境當中，
真的有餘裕去考量所謂的未來或者景觀嗎？
就好像跟一個餓很久的飢民說，不要買眼前的冷便當，
把錢省下來買一片餅乾先擋著，
爭取路人多捐一點錢給你，就可以上館子啦！
是一樣的意思吧。

最近的一次新聞，上禮拜人類博物館落成，記者就有針對人文大樓一事，
訪問人類系系主任。有看到採訪的就知道，
人類系童主任的立場是傾向同意現行計畫的。
對他們來說有個自己的家比什麼都還重要吧。
對他們來說，如果現行案要被退回校發校規小組重審，
那他們回家的日子又要往後延好幾年，
對他們來說接受似乎是比較好的選擇，不是嗎？
:     文院壓制內部聲音，根本解決不了任何實質問題，更得不到學生內部的奧援。
:     難怪吵了這麼多年，連意見都整合不起來。
就我現在在文院，我身邊的師長同學學弟妹都是支持現行計畫，
這樣看來文院滿得到內部師生的支援啊。
大家都是想，在現有的基地，蓋一棟可以緩解問題的大樓，
不夠的空間，再慢慢跟學校爭取。
意見整合不起來的，似乎永遠是另一個群眾吧。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.217.10
推 puteri:中文系淚推T^T                    也不那麼認同畢業學長
推 puteri:一堆反對的聲音 要不要你們來捐錢捐地給我們啊？
→ puteri:只為反對而反對 有沒有人考慮過文學院師生的需求？
→ puteri:連家都沒有了還追求什麼美感？
→ hirokosima:是啊，要我們降低量體的時候很大聲，請妳們捐錢或者
→ hirokosima:在校務會議幫我們爭取一塊地就再說，這算甚麼？
推 puteri:大家知不知道中文系研究生百多個人共用一間小小的研究室
→ puteri:這麼愛反對要不要把你們的研究室跟系館讓出來啊
→ puteri:那人文大樓這塊地再給你們蓋個最復古的大樓就好了
→ puteri:好不容易可憐兮兮地跟華碩爭取到了捐款
→ puteri:搞得人家現在都在問我們到底要不要蓋了
推 kaito12:我個人對外觀什麼實在沒概念,但養不起系館的問題是很大的
→ puteri:如果再吵下去他們反悔了 是不是你們來捐錢給我們啊？
→ kaito12:我也不會特別支持或反對,但在你用爽爽之餘別忘了水電開銷
→ hirokosima:去找養系館的財源比找蓋新系館的財源簡單多了
→ hirokosima:在煩惱養系館錢不夠之前，連系館蓋不蓋得起來都是未知
→ hirokosima:更何況蓋好之後也很難用爽爽，只是剛剛好不用到處搬而
推 puteri:前面有說 只夠滿足文院八成的需求
推 sidelight:回P大，蓋好之後也是沒有研究生研究室啊XD
→ sidelight:P大你的言論和柯慶明一模一樣，但矛盾是五億也不能滿足
推 puteri:我知道 但是我們至少有教室 不用那麼擁擠
→ sidelight:需求。蓋好之後也沒錢營運。談現實也是文院吃虧。
→ sidelight:我不認為這是劃大餅，我覺得文院應該對外爭取而內部爭執
→ puteri:現在大家反對的理由並不是文學院營運的問題
→ sidelight:P大，你看過設計圖就知道，新大樓也不會有教室。
→ puteri:而是因為人文大樓"破壞校門口景觀"
→ sidelight:簡單的說，文學院的問題每次都被提出來。但設計圖就是過
→ sidelight:不了。我今天不是談景觀。而是這些錢和地根本玩不下去
→ sidelight:直接說 學校給五億和一小塊地，本來就是分配失當的
→ sidelight:你想像的空間，五億根本無法滿足「所有」需求。
推 puteri:五億本來就很少 不過再這樣下去會連五億都沒了
→ hirokosima:蓋好之後Ｂ1有研究生研究室啊
→ hirokosima:人文大樓本來就不能滿足所有需求，但是總比沒有好
→ hirokosima:人家社科院花十六億，我們五億就要吃到飽會不會太天真
推 sidelight:研究室是以一換一，原來的要換掉啊。
→ hirokosima:但也不能這樣就乾脆蓋個三層樓，大家繼續哀號沒空間
→ sidelight:今天最大的需求是「教師研究室」，學生空間沒有變。
→ hirokosima:空間少跟沒空間，外人看起來差不多，對窮人來說差很多
→ hirokosima:抱歉日文系研究生目前「沒有」研究室喔。一間都沒有
→ sidelight:H大，今天是將雙人的教師研究室變單人。空間是吃這個。
→ hirokosima:蓋好之後我們會有一間兩百平方米的研究室，算是很感激
→ hirokosima:雖然還沒動工我就會畢業了哈哈
→ hirokosima:可以讓老師一人有一間研究室，我覺得也很具意義
推 sidelight:所以五億要在這樣小的空地上蓋不出來，這是癥結啊
→ hirokosima:還有我們也會有專門的圖書室，而不是圖書室兼電腦室兼
→ hirokosima:教室還兼會議室
→ hirokosima:先求有，在求好。而不是求一個地跟錢都需無飄渺的願景
→ sidelight:H大，我也是文院的。但是現實上是沒有辦法做出空間
→ hirokosima:就現有計劃案的空間我覺得已經可以接受了。
→ hirokosima:現實是我們只能求這個，或沒有。那個跟學校爭地的理想
→ hirokosima:是要慢慢爭取，在可預見的未來，都難以實現的理想
推 sidelight:上一次的設計案的確有過。但是錢不夠啊...這才是現實吧
→ sidelight:你說的空間我都了解，但那是「畫」出來的。
→ hirokosima:我是說現行這個明年七月要發包的設計案。
→ hirokosima:如果沒有任何阻礙就會發包下去的設計案，現在還是畫的
→ hirokosima:蓋好就不是了。只是現在也不知道能不能蓋了
→ hirokosima:不知道能不能蓋的原因絕對不是錢的問題
推 sidelight:我不太懂H大為何這麼肯定經費一定充足 那去年為何沒蓋？
→ hirokosima:去年不是沒蓋，而是設計圖有爭議，手續沒跑完所以不能
→ hirokosima:蓋。資金來源人文大樓興建會議記錄都有，五億還加上校
→ hirokosima:務基金跟貸款，錢的來源都確定了。
→ sidelight:設計圖早就過校務會議了，是因為缺五億不能蓋...
→ hirokosima:缺五億是23層樓的案子，現在式5-5-9的案子
→ hirokosima:請更新資訊好嗎？
→ hirokosima:還有繼續吵建材繼續漲，幾年後連三層都蓋不了
→ hirokosima:更改量體跟空間分配都要退回校發會重審，這就是問題
→ hirokosima:除了空間金錢還有時間也是敵人。
推 sidelight:這個量體、建蔽率、容積率一開始就應該先規劃好的吧
→ sidelight:那是為了空間才更改量體的，這不是鬼打牆嗎
→ hirokosima:不。光量體建蔽率跟設計，這已經是更改第八次了
→ sidelight:對啊 不是不蓋 而是不合法規和成本啊...
→ hirokosima:整個設計包括空間，都是為了各方因素一再更改到現在的
→ hirokosima:5-5-9層樓建築，不是一開始就決定好。一開使決定就有
→ hirokosima:很多反對，才要一直改
→ hirokosima:法規是合的，目前5-5-9的經費也都有著落了
→ hirokosima:不要只是看連署網站或者二手資訊，至少會議記錄都有寫
→ hirokosima:不合法規是連署網站說的，事實上校規會跟校發會都通過
→ hirokosima:目前只剩下細部設計要確認，哪裡不合法規？
推 sidelight:貸款了四千萬，尚缺募款兩千萬...。
→ hirokosima:那跟去籌一個全新的大樓的錢跟地，你覺得哪個比較簡單
推 jl3000x:同意文章內容
推 proudsun:推戰國時代，應該說是院系割據吧
推 payeah:推
推 Satanpm:推
推 dimer:推
推 kyle0417:推