推 winchin:他們不會理的阿，因為他們目的只是想把言論導向：其實苦主 01/18 16:50
→ winchin:也不是那麼可憐...這一邊罷了。典型的假中庸心態。 01/18 16:50
※ 引述《Kenneth1225 ()》之銘言：
這篇文真的是假中立真護航 嘖嘖
: 我很好奇
: 到目前為止除了Emma跟nqc的說法外
: 只有多了一個對面鄰居(非上面那篇的tzshiuan版友 我po時還沒看到那篇)的說法
: 然而對面鄰居的證詞證明了:
: 1. 事發當晚steve似乎沒有太和善
: 2. Emma後期會在房間製造聲響
注意是中後期不是後期而已
而且前期鄰居有開窗才能沒聽到
還有不止在房間有製造
你故意忽略這幾點是何居心@@?
: 請注意是指後期 因為鄰居說
: "但是後來 學期中到學期末的這段 也許是她被投訴到煩了吧"
: 初期鄰居並沒有聽到emma的聲音
: "櫃台有來問過附近是否也被這位外籍生吵到
: 我的回答是因為我窗戶是全開的 所以普通音量是聽不太到"
: 到目前為止沒有其他公開的言論來挺哪一方
: 只有少數p2的訊息是說emma跟steve人很好
: 通常發生這麼大的事情 不是應該很多人來發表自己身為事發者朋友的意見嗎?
: 1. Emma朋友們呢?
: (其實有啦 但是本來p1這種可怕的人肉風氣 讓他們只敢在p2龜龜講
: 況且Emma朋友不會講中文不會用bbs居多)
台灣新聞多看一些
犯錯者的親友誰不是說他很乖很聽話之類的?
: 2. nqc朋友呢? 不是通常都該出來力挺nqc說: 她平常人很好阿 怎麼可能亂敲牆?
你要先確定大家知道nqc是哪位
而且要知道她朋友也知道這件事情發生在她身上
還有這些事情
平常怎樣對人好 不代表她就沒做
出來護航根本是多餘的
: 3. Emma另一邊室友呢?
: 4. nqc另一邊室友呢?
: 現在有的確認證據只有Emma事發當晚代人違規進宿舍
製造噪音
鄰居都有證明了
請問"只有"單單帶人??
可能前期鄰居沒聽到就表示沒證據了吧(?)
也有可能中後期打擾到別人 是為了報復nqc所以不算吧 lol
: 並有騷擾nqc 縱使它發的這封信解釋 但是看來依然是騷擾
: Emma這部分錯了是毋庸置疑的
: "縱使"証明nqc平常真的常沒事尖叫跟亂敲牆 Emma還是錯的
: 該釐清的是:
: 1. nqc是否如emma所說 沒事就狂敲牆 亂尖叫 連emma在睡覺都把他給敲醒
: 2. emma是否如自己所說 平常都只是正常音量
: 3. nqc是否如emma所說 某天下午3:00 emma很輕輕地回到家 開電腦
: 卻忽然見到有人頭在窗戶外看他!? (有種伊藤潤二的感覺 書名:窗)
: 如果emma所言這幾點為真 (請注意我是講如果)
: 我覺得兩人的錯誤相比 emma並沒有錯比較大
: emma當天是把nqc做的事情重做一遍 錯在違反校(舍)規地找了幫手
: 然而這些錯誤行為確是nqc先做示範的
這邊很好笑
假設nqc真有做
這只是Emma跟nqc的恩怨
但是Emma為了報復這件事情 卻搞到附近鄰居有受到打擾
她的錯還真是"小"
是吧?
要搞中立要不要站在鄰居角度看這件事情呢?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.124.82.205
※ 編輯: Chantaljones 來自: 122.124.82.205 (01/18 10:33)
※ 編輯: Chantaljones 來自: 122.124.82.205 (01/18 10:35)