Re: [新聞] 外籍生宿舍糾紛 台大學生備案

[goetz ("與絕望奮鬥"5/1上市)]

※ 引述《camouflage ()》之銘言：
: 公共場所 還要有公共秩序 這兩個在學校是都不存在
: 宿舍在門禁管理狀態下並不是公共場所
: 如你所知是不特定人能共見共聞 至少要能公共通行 技術上就是大門敞開無限制
: 再更寬一點認為學校裡面有若干像大禮堂 餐廳 小福這類"公共場所"
: 他們顯然比宿舍都更為公共 就算校門關上 人員並不管制
: 就算要認為宿舍是公共場所 一條走廊上的爭執並不是公共秩序
: 根本還不需要到考慮他是不是初犯 這條就沒有適用了

理論上來說，走廊就已經算是公共場所了，
所以在走廊上喧嘩吵鬧，本來就是違反公共秩序。

: 當然原抱怨者在門後面 他不知道說這段話的人有沒有參與敲門
: 但就算證實他也參與大聲敲門
: 大聲敲門並不觸犯任何刑事法律 即使一般民宅也只有社維法72條第3款6000塊錢
: 實際上還都要舉證或現行抓到才有 一兩分鐘過去的是沒辦法的
: 除非再加入其他條件

現在的問題是他除了大聲敲門之外，是否還有參與恐嚇的嫌疑?
這點就必須要他本人出來釐清才行。

: 更何況 邱某被公幹不是因為他製造噪音 也不是因為他深夜在女舍
: 而是因為據原抱怨者稱他幫搗蛋的外國人講話

錯，是因為他參與了那群人的恐嚇和暴力行為。

: 這點校規是不處罰的 頂多你可以討厭他而已

講難聽一點，校規處不處罰也不是誰說了算的。

: 把矛頭指向邱某 卻又不是校規上嚴重的事情
: 他不會台大畢不了業 也不會被大過退學開除 這很浪費時間

很難說...

本人已經去信國企系，而我的老師也答應要出面了解這件事了。

最後結果怎樣我不知道，但總之目前我是已經採取行動讓系方去注意了，
就這樣。

: 燒起來之後只是集體的無責任 這跟爬窗敲門的老外沒什麼兩樣

我只贊成這句--不管邱某是不是同性戀，這都和他的行為無關。

--
二○○八年四月二十二日，在經歷了無數次挫折、被司法的高牆拒於千里之外，
面臨絕望的深淵之後，青年終於在這一天，贏得了對犯人的「死刑判決」。
隻身一人對抗龐大的辯護律師團，為了亡妻和女兒，
這名年輕人在這場愛與信念的戰爭中，堅持奮戰到了最後一刻；
世人都將青年歷經九年的苦戰，喚作「孤高的奮鬥」。
--門田隆將、本村洋，"與絕望奮鬥"--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.112.225.13
推 f543:camouflage認識小董嗎?
→ camouflage:現在改口說他沒爬窗了齁
→ camouflage:不用很難說 你也很清楚 他最多就是被罵罵
推 f543:你看不出來現在大家就在努力讓他不只是被罵罵嗎
→ Chantaljones:他看不出來 :P
→ f543:QQ
推 jason7223:你對於條文的理解依舊停留在於你自己的想像耶...
→ chutzpah:"答應要出面了解"後, 說不定結果與goetz期望相反怎麼辦?
凡事豈能盡如人意?
但求無愧我心，便已足夠了。

→ f543:表示河蟹好吃阿 哪天侵入bot女宿親臉也只會被罵罵
※ 編輯: goetz           來自: 59.112.225.13        (01/17 14:41)
→ camouflage:諸位再怎麼努力就只是網路上叫叫 學校摸個頭說學校有獎
→ camouflage:懲制度 要照規定辦 最後找不出規定就是這樣
→ f543:不是已經找出很多規定了嗎!?
推 chandler0227:有人在腦內把一切結果都自己設想完了~他高興就好吧
推 pingsky:說人腦內補完的人, 自己才是腦補高手..
→ u8572535:因為學校可能處理不周全 就不能發聲嗎? 某大邏輯高強
→ u8572535:小弟甘拜下風
推 pingsky:我後來轉念一想, cam 會否以辯論來消耗大家的能量, 使大家
→ pingsky:之後無力關注此事, 最終不了了之 ?
推 u8572535:簡而言之 轉移焦點 是嗎?
→ u8572535:立場不斷晃動 前面義正嚴詞 後來卻是說處罰不嚴重 來轉移
→ u8572535:有錯的這件問題
→ u8572535:學校如何處罰 我不清楚 旦會因為處罰輕或重 就不該討論
→ u8572535:這件事嗎? 這高招的邏輯 我想不透 也許有高人可解答
推 kinghamb:樓上別傷腦筋了  就是在護航
→ bbbing:說是護航，其實完全無關痛癢啊..
→ helloken2006:我真的服了他 我的推定事實哪裡講爬窗 真是夠了
→ pigspider:處罰不嚴重=不用討論是否該罰   他邏輯還滿強的阿
→ pigspider:那警察都不用抓闖紅燈囉~~
→ tachikoma:那個嗆you will die soon的法國黑婊子呢