[投書] 多元入學加繁星 窮人無望

[wearytolove (奪真書生A.W.)]

http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20120612/34293454

多元入學加繁星 窮人無望

吳瑞北

2012年06月12日

科技業董座抱著回饋社會的心在交大設立獎學金，發現清華與交大的清寒學生變
少了。過去不少窮人靠教育翻身，經過這十幾年教改，「不是大家都變有錢，而
是窮人小孩根本進不了名校。」這是一個重要的問題。

清華及交大校長馬上跟著說，兩校都已努力增加繁星入學名額來解決此問題，十
足地配合教育部擴增繁星的政策，並提議名校都應該跟隨他們盡速增加繁星名額
。但不能因為他們的學術光環，就毫不保留接受。

清華是繁星制度創始者，目前繁星名額已高達該校總錄取名額的15%。交大亦步亦
趨，目前也已高達14%。不只繁星，兩校的申請入學名額也一直增加，影響所及，
指考分發名額大幅被排擠。但從交大獎學金人數中清寒學生減少，可以看出繁星名
額增加，無法推論窮人子弟進入名校的機會便能增加。

真實的情況恐怕正好相反。以台大為例，歷年對指考分發、申請入學及繁星三種
管道的學生來源均有持續分析。結果顯示，指考分發及申請入學者，私立高中生
人數大約各僅佔十分之一，但由繁星入學者，私立高中生高達三分之一。窮人小
孩念不起私立高中，因此增加繁星名額，反而減少窮人子弟進入名校的機會。

指考分發相對公平

換言之，關鍵並不在於是否新增了申請或繁星等許多其他管道，而在於這些新增
管道是否對窮人家庭有利。很不幸地，目前多種入學管道中，只有指考分發是對
窮人小孩相對公平的制度，因此指考分發名額減少，進入名校的窮人子弟就愈來
愈少。

教育的主體應該是學生，但教育部的政策主體則偏向學校。繁星的設計在於讓更
多高中都可以有學生進入名校，造成高中普遍優質化的假象，但對於是否可以讓
更多窮人子弟進入名校是無能為力的。而且此一制度只看學測成績及校內名次，
但學測缺少鑑別力，而在校內名次上，高中有很大的操作空間，甚至發生投機造
假，顯示其設計不盡完善，實應謹慎為之。 

教育部力推繁星的另一原因，是為了配合十二年國教免試入學的政策。這十幾年
教改的結果，大學入學制度已經使窮人子弟進入名校的機會大為減少。十二年國
教免試入學還要把這一套推到高中，其結果恐怕就是私立高中取代公立高中名校
成為新的明星高中，而私立國中成為進入私立高中的捷徑。但私立國中學費高昂
，窮人小孩念不起，未來要靠學業表現出頭天的機會就更低了。

只不過，教育如果不能留給弱勢家庭小孩一個公平的翻身機會，那民眾繳稅來支
持教育何用？對照政府現在高喊的社會正義，豈不是一個最大的諷刺？

作者為台灣大學電機系教授

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 123.193.26.210
推 Qmmmmnn:吳瑞北教授@.@
推 wlnc5566:推!!
推 tentimes:事實...推一個
推 larenz86:這篇才是事實,繁星進來的跟窮人子弟根本劃不上等號
推 acresta:這篇是正解 但又有幾個官員會看
推 bibby0414:推,而且繁星的程度落差超大...
推 larenz86:系上幾個繁星進來的明明就很有錢...
推 revorea:繁星的程度,不提也罷...
推 ponyon:推教授 問題都點出來了 雖說這系的推甄比例在台大算高的
推 eddieyi:推中肯!
→ serenebeauty:不過指考也只是"相對"公平而已....
推 gottabeme:多管道入學的原旨並不包含增加清寒學生的比例吧= =
→ gottabeme:民眾繳稅支持教育跟給弱勢家庭孩童"翻身"機會有什麼關係
→ gottabeme:況且誰能舉證現在制度沒有給"公平的"翻身機會....
推 ponyon:你確定民眾繳稅是要支持教育? 或是支持大多數的教育經費
→ ponyon:給台大? 而且所謂公平並沒有絕對 也要看是在甚麼樣的情境
推 jenny978:超中肯!!
推 roccqqck:我認識的繁星都很強ㄟ...
推 SEIRYO:多元入學的元是錢的意思，對窮人根本沒幫助
推 kingsly01:推
→ antevasin:私立學校會提供成績好學生獎學金，有些是學雜全免，
→ antevasin:哪來私校學生都是有錢人這種推論?
推 z7831440:推教授,台灣就是沒有在照顧我一樣的窮學生!!!
→ linarina:推，中肯
→ keninvin:繁星計劃本來就不是為清寒同學設計的
→ deathoflove:中肯
噓 jennya:這篇和之前那篇都沒提到與前十年或前二十年的情況相比
→ jennya:如何推得窮人子弟進名校機會「減少」的結論?
→ jennya:(不是不能接受這結論 是不能接受不嚴謹/不合理的推理過程!)
→ jennya:之前那篇#1FrMFoQA (NTU)也是  如何推得有排貧「趨勢」?
推 u8572535:推一個
推 ponyon:繁星當然不是為弱勢設計 但是打著為弱勢的旗子
→ ponyon:為何要和10年前相比?  重點是依現在兩種入學方式統計數據
→ ponyon:如果再繼續增加推甄比例 當然未來極有可能會有排貧的趨勢
→ bluemkevin:antevasin 知道即使私校有這種獎勵 窮苦人家要名列前茅
→ bluemkevin:的人還是很少嗎？
→ bluemkevin:話說回來 高等教育從古至今本來就不是窮苦人家容易讀的
推 Grecie:推
推 kevin20541:中肯 幫補血y
推 dbalruke:的確，讀私校不一定很有錢，但至少有一定的經濟水平
推 cllcsonia:指考真的相對比較公平
推 badvalley:中肯 唉 繁星的意義到底何在
→ antevasin:blue大說的沒錯，但這與原文說的"指考相對公平"也是相
→ antevasin:牴觸的吧？我只是覺得沒必要貼標籤，然後繁星也不是那麼
→ antevasin:沒道理
推 obelisk0114:推
推 SuperPenguin:個人申請超花錢.... 要能穩定三年都有很好的成績，沒
→ SuperPenguin:有家庭的支持也是挺困難的吧!...
→ tigerflyer:我申請就沒花到什麼錢啊=.="
推 almondchoco:沒錯。未來12年國教更是助長私人學校 助長富人...
推 B0858B: