Re: [新聞] 台大新生典禮 在校生闖入發保險套 遭校 …

[wearegolden (卮言如葡萄蔓衍)]

※ 引述《takaramono (~Leo~)》之銘言：
: 其實只是小小的題外話
: 雖然舉辦這一系列性別議題活動的同學們所信奉的宗旨是
: 希望能讓大學生理解「性與性別」方面的議題
: 而這串討論文中也不時有提到
: 發放保險套的用意是為了傳達「安全性行為」的概念
: 這系列活動最早是從上學期男五發放保險套、潤滑液 與 杜鵑的週 吧?
: 那時我其實有因此做了一些功課
: (還偷偷在空堂逛了杜鵑的週的攤位....)
: 總之對這樣的活動宗旨也還算可以理解接受
: 但是到現在 我真的真的沒辦法說服自己說
: 這些活動只是為了性安全而舉辦
: 包括這次發生的事情 讓我非常不舒服
: 有點難以形容 隱隱約約就是有性暗示的味道在
: 首先是情趣用品既非性行為之必要品 亦未能提升性行為安全
: 算是比較"高階"的奢侈品
: 如果是倡導性安全 或是對如何性行為的某種"指導"
: 保(指)險套、潤滑液 都可以接受
: 但是販售情趣用品會讓我覺得很不自在
: 因為它不是必要的 也不是很需要
: 它就是非常純粹的性行為小道具
: 如果講黃色笑話就可以算是性騷擾  我覺得這活動也有一點點..恩..~"~
: 啊這不是重點拉...
: 我知道不可能禁止(也沒道理禁止)大學生從事性行為
: 因此在這種前提下 保險套是「保護」的作用
: 但真的沒有助長學生們從事性行為的成分嗎?
: 之前做某科報告的時候
: 同組同學帶我到西門町一家醫院隱蔽的後門
: 發現裡面有小小的販賣機
: 販售針頭
: 同學說這是政府的措施 (好啦其實我有點恍神忘記同學講什麼 有人比較了解嗎?)
: 因為無法根絕
: 至少給他們比較安全的器材
: OK  如果現在換成是我一下西門捷運站
: 就看到政府單位的工作人員站在出口發乾淨針頭給我
: 我會覺得...................非常奇怪
: 你可以說"那你不用就不要拿阿 又沒強迫你拿"  "誰說發給你就是叫你一定要用"
: 但是就是不太一樣
: 類似這種感覺吧
: 男五把保險套放在不甚顯著的角落  好啊~
: 但是在新生書院 "應該是" 大家都得去的地方發送保(指)險套  就有點.....
: 如果你們如此呵護性向偏少數弱勢的同學
: 希望也能顧慮一下那些家庭教育較傳統的同學
: 希望婚後性行為的同學
: 相信性與真愛之間關聯的同學
: 對性愛有反感的同學
: 如果少數的性向是性向 那這些思想應該也要被當成一種聲音看待
: 不論你覺得他是少數的、或是封閉的、守舊的
: 我知道潮流在走
: 當父母看著街上女孩穿著短到不能再短的迷你裙到處跑而評論紛紛時
: 我也知道或許有一天我必須眼睜睜的看著自己的女兒只穿著C字褲去上課
: 還回頭頂我一句現在大家都這樣穿阿
: 因此我也能想像總有一天小小福賣起跳蛋和杯杯
: 總有一天女生宿舍舉辦某些神秘物體的交流會
: 同學的專題報告提到以前性愛封閉的時期全班還會驚呼連連 笑先人的老古板
: 我都可以接受 (因為我們也是這樣子對待上一代XD)
: 但是現在性別季以這麼激烈的動作出招
: 真的所有同學都準備好了嗎?


也是小小的題外話。

首先，這篇文章立論基礎是這樣的：
你（此次活動單位）的舉動讓我不舒服了，所以你可以閃邊／罷手讓我舒服一些嗎？

是的，你的舒服與否是如此的重要，這是無庸置疑的事實，
但你的舒服不代表是「合理的」。這二者的差距我想非常明顯。
如果大家的舒服都這麼重要以致於成為判斷合理與否的標準，
那麼搞運動上街頭的人都可以收一收回家了，因為那勢必會讓人「不舒服」；
所有乞丐遊民最好也消失不見，因為那會讓很多人「不舒服」。

你的立論是如此的謬誤，以主流的觀感是尚，而不自知，真是令我感到惶恐。

再者，你對性的見解也過時得可怕。
照你的邏輯，性只能是最低限度的歡愉，所以任何增進性之歡愉的道具都是不必要的。
但容我在說一遍，造成你的不舒服很令人遺憾，
但造成你不舒服、不自在的原因不是那些情趣小玩意，
而是你對性的保守態度在庸人自擾。

你在文章中又刻意將

「家庭教育較傳統的同學」、
「希望婚後性行為的同學」、
「相信性與真愛之間關聯的同學」、
「對性愛有反感的同學」

拉到活動單位的對立面也是很令人不解，尤其是第三項，
使用保險套並且常常享受性行為，就代表「他／她的性跟真愛沒有關聯」嗎？
這種結論比政府的性教育政策還要倒退，也是很不簡單。

簡而言之，你的論點就是，
性這種東西是沒必要上檯面的，
拿到檯面上討論，就等於鼓勵，而這種「鼓勵」讓你感到不舒服，
所以最好在角落自成一格，無涉你的視覺範圍之內最好。

再簡而言之，
你這篇文章的要旨就是：


讓「我」舒服一點，好嗎？


（這樣算不算也有「性暗示的味道」？）

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 211.76.83.127
推 godpolsteven:所以呢 他這樣想錯了嗎? 你這樣想對了嗎? ???????
→ thegod13:你還是不一樣，以左派的觀感是尚，沾沾自喜，而不自知
推 snapestone:本來就沒有什麼對錯，這是開放式的討論阿
推 godpolsteven:對阿 我的意思就同樓上 但原波還是用對錯出發 實可笑
推 kevinapo:所以呢?
推 Glas:Jim Crow時代的白人:黑人跟我用同個飲水機我覺得好髒好不舒服
推 godpolsteven:沒有所以 我說完了 庭上y
→ godpolsteven:我認同黑人受到歧視 但我不認為保險套受到歧視了
推 Grrr:god比較可笑啦，原文哪有以對錯出發，看仔細一點好嗎？
推 godpolsteven:"如此的謬誤＂、"過時的可怕"
推 dOodoOhOw:讓我舒服一點，好嗎？～( >//艸//<)
→ Grrr:原發文者確實很多謬誤阿　以為發保險套就是鼓勵性行為
→ dOodoOhOw:想法同樓上的...謬誤過時都你說的，反過來你是激進囉lol
→ Grrr:以為讓他不舒服東西　就必要躲到角落　這不是謬誤嗎？？
→ victor21835:有沒有置入性行銷保險套的八卦
→ victor21835:我剛剛瞬間以為這邊是胡二版 ><
→ chandler0227:所以以後啥活動都可以性都可以參一腳啦?
推 noway:那為什麼要發保險套嘞
→ chandler0227:性不是不能討論~可是也要看場合看時機吧
推 dOodoOhOw:「九十台大，前進百『大』」...囧rz
→ Grrr:樓上從何得到這個結論的？跳針也跳太大了點
→ Grrr:我是指chandler
推 Glas:激進派是提倡無套內射的,發保險套不是提倡安全性行為的嗎
→ chandler0227:我說的是另一種讓人會反感的方式
推 godpolsteven:造活動發起人的說法是學校先開槍所以他們才能參一腳
→ chandler0227:性不需要躲在暗處,當然可以討論
→ chandler0227:可是不是每個場合都非得要把"性"討論進去
→ godpolsteven:所以他們這場抗爭有casus belli啦
→ Grrr:你的說法看似開明　不過是另一種以反感為名的託辭
→ chandler0227:這社會有到這種地步嗎? 什麼場子都要跟性扯上關係?
推 Glas:有每個場合都把性討論進去嗎,書院期間只有發動過這一次吧
→ Grrr:你說的是活動成效的問題，不是他們「能不能」這樣做的問題
→ chandler0227:但你覺得入學典禮合適嗎? 這兩者間有莫大關連?
→ Grrr:這兩個是不同的　　請搞清楚
推 godpolsteven:Grrr你說這哪裡有謬誤呢 是哪種謬誤?矛盾 乞求 理論?
→ Grrr:god大突然插話讓我不知道是指哪個
→ dOodoOhOw:不知道這樣說你能不能接受：
→ godpolsteven:恩..基本上 推論出一個你無法接受的結果不代表是謬誤
→ godpolsteven:大概就是降~
→ dOodoOhOw:新生典禮是屬於參與的每一個人，活動主題是學校；
→ Glas:要有莫大關聯...符合公開場合又要有莫大關聯.....
→ heisego:講別人謬論、過時....你也不是絕對真理啊。現在的社會的價
→ dOodoOhOw:而性生活至少在目前的文化中是私生活，是屬於個人；
→ heisego:值現狀就是多元並立，而在誰也無法說服誰的情形下，自由最
→ Grrr:喔喔受教了 但我覺得原發文者根本連推論都沒有 只是感觀不悅
→ dOodoOhOw:而在一個公眾議題(台大)的場合，私生活本來就不在範圍內
→ dOodoOhOw:如果今天演講主題是「避孕與個人衛生」那發套子很好啊。
→ heisego:低的限度就是不以影響他人為原則。
推 Glas:提倡安全性行為是社會議題怎麼會是私生活
→ Grrr:衛教議題是私生活?? 又是這種私不如公 小我不如大我的言論
→ Glas:何況發套子只是手段之一,主要的摺頁是一些性別議題的介紹
→ Glas:聽我朋友說還有介紹一些校園內建議選擇的性別議題課程
→ chandler0227:但為啥會搞到後來灑保險套?
推 dOodoOhOw:你到底看見我哪裡說誰不如誰啦？
→ Glas:這樣的摺頁在新生典禮發有何不可,發套只是順便提倡安全性行為
→ chandler0227:拜託不要再說那是校方無理在先才出的對策
→ Fitzwilliam:那本來就是要附在摺頁裡發的
→ dOodoOhOw:我是說這跟主題根本無關，大學四年也不見得包含性生活，
→ Grrr:chandler搞不清楚嗎?是學校背信在先。不過灑保險套確實是下策
→ Glas:為啥會搞到灑保險套你可以去問校方,這並非主事者的本意
→ dOodoOhOw:這個主題並沒有非得在新生典禮上推廣的必要性。
→ dOodoOhOw:至於學校事前做了什麼承諾又反悔那是另外一個議題了...
→ chandler0227:我也不喜歡學校出爾反爾~但出這種做法
→ dOodoOhOw:舉例來說，就像你在基隆版討論土城的事情一樣，
→ Grrr:大學四年不見得包含性生活???你說了算? 是個人經驗推論嗎?
→ dOodoOhOw:沒有說誰高於誰，純粹是適不適宜罷了。
→ dOodoOhOw:什麼叫做「不見得」你到底懂不懂啊...
→ chandler0227:把性別議題搞大了,難道除了"性"就沒有其他東西要討論
→ dOodoOhOw:只要不是100%的大學生都有性生活就叫做「不見得」啊...
→ Grrr:適不適宜就蘊藏了價值判斷阿 不用以為這樣就比較好聽
→ chandler0227:大學四年只會有"性"嗎?
→ Glas:我大學四年裡也不見得包含社團,他們還是給我冊子
→ Grrr:SO? 這樣玩文字遊戲就能抹殺性別教育在大學的必要嗎?
→ Fitzwilliam:「不見得沒有」怎麼會推到「只會有」的？
→ chandler0227:沒人說不重要,但大學四年裡不會只有"性"吧
推 dOodoOhOw:首先，聽說「台大學生會」是天字第一號社團...
→ chandler0227:兩性議題可以納入入學的其中一項
→ dOodoOhOw:另外我沒有要抹殺其必要性，你看看你又在斷章取義了。
→ dOodoOhOw:「兩性議題」跟「在新生典禮上推安全性生活」差很多。
→ Grrr:誰說性別搞大就會排擠到其他議題?現在是性別根本沒有空間好嗎
→ dOodoOhOw:兩性，或是性別議題包含的層面很多，包含互相尊重等等，
→ chandler0227:可是之後衍生出一些的手段就讓入學典禮失焦了
→ dOodoOhOw:這是生活中隨時存在的議題，例如軍營男校都會有女生；
推 Edmund0610:我怎麼覺得這篇的原PO有點誤會了被引用者個意思...
推 Glas:沒人說只會有性啊,Chandler是認為典禮上30個人發冊子
→ Glas:等於把性凌駕一切喔
→ Grrr:chandler怎麼不檢討校方呢?據我所知是校方的無理讓活動失焦的
→ dOodoOhOw:但新生入學的重點是在教育跟學校生活，似乎不是性？
→ Edmund0610:今天活動的目的是推廣性安全不是性歡愉吧，那推廣情趣
→ chandler0227:我不是說發冊子~我是說之後得灑保險套手段!!!!!!!!!!
→ dOodoOhOw:你今天會在花博開幕典禮的時候講墨西哥灣石油汙染嗎= =?
推 ic6413:推這篇
→ dOodoOhOw:你會在台大校慶的時候講高雄捷運工程嗎?
→ Edmund0610:用品似乎有點怪怪的唄，保險套才比較符合原意唄
→ chandler0227:我也沒說校方不用檢討
→ Glas:嘟嘟好是沒看到我前面說有摺頁嗎?你以為就是去發保險套而已?
→ Grrr:沒有只有性阿 小手冊上羅列了你所謂的兩性也好性別也好的議題
→ Glas:典禮發放摺頁介紹台大校園裡的性別空間跟兩性議題是不行的嗎?
→ Grrr:這不是生活中都會面對的嗎???
→ dOodoOhOw:等等，現在不是在針對套子嗎還是我搞錯了=口=？
→ chandler0227:只是覺得用灑保險套抗議校方打壓兩性議題
→ chandler0227:跟入學典禮這種場合總不搭吧?
推 Glas:我的認知裡是保險套隨摺頁發放,所以摺頁應該是主體吧
→ chandler0227:也拜託不要再推說校方蠻橫才會這樣~沒更好解決方式?
→ Glas:感覺保險套有點像是小贈品這樣
→ Grrr:我承認灑保險套是不必要的。但在此之前的活動我不認為有不妥
→ chandler0227:變成後來一些激烈手段鬧大~入學典禮都不像"入學"
推 dOodoOhOw:活動本身很好，摺頁的構想也很好，但的確過程有瑕疵吧
→ dOodoOhOw:我比較好奇那個套子的品質如何...XD
→ chandler0227:之前活動校方打壓有錯,也不要把抗議表達在這種場合吧
推 vuioap1042:但是有人卻認為過程瑕疵的原因來自於學校 所以哭哭
→ Grrr:現在又變成過程有瑕疵而已?你剛才是連根否定這個活動
→ dOodoOhOw:學校錯事前，活動單位錯事中，根本無法互推啊XD
→ chandler0227:v大指的過程應該是抗議過程的一些行動吧?
→ dOodoOhOw:趣味喔，我什麼時候連根否定啦？
推 vuioap1042:是哦 過程中的行動真的有些並非如本意般讓人認同
→ dOodoOhOw:我否定的是場合跟性質不符的事實，而不是活動本身
→ vuioap1042:同意dO先生
推 asstar:我重看了一次  沒看到嘟嘟好有連根否定阿...
推 Glas:我覺得性質沒有不符,你看過摺頁就知道
→ dOodoOhOw:你可以在小福前面辦一個性愛教學週提供各種專業工具，
→ dOodoOhOw:但不是在向新生介紹台大的時候說我教你用套子。
→ Grrr:我話沒說清楚是我不對。我是指都大否定性別活動在這場合進行
→ Grrr:的合理性。
→ dOodoOhOw:摺頁的構想是好的，但他們是灑摺頁嗎？似乎不是。
推 vuioap1042:他們沒有教 是我給你套子
→ Glas:你為甚麼要一直扯套子......
→ Glas:為甚麼要一直無視摺頁
→ dOodoOhOw:因為我否定的是在這個場合的性教育，不是性別教育...
→ Glas:你說的是活動性質,灑套子是行為,根本不是活動的性質
→ dOodoOhOw:但這樣的行為讓人聯想到的是兩性互相尊重還是性開放？
→ dOodoOhOw:公開活動很重要的一環就是公眾形象，
→ Glas:那是行為的問題了,學運中也有暴力事件,但學運性質並非暴力
→ Glas:你剛剛是否認這活動的性質合宜,我覺得這活動性質合宜
→ Glas:灑保險套不妥,但那是偶發行為,並非活動籌劃的本質與性質吧
→ dOodoOhOw:學運中的暴力是正確的方式嗎？若非，有否被譴責？
→ chandler0227:你說得活動是指發摺頁or灑套 前者贊成,後者絕對反對
→ Glas:至於活動成效和社會觀感的確可議,但我還是敬佩參與者的精神
→ Glas:當然值得被譴責啊!但是那不是學運的性質啊
→ dOodoOhOw:我從一開始就是支持這個理念的，但理念不能自我膨脹，
→ Glas:你剛剛把灑套=性教育=活動性質=不適宜在新生典禮進行此活動
→ dOodoOhOw:我會這樣說是因為性生活並無跟大學生活的關聯性，
→ Glas:我是摺頁附贈保險套=活動性質=適宜在此場合進行
→ dOodoOhOw:這跟兩性議題(例如平權、尊重、性別空間等等)不一樣。
→ dOodoOhOw:如果只是附贈，那主體是折頁，一切就很美妙了，
推 ytapjqmp:我認識很多新生都說不妥
→ dOodoOhOw:但現在的行為有沒有扭曲大眾對這個議題的觀感？
→ dOodoOhOw:一個活動的主題不是自己說了算，是別人留下的印象。
推 asstar:就跟你說行為不是重點了!!!(跺腳
→ dOodoOhOw:更何況這個「活動」根本沒成功，只有「行為」留了下來，
推 Glas:你現在是要談活動的成效嗎?還是談活動的性質適合度?
→ dOodoOhOw:引發的討論我幾乎可以保證絕對不會是「兩性平等」之類的
→ Glas:沒成功因為體制內的手段被打壓了,你還要跟人家玩體制內
→ davidtaur:可是對沒參加新生典禮的人 這種脫序行為已經是蒙羞了欸
→ davidtaur:怎麼不是重點呢？
→ dOodoOhOw:這樣說好了，我們對於這次試圖在新生典禮上進的活動，
→ dOodoOhOw:是有很根本上的不同：你針對的是本質，而我是結果
→ Glas:台灣大學哪一次性別議題沒引起社會撻伐
→ ytapjqmp:但大家都是看到行為阿...沒必要一直逃避
→ davidtaur:舊生拿不到保險套 又看到自己學校上報紙 而且報出來的居
→ dOodoOhOw:就本質(摺頁)上而言我是支持的，過程則否。
→ davidtaur:然不是學校多不公不義 而是學生的衝突行為
→ davidtaur:你說，這不是重點嗎？
→ dOodoOhOw:而這件事情的原貌是「附贈性議題的兩性教育」，
→ Glas:.........本來進行的過程是體制內和平發放
→ dOodoOhOw:可是經過這樣一搞，性別教育的部分根本已經蕩然無存...
→ Glas:現在校方打壓體制內手段,只剩下體制外手段可以去衝擊
噓 westfour:謀聊  別再回覆讓這話題沉底吧
→ dOodoOhOw:體制外的手法有很多啊...你可以在各出入口列隊，
→ Glas:這樣的效果正是校方想要的啊,然後大家開始批評性別議題啊
→ chandler0227:所以之後失控了~本質被掩蓋~大眾只看到那些激烈手段
→ dOodoOhOw:可以在各參觀地點排人力，可以在捷運站發冊子...
→ davidtaur:阿奇怪 你們跟學校的事情你們自己要喬
→ dOodoOhOw:但干擾會場的同時也是不尊重對此議題不感興趣的人。
→ davidtaur:有必要影響到新生又上報紙逆
→ dOodoOhOw:教育大眾這種事情又不是一廂情願就可以完成的...
推 Glas:喬甚麼?說好三分鐘後進場然後全面鎖門,這種手段喬甚麼
→ dOodoOhOw:更何況過去每次要講性別議題的時候，
→ dOodoOhOw:不是潤滑液男孩就是保險套事件，
→ dOodoOhOw:你要人家把潤滑液保險套跟跳蛋怎麼聯想？
→ dOodoOhOw:有性別空間的議題、有女廁數量的議題、有性別友善的議題
→ dOodoOhOw:結果每次都用sex吸引媒體跟輿論，這怪誰啊？
推 Glas:你現在也扯太遠了吧,你現在完全談論到產生差錯後的外部效應
→ Glas:然後去抨擊推行此運動的人,認為他們成效不彰
→ dOodoOhOw:請問目標群眾看到的是外部效應還是內心世界？
推 ytapjqmp:這樣才有號稱所謂的震撼力阿
→ Glas:這種外部效應難道是本來活動性質所要求的嗎?
→ dOodoOhOw:他們手法不好成效不彰 難 道 不 是 事 實 嗎？
→ Glas:你現在是要因為他成效不彰所以否定他嗎?
→ dOodoOhOw:你覺得我們探討事情的成敗是要看立意還是看結果...
→ Glas:成效不彰是因為學校亂來啊
→ dOodoOhOw:說過很多，很多， 很 多 次 了，我否定的是手法不是本質
推 victor21835:沒想到我會挺 嘟嘟好 ><
噓 westfour:別  再  跳  針  啦
推 ytapjqmp:更不彰是因為衝突吧
→ dOodoOhOw:都老經驗的人辦幾次活動了還不知道學校會亂來？
→ victor21835:要是自己辦一個性說明會 有興趣的自己去領手冊
→ victor21835:這我就沒意見啦 廣發性發給全部新生 這不太好吧
→ dOodoOhOw:沒有事先預期這個狀況然後擬定其他計畫不怪主辦怪誰？
→ victor21835:被阻止我真的覺得 不 意 外
→ dOodoOhOw:「啊下雨了，我們沒有雨備，都是天公伯的錯啦。」這樣？
→ Glas:喔!所以學校亂來導致活動不彰變成是活動主事者的錯了?
→ dOodoOhOw:我前面是不是有說過學校錯事前主辦錯事中這句話...?
→ Glas:不是耶,這是經過合理管道申請的耶,這跟下雨雨備有關嗎?
→ dOodoOhOw:難道自己辦活動沒有備案也要怪馮燕嗎？
→ Grrr:下雨是天意最好可以這樣類比，難不成校方是天威不可測？
→ Glas:事先預期學校會來陰的喔,那你真的很強悍,你應該加入他們
→ dOodoOhOw:過去學校每次都搞這一套，人盡皆知，唯主辦者不知？
→ dOodoOhOw:辦宿營誰知道那幾天會下雨？難道就不準備雨備了？
→ dOodoOhOw:因應意外狀況本來就是活動準備很重要的一環。
→ dOodoOhOw:不管是人為或非人為，尤其合作對象還是有前科的校方...
→ chandler0227:你們活動在遇到學校為難後改變的進行手法就已經失焦
→ dOodoOhOw:結果現在受害者是誰？是幫忙的同學跟新生，不是主辦！
→ chandler0227:怪學校來因得才會變成整個過程失控?????????????????
→ Glas:你可能真的很厲害,因為如果是我經過正常程序申請ok的東西
→ Glas:我照程序走突然被陰我真的料想不到
→ chandler0227:要抗議的對象是校方~結果手段是在新生前灑套
→ dOodoOhOw:正常人是這樣沒錯。但你往上找前幾次相關議題的新聞，
→ Glas:對啊,現在最爽的是學校
→ dOodoOhOw:就會發現每一次都被校方搞。這樣還不做備案實在說不過去
推 thesearcher:Grr大~所以您覺得此學生團體到底要表達的是性行為還是
→ thesearcher:安全性行為??
→ chandler0227:所以說現在活動本質被忽略啦~看看那些手段造成的結果
→ thesearcher:如果談到"表達" 那還需要注意對方接收到的訊息是否和
→ chandler0227:這也不是你們想要的吧?
→ thesearcher:妳傳達的相同好嗎?? 要不然這根本不叫"溝通"
推 lyande1109:立意良好手段粗糙結果慘兮兮
→ thesearcher:同意cha大
推 Glas:那也應該譴責校方打壓學生活動的這件初衷吧
推 thesearcher:樓上說的是 不過此篇的推文討論應該只是針對此篇而來
→ Glas:這次手段粗糙成效不彰那也是無法的事,但提倡者改變手段後
→ Glas:仍然應該繼續努力為下一次的運動作更好的籌畫
→ dOodoOhOw:校方已經被譴責兩百次了啊，但似乎沒什麼改變...
→ Glas:其實我要討論的已經討論完了,我討論活動的本質
→ dOodoOhOw:換句話說譴責校方是消極作法，積極面則是下次列入預期
→ Glas:嘟嘟好是討論活動的行為,行為致使成效不彰就這一次嘛
→ Glas:之後繼續這樣的運動改變更好的手法我是強烈支持
→ dOodoOhOw:我們著重方向的確很不同...好吧，希望下次成功(乾杯)
推 pio:上新聞高層怕怕算成效嗎
→ ytapjqmp:還和94排名一起  顆顆
→ jackal998:哎唷哎唷 新生入學不敢拿 怕同學會很訝異其實
推 nameofroses:說得太好了！
推 iambistro:就是有人覺得只有自己的舒服最重要啊。 這篇真好
推 ijsfkira:推這篇
噓 eatgod520:
→ TheAvenGer:請兩人到台上示範好嗎
噓 jamtu:這篇只是把反面的立場重述一遍而已