推 YuChHa: 淚推! 11/15 10:04
→ WinnieDad: 我也認為應該是甚麼都不會改變,風頭過後一切如常。 11/15 10:07
推 Pax: 同感,鮮少有人關心你研究內容做了甚麼, 只關心你的點數... 11/15 16:32
推 sshyu954: 說點正面的。多年前,某南部知名大學教授的一名碩班學生 11/15 16:45
→ sshyu954: 剛入該名教授門下。該教授命其把學長的CASE跑一跑,以作 11/15 16:46
→ sshyu954: 為訓練。該生怎麼跑也跑不出學長的結果。教授怒曰:你不 11/15 16:47
→ sshyu954: 會問學長啊?該生去電問學長,學長曰:學弟啊。我也跑 11/15 16:48
→ sshyu954: 不出文獻的結果啊。我是把這一點一到那一點去。學弟如實 11/15 16:49
→ sshyu954: 稟告教授。教授拾起話筒,撥了電話,曰:某某某,明天給 11/15 16:50
→ sshyu954: 我滾回學校,把那一點給我改回原來的位置,否則,一狀 11/15 16:51
→ sshyu954: 告到學校,撤銷你的學位。學長鼻子摸摸滾回學校改論文。 11/15 16:52
→ sshyu954: 故曰:是不為也,非不能也。 11/15 16:54
推 goodday06: 不為的比例恐怕佔非常大量 前一波衝p造成的後果 11/15 16:56
→ goodday06: 就是新進博班一開始做 就無法重複前人的東西 11/15 16:56
→ goodday06: 大部分的人看到現況如此 就選擇退出了 11/15 16:57
→ goodday06: 會去追究是很少數 因為掐指一算 去追究也吃力不討好 11/15 16:57
推 sshyu954: 天理循環,殷鑑不遠。時間是最好的答案。 11/15 16:59
→ goodday06: 擴大到世界來看 世界衝p 可是世界又沒有監督機制 11/15 17:00
→ goodday06: 結果就是你一做 就無法重複世界其他的人的東西 11/15 17:00
→ goodday06: 結果揭發別人也吃力不討好 掐指一算 就選擇不吭聲 11/15 17:01
→ goodday06: 所以PubPeer做這個 已經對科學貢獻很大 11/15 17:02
推 sshyu954: academic是一個community。總有好人有騙子。騙多了,就 11/15 17:02
→ goodday06: 台灣會成立這種監督機構嗎? 以教育部的說法看來是不會 11/15 17:02
→ sshyu954: 露馬腳。先進一點的community,以信譽為重,省了極多的 11/15 17:03
→ sshyu954: 益加成就其自身之偉大。落後之community,尖巧橫行, 11/15 17:05
→ sshyu954: 縱使一時繁華,終究灰飛煙滅 11/15 17:06
→ sshyu954: 漏了『省了極多的社會成本』 11/15 17:07
→ sshyu954: 吾人終究身處在戰國亂世。需之孔子至聖,也得周遊列國 11/15 17:09
→ sshyu954: 而後成其偉大,然後曰:亂邦不入、危邦不居。 11/15 17:09
→ goodday06: 造成今日的情形就RPI制度的延續 RPI已廢 11/15 17:11
→ sshyu954: 台灣的學術環境若真是如此之差,汝輩自然不屑一讀矣。此 11/15 17:11
→ sshyu954: 乃天理之循環矣 11/15 17:11
→ goodday06: 醫院仍有錢衝 所以反而有學院派弄假Paper給醫院派掛 11/15 17:12
→ goodday06: 醫院醫師承受超量衝p壓力 能做出合理paper反而是少數了 11/15 17:13
→ goodday06: 看過醫院衝p壓力 那已不是甚麼道德能約束 11/15 17:15
推 sshyu954: 會被反撲的啦!有膽量的帶頭反抗,沒膽量的默默做自己 11/15 17:16
→ sshyu954: 該做的事。時間最後都會還每一個人公道 11/15 17:16
→ goodday06: s大你舉的那個例是碩班 博班情形又不同 11/15 17:26
→ goodday06: 也就因此大家愛用博班 而現在也沒人想讀 11/15 17:27
→ goodday06: 我比較支持原po的觀點 還是設法建立正常的制度和環境 11/15 17:28
→ goodday06: 講道德不切實際 懲罰也只治標不治本 11/15 17:29
→ goodday06: 已現在制度來說 講道德約束自己的 結果就升不上去 11/15 17:30
推 sshyu954: 所以說,孔子的話有時也值得聽一聽 11/15 17:33