Re: [校園] 請外系同學勿擅自進入文院自習空間

[peterzz1 (Cookie)]

雖然在回應中有澄清了
但是我覺得還是可以用回文的方式說的更清楚一點

先關於協議這件事情
因為當天下午告知希望隔天開始不使用時
你們工作人員點頭稱是並沒有意見、也沒有回應說將會開會討論
所以造成我這邊以為是達成協議的意思表現
這是個誤會,在此道歉
我認為這件事情就不必再繼續討論

一開始的PO文，並不是針對昆蟲系而來
而僅是敘述一個四系長期以來的困擾
"有外系學生/營隊進入使用"
做的呼籲
其中包含了有租借場地與沒租借場地的情況

這次造成的爭議，主要是文學院沒有與四系學生溝通
擅將廁所借用給營隊使用
營隊在此方面當然是用得心安理得
但是由於院方不通知的態度造成了四系同學的誤會。

再次重申強調我原本的論述：

1.使用權問題：
這次昆蟲系有做好處理，但以往大部分進入的外系同學或營隊
僅是路過來上廁所，並沒有借用
院方沒有跟四系告知便借用廁所的做法也有造成誤會之虞
(該地並非在文學院內，四系學生自然不會覺得場地有連帶被借出去)

2.秩序問題：
這點我並沒有提出，或許是其他文學院同學的意見
確實昆蟲系在這點處理得很好，我認為應該讚許
但，並不是每一群進來使用的人都這麼彬彬有禮
並且原PO的立場是：本來就不希望外系同學/校外人士進來使用

3.整潔問題：
後來文院表示上下午皆有打掃，確實昆蟲營也沒有造成這樣子的困擾
但是若今天同時有兩三個營隊在這附近活動，無論有沒有確實打掃
排容量都不夠。

4.失竊問題：
失竊問題在這個空間一直都存在
我在原PO文中連哪個系現在正有在使用都沒有提及
僅就一個事實現象作批評
並沒有要誣賴任何人
但是，若此地進出人員變多、複雜化
那麼不只無法管控，失竊問題也會加劇。

5.破局問題：
上面已有說明

6.代表性問題：
就算我並不是任何單位代表
但當初與昆蟲系接觸時是有經過系學會長授意，並與當天在場的四系人員討論的
並且，我想單純以一個文學院學生的立場PO文呼籲外系不再使用，應該不需要甚麼頭銜或代表甚麼。
看第一篇PO文的推文也可以了解，許多同學也與我有同樣想法。

7.前後說法不一，模糊焦點：
我相信我從頭到尾都是強調希望留給文院學生一個私有、自治的空間
擔心小朋友等等的說法，並不是我的看法。原PO並不會影分身
且，目前所有的PO文都僅由保護自身的權益出發，我其實並沒有那麼好到會考慮進來使用者的事情


以上幾點回應。

昆蟲系這次使用我們的空間名正言順、經過正當程序
雖然我們有所誤會但仍理性解決，在此致謝。
祝昆蟲系到16號的營期順利、愉快。


但我要再次重申：
希望外系同學或營隊，今後不要再使用文學院系學會四系空間
不只因為仍有許多問題尚未解決
更因為我們希望有個私有、自治的空間。

文長，謝謝各位的耐心。


※ 引述《a21andy823 (Andy)》之銘言：
: 先說明一下昆蟲研習營一直以來租借文學院場地之流程:
: 1. 填寫場地租借單
: 2. 繳交本次活動企畫書
: 3. 經文學院核准後繳交場地使用費
: 對於四系聯合自習室外廁所的使用，經文學院確認後，亦屬於我們租借的範圍。
: 以下為7/4當天使用四系自習室廁所整件事件的發生經過：
: 第一次被告知音量過大，我們立即加強使用廁所時的秩序管理，經管理後有確實改善。
: 第二次被反應認為我們沒有權力使用此廁所，並貼上了此張紙條
: http://tinyurl.com/mzc7tz6
: 但張貼此紙條前不但未與院方確認廁所使用權，且四系間也未達成共識，導致有未明事
: 實的同學，對上廁所的小朋友指指點點，使小朋友感到不舒服。
: 第三次繼我們使用廁所之後，又有同學提出使用權之疑異，敝系即派出活動長了解情況，
: 當時日文系同學片面告知我們明日不可繼續使用廁所，但活動長表示需待當晚開會後才能
: 給予答覆，因此雙方並未達成任何協議。
: 第四次該同學前往昆研營營本部，逕行告知我們的工人(非昆研營幹部)廁所只能用到今晚
: (7/4)，未待我們回覆即離去。
:     當天(7/4)晚間約六點時在FB全台大系學會版內，歷史系公關提出我們廁所使用權的
: 疑問，我們於當晚約九點回覆，隔天一早即前往文院系辦確認使用權，院方認可我們的
: 廁所使用權並張貼此公告 http://tinyurl.com/kmnnubf
: 針對板上這次的事件有幾點想要澄清：
: 1. 使用權問題---根據文學院方認可，我們確有該廁所使用權。
: 2. 秩序問題---昆蟲研習營地被反應音量過大後，我們立即就把大地遊戲改到教室內並要
:    求小隊輔加強秩序管理。現今在營期時間內，文學院已無任何室外活動。
: 3. 整潔問題---為維持文學院環境品質，上廁所時，我們使用自行攜帶的洗手乳、衛生紙
:    與垃圾袋，並清除所製造的垃圾，對於環境整潔的維持應無疑慮。
: 4. 失竊問題---文章中提及自習室失竊事件，在當天(7/4)下午以口頭表示我們與此事件
:    無關，但在文章中並沒有清楚交代，使我們營隊遭人非議。
: 5. 破局問題---7/4並沒有與四系達成協議，所以無破局之說可言。
: 6. 代表性問題---原PO並非任何單位之代表。
: 7. 說法前後不一，模糊焦點---先前文章以整潔、失竊等問題，質疑本營隊之使用權。經
:    我們確認使用權後，卻向文院院方表示，是擔心本營隊小朋友之安全，才不讓我們使用該
:    廁所。
:   台灣大學昆蟲研習營，在每年舉辦的過程中，十分注重各方的反應，不斷的改善。我
:   們能夠體諒四系自習室廁所被外系使用之不便，我們也願意盡最大的努力以降低對四
:   系的影響。
:   回覆此篇的目的即澄清不實之言論，並維護本系營隊之名譽。
:                 2013台灣大學昆蟲研習營 總召 昆蟲二 朱英迪 代表全體工作人員 謹上

--

If drama be the food of faith, go on.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.45.209.95
※ 編輯: peterzz1        來自: 114.45.209.95        (07/07 01:13)
推 b7239921:也就是說「希望大家不要來用那邊的廁所」這個呼籲還是存
推 holowang:推，可向文院院辦反應
→ b7239921:在的，文學院方同意出借廁所一事並不影響四系學生的這個
→ b7239921:訴求，只是看來四系學生除了向同學們呼籲之外，也必須向
→ b7239921:院方表達抗議。獲得文學院方授權使用廁所，並不代表獲得
→ b7239921:四系學生的認可，只不過我們於法站不住腳罷了。
→ sharon0627:樓上是想說於法站得住腳吧XD
→ b7239921:我是日文系的啦QQ
→ b7239921:其實有一點很尷尬，那就是其實四系自習空間有裝設門禁感
→ b7239921:應設備，不過它是壞掉的.....但重點不在於他是否故障，而
推 robinlien:推
→ b7239921:在於「就算它沒壞可以鎖門，它裝設的位置也無法阻絕他人
→ b7239921:進入廁所」......
其實我與這位同學的看法相反XD
我覺得今天如果我們那邊的門禁恢復了，那就有私領域(會辦區)跟公領域(公佈欄、鐵櫃、廁所區)的分別
我們的私有自治算是有獲得保障
那只要在環境不髒亂的前提下，外系或校外人士想怎麼使用都無妨
我個人是想往這方向努力，但院方不肯。
以上的想法並沒有代表性喔
※ 編輯: peterzz1        來自: 114.45.209.95        (07/07 01:54)
→ openbestbook:有去跟人家的代表"談" 就不是"呼籲"  第4點避重就輕
→ openbestbook:再者 在推文看到有同學跟你有同樣想法並不能代表甚麼
→ openbestbook:更正 第6點
→ Uram:院方都答應了 請自己去跟院方抗議 不是在針對有得到合法同意
→ Uram:的人..