› 精華區beta NTU 關於我們 聯絡資訊
作者david838 (警察 出來洗地啦)
看板NTU
標題Re: [問題] 講到爛的吸菸區問題
時間Wed Oct 23 23:36:51 2013
原文吃光 先聲名 我不想討論究竟吸菸是對或錯的問題 前幾篇下面有很多反煙的同學們 介紹你們一個好東西叫做 董氏基金會 一直都很歡迎志工加入去那邊幫忙有需要戒煙的朋友 我相信集結大家的力量 對這個社會是有很大的幫助的 吸菸的同學們 我也同樣有個好禮物給你們 那叫做 PTT上的 Tobacco煙版 聽說最近在FB也有社團了 應該可以在裡面找到不少身邊一直以來默默抽著寂寞的人 不時也有對吸菸區跟戒煙的討論 因為比較沒有反煙的論點 討論可以比較平和的進行下去 也有很多很不錯的想法 裡面還有很多板友提供香煙代買或疑問解答 相信對大家而言比Goodlife更獲益良多 重點是這種事情的論戰是永無止境的 你說抽煙對 但也不是沒有聽過它會傷害身體的傳言 你說抽煙錯 便利商店一天也是進個十條百條在賣 卻又難道要跟美國的槍枝擁護者一樣說 不是煙殺人 是便利商店殺人？ 還有很多人提到有關外部性的問題 其實我們時常用外部性去換取生活中的便利 像是汽車的快速便利帶給我們比較高的車禍機率 但要大家從今天開始不開車 我想台北街頭很快就變成下一個GTA的取景點 學過經濟學的人就知道外部性是有很多方法解決的 但重點是現實中它需要大家的協商 討論利益的歸屬該如何分配 這裡暫且略過不談 也有些人說校園禁煙 但是校外人行道上不管行人還是在校生的煙味都還是會飄到學校裏面 既然法律這種治標不治本的規範已定 也有許多人遵守走到校外抽煙 那我想在行人道禁煙的法律頒佈且 貫徹施行 之前 大家還是要給守法者一個空間 畢竟馬路是屬於市政府的管轄範圍 用學校的力量難以輕易干涉 但如果依然痛恨又不想聞到煙味呢？ 很簡單 大家連署投票把台大圍牆全部往裡面縮15公尺 原圍牆改為禁煙線 這樣 校園薄了 感情厚了 不但不會聞到煙味 趕課再也不用騎那麼遠 上課還可以坐得擠一點 離旁邊的正妹近一點 煙味變成正妹的頭髮香香 大家說這樣是不是不錯？ 呵～呵～ 當然在校務會議上提出這個論點 飯匙校長絕對會拍桌痛斥你身為一個台大學生的無知 然後把你下放血汗企業產學合作實（ㄌㄠˊ）習（ㄍㄞˇ） 台大這麼 努力 在外頭徵收地皮也是大家都知道的事實 怎麼可能讓你一個小兔仔子毀了這美好的一切？ 所以說，利益的糾葛實在太複雜 大家單純的信念背後有沒有有心人用以操作 才是我們最該擔心的事情 好啦 以上joke又離題 只是想讓大家冷靜一下 放輕鬆 其實有一個方法已經存在我腦中一段日子了 那就是設立一個透明的 四面採光的 加裝50層活性炭逆滲透空氣過濾器的吸菸室 而這個吸菸室就擺放在大家最常經過的： 總 圖 草 皮 ！ （Q：蛤可是這樣好醜喔） A：沒關係 每年我們皆會請到藝術季工作團隊 將它改造成一個為期一年的大型裝置藝術 絕對比小鴨還潮 絕對讓所有文青拼命在旁邊打卡 拍潮到出水的Lomo （嗯 離題了） 但為什麼要設計成透明的呢？ 是為了讓使用者看得到外面的人群 也讓外面的人群看得到裡面究竟有誰在使用 有很多人抱怨上課的時候台大裡面還是常常聞得到煙味 就是有些膽小鬼不肯出校園 而要躲在暗處跟國中生一樣偷偷抽煙害的 現在 我們讓所有吸菸者站到光鮮亮麗的吸菸室裡 一來它可以證明自己是個手守規矩的吸菸人 沒有帶給吸菸者不守法的污名 二來解決掉那些在校園裡吸菸者無處可抽煙 反煙者卻處處聞到煙味的問題 這樣如果看到同學室友在「聞香亭」裡的時候： A室友（反煙者）：B，你清楚並同意所有吸菸可能帶給自己身體及家人的負面影響嗎？ B室友（吸菸者）：（勾選是） A室友（反煙者）：嗯，我欣賞你對生命無懼的勇氣，祝你有個悠閒愉快的下午， 我要趁現在帶學妹回宿舍了。 嗯，就這樣成功的化敵為友，台大又過了和平的一天 而如果還是有中二想要窩在校園非吸菸區的地方抽煙 就上PTT採取以下處理方式： 【爆卦】新生教室頂樓目前有人在違法抽煙！！鄉民們快上啊！！ 然後大家群起而攻之 逼他當場下跪 十倍奉還 罰公服 掃聞香庭 加上如果向衛生署檢舉成功的話 獎金多少我加碼多少！ 我認為只有靠大家自己伸張正義跟公德心 發揚台大人的精神努力不懈 才能這樣為吸菸者跟反煙者都爭取到一個讓自己放心跟放鬆的空間 若一味依靠學校的決策 下場也很清楚了 如果前幾篇有提到原本台大要設立吸菸室的討論屬實的話 那真的只能說我對這些行政人員出爾反爾的作為感到失望 難道每個校務人員都要效法蔽系最近的紅人 管某教授 先開支票 跳票再來嗆說你不敢打斷他腿？ 希望校務人員和學生會能用更積極的態度來討論這件事情 洋飯匙 土飯匙 能盛飯的就是好飯匙 管他排名第幾 更重要我們總歸要的是一個能帶給我們幸福的校園 一個愉快的大學生活 能在台大內彰顯真正的民主素養和協商討論 我想才是我們所樂見的 以上 本篇作者胡言亂語 旨在希望大家期中之際能好好放鬆 無引戰意圖 如有冒犯 小弟有常識 願露出胸部道歉 感謝賜教 -- 作者 luxuryer () 看板 Gossiping 標題 [新聞] 進擊的粉筆　黑板變成大螢幕 時間 Tue Oct 15 13:28:51 2013
→ penis5566:反觀台灣只能劃一些老二之類的10/15 13:29
推 newfolder:反觀台灣ID也只能取一些老二之類的10/15 13:31
噓 penis5566:你管人家10/15 13:31
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.61.15 ※ 編輯: david838 來自: 61.228.61.15 (10/23 23:39)
推 asonofdevily:會上這抱怨的人看到手上叼根菸的壯漢也不敢講甚麼 10/23 23:46
不過鄉民團結力量大，去重訓室烙幾個人，擺平～ ※ 編輯: david838 來自: 61.228.61.15 (10/23 23:49)
→ blbl1823:但也不是沒有聽過它會傷害身體的傳言?? 只是傳言??????? 10/23 23:50
你不要這麼專業好不好XD 等等就會有人說他阿嬤一天四包活到兩百歲，那怎麼辦？你又不能罵他阿嬤 就說不討論咩，上面有的是文給你噓，加油！ ※ 編輯: david838 來自: 61.228.61.15 (10/23 23:56)
推 vaiolin:同學真幽默XD 10/24 00:05
→ SeanLiao99:沒抽菸的人又得不到好處，憑什麼得承擔負面外部性? 10/24 00:14
我可是在幫你解決外部性欸......阿就跟你說獎金我加倍阿，我幫你承擔外部性總可以吧
推 chenyi0406:我每天都坐捷運為什麼要聞廢氣，我好委屈喔zzz 10/24 00:20
推 endlesschaos:我還以為沒有經過科學證實的資訊才叫「傳言」 10/24 00:22
阿嬤理論，拿科學打阿嬤誰會打贏？ ※ 編輯: david838 來自: 61.228.61.15 (10/24 00:27)
→ wanderchang:這一篇文章值 701 Ptt幣 10/24 00:28
推 p78324:菸不會殺人 人 才會 10/24 00:59
推 MADAO:簽名檔好好笑 10/24 01:32
推 rasca0027:是把吸菸同學當動物圓在看噢== 10/24 01:58
→ rasca0027:我覺得這個很過分耶 10/24 01:58
不想被看的吸菸者也可以選擇騎車到校外抽煙阿 這應該是現行守法的學生會做的事吧 沿途能夠經過林鬱蔥蔥的樹木花草，也算是一種身體跟心靈的淨化XD 重點是要讓抽煙去污名化 而不是與法律牴觸躲起來偷偷製造其他人的困擾
推 eddisontw:贊成 但是到時候一定會一堆人靠北 台大那麼大只有這邊 10/24 02:39
→ eddisontw:可以吸菸 根本就不給吸菸者空間 然後繼續不守規矩 10/24 02:39
推 superpuppy:我騎腳踏車上學憑神馬要我承擔汽車的負面外部性? 10/24 03:40
※ 編輯: david838 來自: 61.228.61.15 (10/24 07:22)
推 joyceh:這篇幽默XD 10/24 08:58
推 formosaconan:XD 10/24 10:15
→ littleshin:這篇還是在酸吸煙啊 10/24 10:45
→ SeanLiao99:騎車不想吸廢氣？那你能堅持日常生活所需完全跟會產生 10/24 10:46
→ SeanLiao99:廢氣的運輸業分離？ 10/24 10:47
→ SeanLiao99:很難既享受便利又完全排除負面影響 10/24 10:50
→ SeanLiao99:拿來類比吸菸根本不倫不類，吸菸爽的只有個人跟菸業， 10/24 10:53
→ SeanLiao99:受害的卻是全體 10/24 10:54
推 chenyi0406:所以排廢氣還有道德的差別喔 樓上真是好棒棒 10/24 11:32
→ yihshuan:有個透明陽光玻璃屋放在總圖草皮也是蠻雅觀的 10/24 11:32
→ yihshuan:再加上裡面的人就變成一種裝置藝術，可以考慮 10/24 11:33
→ SeanLiao99:cheny0406誰跟你談道德了... 10/24 12:12
推 chenyi0406:那不倫不類是什麼 10/24 12:31
→ chenyi0406:受不受益只是量的差別，我是看不出來哪裡不倫不類了 10/24 12:40
→ SeanLiao99:那你說說你指的道德到底是什麼 10/24 12:42
推 changzebulon:抽菸爽的是個人，難道開車就爽到腳踏車騎士??? 10/24 12:46
→ SeanLiao99:汽車廢氣跟抽菸一樣在哪我完全看不出來。兩件不同性質 10/24 12:47
推 changzebulon:不同在哪你要說啊 10/24 12:48
→ SeanLiao99:事來類比不叫不倫不類不然叫啥 10/24 12:48
→ changzebulon:我覺得一樣都是放廢氣，怎麼開車不搭大眾就比較高尚? 10/24 12:49
→ SeanLiao99:原來只有自小客會排廢氣喔，路上跑的公車客運貨車都不 10/24 12:50
→ SeanLiao99:算就是了？ 10/24 12:50
→ changzebulon:你的屁也是廢氣啦，大眾交通的好處要哥教你嗎? 10/24 12:50
→ changzebulon:不然這樣好了，校園禁屁，都沒廢氣問題 10/24 12:52
→ changzebulon:你還是不聊聊你覺得不一樣的點嗎? 10/24 12:53
推 lalamu:Sean你的馬路上面只有運輸業？你當其他排廢棄的都在努力生 10/24 12:53
→ lalamu:產報國？平平是廢氣你一定要裝作沒看到嗎？ 10/24 12:54
→ lalamu:那些開自用客車，騎不環保機車的在馬路上不夠多到讓人吸廢 10/24 12:56
→ lalamu:氣？阿他們是爽到誰了？我可以保證騎在烏賊車後面爽到的絕 10/24 12:57
→ SeanLiao99:頗好笑，開車上班的人沒生產力？到底是誰只提自小客的 10/24 12:57
→ lalamu:對不是我。 10/24 12:57
→ lalamu:頗ㄏ，開車上班的開車這件事情有生產力？ 10/24 12:57
推 changzebulon:你上去找，有誰提自小客? 10/24 12:57
→ lalamu:你可不可以先用邏輯論證一下開車上班生產力>大眾運輸上班 10/24 12:58
→ changzebulon:我抽菸也有生產力啊，我coding的效率會變高 10/24 12:58
→ a5378623:sean別跳針，自用車的廢棄你要不要禁止？ 10/24 12:58
→ SeanLiao99:負面性，不提其正效益，甚至忽略其他運輸公具 10/24 12:59
推 chenyi0406:那我是建議聖人Sean不要烤秋勤，這樣就不會浪費衛生紙 10/24 12:59
→ chenyi0406:和地球資源了 10/24 12:59
→ chenyi0406:不然只有你爽到我不就很虧 10/24 13:00
→ changzebulon:從廢氣排放講到生產力，Sean還是不說覺得哪邊不一樣 10/24 13:00
推 lalamu:你在打自己臉嗎？Sean要不要去查一下自用車一年排碳多少而 10/24 13:00
→ lalamu:大眾運輸一年排碳多少？ 10/24 13:01