Re: [心情] 你為什麼要念大學?

[nameofroses (玫瑰的名字)]

※ 引述《mango32 (小黑)》之銘言：
　　我沒有要戰學生對念書的態度，我覺得問題就是在於台灣太過一
股腦要學生唸書，以前沒有這麼多大學，所以考不上的學生就去工作
或是專科，出社會去磨練打拼，而隨著現在大學越來越容易念，才會
使得大學漸漸淪為不想脫離保護傘的權宜之計，也變成了人人有功練
的全民運動，所以以前不成問題的問題卻在今日漸漸蔓延，就算不喜
歡念書還是是念個大學，反正邊念書邊玩，能過就好，父母開心自己
也閒著沒事。

--------------------------------------------------------------------

　　原 PO 的文章很有見地，只不過我有一些地方不太贊同，希望能
跟原 PO 切磋一下：

　　前引的那段原PO的文字，主要是在說：

（１）現在大學比以前多很多，也容易考很多。

（２）以前考不上大學的就會去工作，現在既然都考得上，於是就邊
      唸邊混。

　　我在《秩序繽紛的年代》中讀到一篇文章，是長期關心教育的黃
武雄老師寫的，叫做＜教改中的左與右＞

（這裡有電子檔可以下載：http://0rz.tw/p4ahU　）

　　文章有點長，雖然我不全然同意他，不過讀完之後確實有些收穫。
對於台灣現在有這麼多大學，上大學極為容易，黃武雄的看法是：

　「
　　在「教改失敗」的定論下，連「大學指定考七分進大學」都成了
膾炙人口的笑話。但這事有什麼可笑？過去多少學生因擠不進大學，
年復一年流落補習班，或生活失去目標，徬徨無依，現在讓他們進大
學，安下心來多學一些東西，這有什麼不好？台灣能為年輕人普設大
學，使人人有機會上大學，這表示台灣已步入文明國家之林。原來值
得驕傲的事，只因一念之差竟然變成羞恥。

　　我們應該關切的是：這些大學能否提供給年輕人像樣一點的現代
教育？能否為年輕人打開視野，望向未來？如果上大學是好的，能得
到好的教育，那麼讓我們的國民上大學只有好處。我們應該關切的是：
大學考七分是什麼意思？是這些課業低成就的年輕人什麼都不懂嗎？
如果他們什麼都不懂，那麼責任在誰？只在他們自己嗎？過去他們讀
的中學給了他們什麼樣的知識教育？

　　……

　　顯然「菁英主義」一直陰魂不散，「文憑主義」亦然，就因社會
主流認為讀大學，拿大學文憑是一種特權，拿了那張文憑就高人一等，
所以把「七分進大學」當作笑話。如果大學的存在是為了提升國民現
代知識的視野，培養大家獨立思考的能力，教育者該努力的是：讓那
只拿七分的年輕人在四年之內多學多想，協助他求得日後共同經營現
代社會的知識，而不是一味羞辱他，把這件事當作笑話，當作教改失
敗的一個例子。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　」

　　然後我想說的是：

（１）我同意大學教育出了問題，但並不是「大學太多」或「太好考」，
　　　根本的原因不在這裡。

（２）問題一部分出在這些新大學是怎麼成立的。近年來成立的新大學，
　　　其實是私立技職學校升格而來的。「廣設高中大學」其實是當年
　　　410 教改的訴求之一，雖然日後大學確實變多，但那不是政府「
　　　廣設」而來的，是升格而來的。辦大學最需要什麼？辦大學當然
　　　需要經費，尤其是一開始。但是我們的政府沒有把高等教育視作
　　　公共財的意思，採用了最省錢的方式：讓民間去做；但是為了維
　　　持表面的平等，私立大學的學費又處處受限。私立大學又不像台
　　　大有教育部補助又有五年五百億，沒有經費沒有學費，是要怎樣
　　　保證大學教育的品質呢？（這一點在黃武雄的文章中也有提到。）
　　　從這個角度看，推文中有人提到高教其實問題是學費限制的問題，
　　　良有以也。

（３）最後我想說的是：原PO提到，在「普通時間的宿舍，大概90％的
　　　人都是在考前才會進入模式」，而且還有人「整天都在玩遊戲」。
　　　這應該是在台大觀察到的現象吧？我必須說，台大學生打混，跟
　　　其他大學的學生打混是完全不同的意義。

　　　以去年的資料來看，去年台大從公部門得到的所有補助如果平均
　　　分攤到所有學士班同學身上的話，總共是 27.5 萬元。根據我查
　　　到的資料，有的私立大學每生分攤到的補助每年不到 2 萬元。
      然而你知道嗎，私大學費幾乎是公大的兩倍。

　　　再來看看這個：根據教育部統計處的資料(2011)和我自己的計算，
　　　97學年度一個公立大學學生所有得到的教育資源當中（扣除校方學
　　　費以外的收入不計），自己負擔的比率是29.03%；而一個私立大
　　　學學生所有得到的教育資源當中，自己負擔的比率則是81.58%。
      這裡補一個數據：如果以工學院的學費來算，台大生自己負擔的
　　　比率更只有 9.49%。

　　　在當今的學費和經費政策之下，最大的受益者是誰呢？說是台大
　　　學生應該不為過吧？但是一個人能進入台大，完全是靠他高中以
　　　前努力用功嗎？（別忘了駱明慶的＜誰是台大學生＞）

　　　所以我認為，一個台大學生整天打混，和別的學校學生打混有完
　　　全不一樣的意義。我必須說明，這句話絕非鼓吹菁英主義，而是
　　　要說：當一個台大學生整天打混的時候，它浪費掉的不只是自己
　　　的時間和金錢，同時也是別人的時間和金錢。這絕對是一個問題，
　　　只是現在，我也不知道還能怎麼辦。（總不能期待全體台大學生
　　　突然都不打混了吧 XD ）

　　　

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.115.162.93
※ 編輯: nameofroses     來自: 59.115.162.93        (06/20 20:44)
推 wtfru:你最後一段這樣說當然算是有道理!!!但是我反問你一句!!請問
→ wtfru:台大的學生(&學生家長)多花了多少時間和$才讓我們擠進台大??
→ wtfru:既然是我們努力來的!我相信多得到一點資源應該不過份吧?
→ thegod13:竟然跑出責任論
→ achiang40:這麼說 別的學校學生打混 不也不僅浪費掉自己的時間 = =
→ nameofroses:一樓說對了，上台大花了家長多少錢？但並不是每個家長
→ nameofroses:都能付出這樣多的錢。
推 hochengyuan:這篇有些東西駱明慶有提到XDDD
→ achiang40:也是有家長花更多錢 然後沒達到效果的
→ nameofroses:給一個數據：私大學生辦就學貸款者是公大學生的三倍。
推 hochengyuan:啊  我眼殘了 裡面有駱老師的文章耶^^
→ nameofroses:難道誰進台大、誰進私大完全是努力決定的嗎？
→ hochengyuan:一樓 可以去修一下文中所提及的駱明慶老師的課
→ hochengyuan:或是google一下駱老師的文章
推 rabbitmi:我不覺得自己在高中花了比別人多的錢= =.......
→ rabbitmi:我也認識一堆人讀書比我認真結果沒考好
→ rabbitmi:更別提我爸媽從來沒管我要不要念書
→ nameofroses:我想要指出的是整體的現象，不是個人特殊的經驗。
→ nameofroses:我看了一些資料，我認為整體上來講，台大學生是受益者
→ nameofroses:這句話是可以成立的。
※ 編輯: nameofroses     來自: 59.115.162.93        (06/20 21:04)
→ achiang40:推動個抽籤入學 最公平了
→ nameofroses:沒有這麼簡單，光抽籤機制就很難公平，而且也不符合我
→ nameofroses:們對適才適性的理解。
※ 編輯: nameofroses     來自: 59.115.162.93        (06/20 21:09)
推 bewritten:人人上大學，個個沒工作
推 assignment:推推
→ ivanos:那篇文章我看完前兩頁就看不下去了
推 liltwnboiz:一樓 能上台大有一部份是因為你已經在比較高的階級了
→ liltwnboiz:請不要抱持著以為什麼東西都是自己打拼來的心態
→ liltwnboiz:就算你不是 台大大部分的學生家庭背景的確比較好
推 hochengyuan:駱明慶還有統計台大學生家庭收入、背景、省籍...
→ hochengyuan:不得不說 還真的有相關...
推 ivanos:至於你關於「打混」的第三點，如果拉到另外一個極端
→ ivanos:要嘛在避免台大學生浪費「公帑」的情況下把台大改為私立
→ ivanos:比照哈佛耶魯，問問看納稅人同不同意囉
推 ivanos:不然乾脆在入學前來簽個約，保證學生孜孜矻矻為了國家社會
→ ivanos:的最大「福祉」(god knows what it is)努力
→ mango32:我倒是沒有這麼功利的想法，我只是希望大家對＂自己＂負責
→ mango32:而不是有問題的社會或是教育制度等等
　　我補充一下︰我不是要說讀台大的同學特別有責任或什麼，
只是要說，現在的入學制度、學費制度、經費制度實際上是對比
較有錢的人有利的，比較沒有錢的人卻成了現在制度之下，公立
大學（尤其台大）的支付者。當然不是每個有錢人或沒錢人都這
樣，當然不是每個讀台大的學生都很有錢，只是整體上看來，這
個現象確實存在。

　　我也不是要說讀台大就「應該」不能打混，只不過「拿錢卻
打混」我想在任何情況下都不會是一個好的高等教育制度下出現
的現象。我主張的其實是：應該要建立一個制度（我針對的是制
度不是個人），讓打混或認真的結果最終都回到行為者自己身上，
而不是像現在這樣有些人單單靠著好命就接受到了品質較高的教
育（卻還不一定認真）。

　　李校長 2008 年說過，台大部長學費是不公不義，我認為校
長其實沒說錯，只是他少講了︰在調漲學費之前，應該先要健全
獎助學金和就學貸款的制度。假若是在在這個前提之下，我同意
校長的講法。（當然問題不只是漲學費就能解決的啦...）
※ 編輯: nameofroses     來自: 59.115.162.93        (06/20 22:11)
推 paihsinching:慚愧(眼神死
→ wildmemory:我不認同第一部份，自己的生活意義要靠自己尋找，若是
→ wildmemory:給大家都上了大學，才真沒有人會明白幹麼上大學
推 a0652qj:推樓上  不過原原po的文是心血來潮然後被轉貼的 要戰難戰
推 JECDong:我覺得台大學生要有社會責任...
→ nameofroses:推樓上，但我認為不能要求別人有社會責任。
推 herbert570:簡而言之，大學畢業，研究所畢業後，只為了自己的工作
→ herbert570:好的人太多了，才造成整體品質低落。但制度不應限制這
→ herbert570:些人，而應該想想要如何讓大家願意為社會付出！
→ herbert570:台灣人的思考多是反面的阻止，而比較少正面的鼓勵，這
→ herbert570:點從上面的幾段話就看出來了(要讓人負責、防止七分...)
→ herbert570:另外不同意一樓，但又認同一部分。
→ herbert570:多擁有一些資源是我們追求的，但要懷著的是感恩的心，
→ herbert570:而不是「應該」的嘴臉
→ herbert570:                    ↑所希望的
推 LifesasplasH:哦媽的我要淚推一樓啊嗚嗚　哈哈哈哈哈哈哈
→ LifesasplasH:wtfru
→ ivanos:「拿錢卻打混...不會是一個好的...」就是不應該打混的意思
→ ivanos:這兩個是一樣意思的價值判斷
　　我要澄清一下：我的意思是，台大學生作為一個個人，我沒有說他不能
打混或怎樣的；但是高等教育的學費和經費和入學方式作為一種制度，如果
造成很多教育資源浪費的情況的話，這不是一個好的高等教育的制度，至少
它不符合我們對「好的」高等教育的期待。

→ ivanos:另外，只要有無差異補助這個動作，除非採取極權式，否則
→ ivanos:一定不可能防止資源浪費，畢竟這補助本身就是沒有目的性的
推 Renenth:推這篇文章
→ yingrain:我認為問題應該是：台大生拿了人民的納稅錢 之後要怎麼回
→ yingrain:饋社會 我認為我得到的比我努力應得的多上太多了...
※ 編輯: nameofroses     來自: 59.115.162.1         (06/21 14:26)
推 a0652qj:反對你說的對有錢人有利 教育真的是破除貧富界線的妙法
推 pkcs33326:怎麼辦？提高台大退學率吧！
→ pkcs33326:台大退學率低到嚇人：每年3% 因學業退學僅約1%
→ nameofroses:回a0652qj的話︰教育當然是垂直流動的管道，我關心的
→ nameofroses:事情是：每個人獲得這種垂直流動得管道的機會是均等的
→ nameofroses:嗎？還是說有錢人進台大的「機會」本身就比窮人大？如
→ nameofroses:果是這樣的話，那麼教育恐怕不只是垂直流動的管道，更
→ nameofroses:多時候反而是階級複製的工具。
推 ted40905:不管怎麼說 那就是一個機會 讓有心念書的人鹹魚翻身