推 nganga:基督徒哪有歧視同性戀? 歧視可是很嚴重的字眼05/02 01:24
我覺得這個同學說得不錯，
「基督徒歧視同性戀」這個帽子扣得很大
第一是，並非所有基督徒都歧視同志
在台灣，有同光與真光兩個基督教會是同志友善的教會
在國外，更有許許多多各式各樣的性別友善教會。
第二點，何為「歧視」？
在路上看到同性戀吐一口口水算不算歧視？
在背後談論同性戀有多噁心算不算歧視？
因為害怕自己的小孩是同志而拒絕讓孩子接受性別多元的概念
這種恐懼、這種反彈與抗拒，算不算歧視同志？
當然，在這個連署的聲明中，他們強調：
「我們尊重且不歧視個人之性別傾向，但是反對在國中小教育階段中，
加入多元情慾、多元家庭、多元婚姻之教材。」
我想，他們尊重個人的性別傾向，
但並不認為青少年有能力、有資格發展
「非異性戀的性傾向」。
這樣算歧視嗎？
其實我個人認為歧視是懷抱惡意的，
這樣沒有歧視出發點的作為或許不算真正的歧視
但造成的結果仍然是，模糊地、朦朧地
暗示社會大眾，同性戀仍是罪、錯誤、最好不要成為同性戀。
然後對於nganga同學，我認識你
我覺得我從沒被你歧視過，你是個好基督徒
看到你以主之名祝福大家的文章，雖然我不是教徒
但我還是會覺得頗為溫馨。謝謝你。
（然後我還是想說來補充一下關於宗教與同志的部份）
事實上宗教力量一直是性別多元的最大阻力之一，
回教對於男女平權的箝制就不必提了
在中東國家，甚至新加坡，同性戀根本就是違法的。
而在美國，基督教也一直是反同志最大勢力
有興趣的人可以去看「自由大道」這部電影
前陣子加州阻擋「八號法案」的保守勢力，
大致也是由宗教組織為首。
而由美國發源的「走出埃及」，
也是一個宗教團體所組成，以「幫助同性戀」為目的的團體
該團體幫助同性戀的方法，則是經由團體禱告、禁慾、試圖改變性傾向。
這種作法一直以來都有其爭議，且陸續有幾位領導人宣稱該方法之不洽當
而美國精神醫學學會也曾聲明，性傾向是不能靠外力改變的。
走出埃及在台灣也有分支，
而在台灣，某些基督教團體也曾發表同性戀會導致天譴
並曾表示，台灣之所以會有天災人禍，是由於同性戀的罪孽所致。
走出埃及時常也會獲學校邀請，
至學校向一些同學演講「性別平等」等議題。
像家長、師長聲稱「性向是可以經過宗教力量而改變」
由以上，
其實可以看出性少數朋友
對於宗教懷抱敵意的原因。
宗教其實某種程度會是一種穩定社會的力量
所謂穩定另一方面也就是「保守」，
而宗教擁有的人員、資源、影響力又十分龐大
是故一直都是性別平權運動的最大阻力
這個現象，在台灣算是還好（但還是有）
在信仰者眾多的國家，如美國、新加坡、香港，則是更為誇張。
推 aquachaos:真正的多元是否也必須接納"不認同"?原po並沒有要求每個05/02 10:38
真正的多元確實應該接納「不認同」。
因為每個人都有自己的底線，自己感受、道德的範圍
（雖然那種框架很可能是社會長年教化的產物，
但，依然，那些規範內化入個人，就成了自我，不能抹煞。）
但不認同是一種態度，可以是個人的也可以有行動
連署是一種帶有政治性質的行動，
希望造成的結果就是能推翻這個微不足到的
97課綱教材中，好不容易可能成為青少年性少數浮木的一小角。
請注意，在這個版上多數人是學生，
我們可以把文章噓到xx，卻沒有財力與權力
你知道這個連署團體坐擁多少能力可以擊潰十多年來
性別團體、個人所獲得的一小點成果嗎？
那並不是「不認同」這三個字可以代表的恐怖。
不認同，當然可以不認同，
但當你造成了他人生存的苦難時，
是否除了不認同以及不認同所衍生的各種行動之外
要回頭思考，
是什麼造成我的不認同？
我不認同的事物究竟在根本上的問題何在？
當我不認同的時候，有什麼人會受到傷害？
前兩個問題純屬個人，
最後一個問題我大概可以回答你，
當異性戀的孩子在國中小情竇初開時，
非異性戀的孩子害怕自己喜歡同性的感受
可能不敢告訴任何人時刻背負一個罪惡的秘密
聽著身邊的人開性少數的玩笑，直到成年
或許有力量可以對抗，或許，
選擇不要活到成年，一死了之。
性別氣質易於常人的孩子
則可能每天到學校受到各種欺凌與歧視
不敢上廁所，因為怕會被同學脫褲子、潑硫酸
這些事情過去都曾經發生過，
在這裡，在台灣，在國外，
在很多地方，同性戀是要吊死的。
這些事情到目前為止，都還在發生。
這就是「不認同」所衍生出來的結果。
你大可「不認同」，但你怎可認同自己的「不認同」
帶給他人生存上的痛苦？你剝奪的不是一個法案
也不是守護家長教育的權力，而是性少數孩子一個微薄的希望。
-----
三思。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.193.183
推 roachcake:推! 05/02 13:52
推 nljack121579:好文 05/02 13:56
→ ivanos:歧視不一定懷抱惡意 05/02 13:56
沒錯，那是「我個人」對歧視這個字寬大的解釋
語言是有很多模糊地帶的，大家對歧視這個字想法也不盡相同。
惡意的歧視與無意間的歧視其實都算是歧視
只是，如果是無意間或不抱惡意的，我個人覺得更偏向「誤解」
誤解能被解開，歧視常常比誤解更難以處理
推 mividaloca:推 05/02 13:56
推 appoo:說的好 05/02 13:59
推 peiyang:推! 05/02 14:01
推 itschris:推 不懂三樓意思 05/02 14:02
推 JRaxis:推!!!!!!!!!!!!!!!!! 05/02 14:04
推 nljack121579:三樓可能看不懂這篇吧 05/02 14:05
推 bomb621:贊同 05/02 14:07
推 fff417:三樓並沒錯 只是原PO的解釋不同 05/02 14:17
推 fff417: ^跟 05/02 14:18
推 wearytolove:push 05/02 14:19
推 DOOOOOOOOOOD:推！ 05/02 14:22
推 icyfang:不懷抱惡意的通常叫做刻板印象吧？ 05/02 14:23
→ belongnight:刻板印象有時也會懷抱惡意啊 這些東西都很難分 05/02 14:24
→ belongnight:且人人的感受、看法也不同喔 05/02 14:24
推 ceru:推這篇 05/02 14:26
推 nightjoker:推這篇 05/02 14:26
推 LoveSeverus:大推這篇!!!!!!!個人以為自覺得不懷抱惡意的歧視 05/02 14:42
→ LoveSeverus:比赤裸惡意的歧視更令人心寒 05/02 14:42
我也這麼認為。
推 laypeeq:推 05/02 14:43
※ 編輯: belongnight 來自: 140.112.193.183 (05/02 15:01)
推 bewritten:幫推 05/02 15:23
推 KugaShizuru:說的好啊! 05/02 15:36
推 whfeijohnny:推一下! 05/02 15:40
推 raysun:推這篇 05/02 15:45
推 partneraaa:難得到NTU版不會想推酸文，講著真好！ 05/02 15:48
→ partneraaa:希望原PO不是經歷太多痛苦才得到這種深刻涵養~ 05/02 15:51
應該還好 我只是為了很多人而說話
推 ijsfkira:push 05/02 16:25
推 eva00780:推!! 不應該把不認同當作傷害其他人的理由!! 05/02 16:27
推 retrance:推 05/02 16:46
→ ivanos:不抱惡意的歧視也不一定源自刻板印象或是刻板印象本身 05/02 16:53
推 ajburnett:推。 05/02 16:56
推 feelfine:) 05/02 17:03
推 nat132108:給個讚! 05/02 17:05
推 zhusee2:推 05/02 17:08
推 nljack121579:那什麼叫做不抱惡意的歧視? 05/02 17:08
推 nljack121579:自己說沒有惡意就是了嗎? 05/02 17:10
推 hugosapphire:不抱惡意的歧視 = XXX:"我把你們當人看~~" 05/02 17:11
推 roboky:想不到這麼有深度的文章也可以被拿來偷戰政治 05/02 17:18
推 hugosapphire:舉個例也要被扣帽子...無言... 05/02 17:20
→ hugosapphire:今天不管是哪個人哪個黨..說那句當人看的話都是不妥 05/02 17:23
推 shanyanyu:推，值得思考的文章。 05/02 17:33
推 tabiboshi:推這篇，滿溫和的，關於「不認同」的闡述也很令人感動 05/02 17:40
推 ringoringo:推！求自保算不算不抱惡意的歧視？怕被跟著說閒話而避 05/02 17:45
推 nameofroses:說得太好了 05/02 17:58
推 flyinglo:推，好文 05/02 18:00
推 ilysiwtpy:同學給推 05/02 18:06
推 turtlesmile:推!!! 05/02 18:09
推 OoRoO:門覽 05/02 18:31
推 OnionisME:好文推一個!!! 05/02 18:52
推 boo19900520:推 05/02 18:53
推 musashi1006: 05/02 19:14
推 believetruth:推。 05/02 19:15
※ 編輯: belongnight 來自: 115.83.170.96 (05/02 19:33)
推 sheep0718:好文推 05/02 19:27
推 yuhung:推好文 05/02 19:30
推 a199160815:推推 05/02 19:35
→ snow0112:為什麼要反對加入教材呢?能提到異性戀應該就能提到同性戀 05/02 19:35
推 wtjleila:推!!如果歧視別人的人不覺得自己正在歧視 那真的太恐怖 05/02 19:57
推 icyplum:嗯..一篇理性和感性濃先合度的好文 05/02 20:04
推 fallengunman:只能推了 05/02 20:21
推 tsining:推:) 05/02 20:39
推 kingsly01:推~感動.. 05/02 20:52
推 nganga:學姐打球很帥阿﹐怎麼可能會歧視... 05/02 20:56
推 iqnine:@"@ 05/02 21:06
推 leetaka:推 最後兩個字讓我想到Mary Griffith所說的那段話 05/02 21:12
推 nganga:可是覺得有些人真的噓得很沒品﹐感覺他們在歧視基督徒 05/02 21:13
被打了一巴掌的人 就會想要打一巴掌回去(而且還會亂打人)
兩種人都很可憐 但，既然你沒有打人巴掌 就不必承受那種言論
加油!
推 chianjoanne:推 05/02 21:15
推 Lazyball:推 05/02 21:17
推 j90206:推 05/02 21:34
推 hsiaoyoshye: push 05/02 21:42
推 yukuan1026:推推推 05/02 21:42
推 qingfong:推:) 05/02 21:45
推 shendaiche:好文推 05/02 21:49
※ 編輯: belongnight 來自: 220.136.182.106 (05/02 21:56)
→ sandyclaws:你說得很有道理 但很多人(包括我自己)反對的部分在於 05/02 22:01
→ sandyclaws:不適合讓這樣的課綱實現在國小這種缺乏判斷力年齡的教 05/02 22:02
推 boo19900520:樓上 缺乏判斷力是一回事 這課綱我想主要的目的 是要 05/02 22:04
→ sandyclaws:材內 國高中(國中可能也有點早)或許比較適合 05/02 22:05
→ boo19900520:讓學童知道有多元性別的存在即可 05/02 22:05
推 FLEBILE:推！！ 05/02 22:06
→ sandyclaws:沒錯 但細看課綱內容所述 有提到"嚐試不同性向"及"懷 05/02 22:07
→ sandyclaws:疑自己性向"的部分 這樣感覺在某種程度上會誤導人 05/02 22:07
推 boo19900520:請問哪裡有"嘗試不同性向"的內容@@ 05/02 22:09
1. 教材乃是教師手冊
2. 其實我沒看到嘗試之說
3. 我並不覺得國中小學生對自己的性向會完全缺乏判斷
很多人情竇初開都在國中小 他們需要的是肯定 與開放性的可能
而非像教材中老師說[長大就會...]這種負面的暗示錯誤的回應
4. 教材詮釋的權力在教師 聯盟似乎應該支持教育教師 而非因噎廢食
※ 編輯: belongnight 來自: 220.136.182.106 (05/02 22:15)
推 strainbow:說什麼教材內容有誘導或是教唆嘗試的人，或是說要大一點 05/02 22:14
→ strainbow:再教才不會讓學童"走偏"的人，根本原因就是 你還是認為 05/02 22:15
→ strainbow:同志就是低一等就是"有問題"的阿 不然你把這些你反對的 05/02 22:15
→ strainbow:教材的同性戀全部換成異性戀 看看你還會不會覺得不妥? 05/02 22:16
推 boo19900520:再推原po的回文 05/02 22:17
→ strainbow:這教材目的就是要建立平等。你真懂平等的意思嗎??? 05/02 22:17
推 sandyclaws:抱歉 我現在有點沒時間去找資料支持自己的論點 但我絕 05/02 22:19
推 boo19900520:只怕老師本身沒辦法認同這樣的概念 反而造成反效果 05/02 22:20
→ sandyclaws:對不是歧視同志的意思 若今天該課綱將同性戀改成異性戀 05/02 22:21
推 aquachaos:有個好文章希望大家耐心看完,但不能表示全體基督徒立場 05/02 22:22
→ sandyclaws:我還是認為不該出現在國小教材內 舉例來說 不知道大家 05/02 22:22
→ sandyclaws:有沒有這樣的經驗 小的時候只喜歡和同性朋友再一起 05/02 22:22
推 hsinhanchu:推 05/02 22:23
→ sandyclaws:(我幾是有這樣的時候= =)我認為該課綱的內容在某種程度 05/02 22:24
→ sandyclaws:上在暗示 你就有可能是同性戀 這種看法我自己認為有些 05/02 22:24
→ sandyclaws:不妥 05/02 22:24
→ sandyclaws:再次重申 我自己也有朋友是同志 絕對沒有歧視同志的意 05/02 22:25
→ sandyclaws:思 祝各位晚安 05/02 22:26
確實是有可能啊 每個人都有可能有性別上各種的可能
但目的就是讓老師不會在一個孩子九歲的時候
斬釘截鐵地告訴他/她：「親愛的你絕對是同性戀/異性戀」
而現實是 不管孩子有什麼感受，老師都會說
「親愛的，你還在同性密友期，你以後就會正常變回異性戀了！」
你知道嗎？許多同性戀的青春歲月因為這句會變得黯淡
未來十年他可能都背著這句話暗戀他人 等著那個虛幻的正常來臨
我們只希望這種事情再也不要發生了。
推 etyiting:「有『可能』是同性戀」這種暗示／明示哪裡不妥？ 05/02 22:26
推 boo19900520:有可能是同性戀 這哪裡有問題嗎... 05/02 22:26
→ boo19900520:我知道sandyclaws沒有歧視的意思 但你的確已經預設異 05/02 22:27
→ boo19900520:性戀的立場了... 05/02 22:27
→ strainbow:我小時候超愛跟女生玩 所以身邊人都暗示我是異性戀 05/02 22:28
→ boo19900520:而這也是新的課綱要改變的吧 05/02 22:28
推 angelloveijk:這教材應該是想強調多元... 05/02 22:28
→ strainbow:真的超不妥的 害我浪費整個青春期後才找到我真正的性向 05/02 22:29
推 luxaky:但有可能會有小朋友在接受到這個詞後 反而對比較陰柔的男生 05/02 22:39
→ luxaky:貼上同性戀的標籤 05/02 22:40
→ luxaky:這樣也會造成另一種迫害吧 05/02 22:40
事實是，十年前大家就會以「GAY」作為罵人的詞彙
他們從哪學來的呢?家長、老師、社會的態度
如果老師能確實引導大家，性少數不是變態
國小學生其實彈性比你想像的還要大
接受度比在這邊發言的我們都還要高
所以說 才必須要從小教起
因為等到一個孩子社會化之後 懂得陽奉陰違
接受一些刻板、硬性的教導之後 一切就沒救了
在他心中 性少數永遠都是「變態」，
變態就是變態，說什麼都沒用了。
→ dan800512:樓上的確 05/02 22:46
推 boo19900520:我想這種情形是一直都有吧...並不是教導多元性別後才 05/02 22:47
→ boo19900520:有 而這必須靠老師來解決 05/02 22:48
推 luxaky:老師不是神 對於言語霸凌的小朋友能怎麼管教? 05/02 22:50
推 boo19900520:這教材設計出來後 所面臨的就是能否被好好適用的問題 05/02 23:02
→ boo19900520:如果老師有正確教導 本來就不應把同性戀和陰柔(或其他 05/02 23:03
→ boo19900520:與性別刻板印象相關的特質)連結在一塊 05/02 23:03
推 d93j4:推 05/02 23:04
→ boo19900520:言語霸凌並不是教導多元性別所造成的 而且正是其要極 05/02 23:05
→ boo19900520:力避免的情況 05/02 23:05
→ boo19900520:畢竟現在大家從小就看電視用網路 不太可能等到老師教 05/02 23:06
→ boo19900520:才接受到這個用詞吧... 05/02 23:07
推 etyiting:p果讓這個詞彙被指向某些人的時候，沒有歧視的意味（包 05/02 23:07
→ etyiting:括這個標籤的使用者與被指涉對象都這麼想），而成為跟「 05/02 23:07
→ etyiting:異性戀」同樣的、中性的語彙。比起他們日後從其他無可預 05/02 23:07
→ etyiting:期的管道（從歧視同性戀的某些大人們口中的不友善用語， 05/02 23:07
→ etyiting:也正是目前的情況）認識同性戀，先行教育尊重多元性傾向 05/02 23:07
→ etyiting:的觀念，不是更好嗎？ 05/02 23:07
→ etyiting:固然霸凌的問題目前可能難以解決，但請注意霸凌現象並不 05/02 23:07
→ etyiting:是因為「加入了多元性別／情慾的教育」而出現的！這個教 05/02 23:07
→ etyiting:材的設計也就是為了避免這種事。 05/02 23:07
→ etyiting:（我推文前兩個字是「如果」，不知道為什麼跑掉了） 05/02 23:08
※ 編輯: belongnight 來自: 140.112.193.183 (05/02 23:38)
※ 編輯: belongnight 來自: 140.112.193.183 (05/02 23:40)
推 Hwaz:) 05/02 23:42
推 kakasiew:推 好文 05/02 23:57
推 chiushandy:good 05/03 00:02
推 winble:推!!! 05/03 00:17
推 daydreamerLV:很棒的文章:) 05/03 01:34
推 Jojam:推:) 05/03 01:56
推 insane8778:推~ 05/03 09:26
推 fxxk1234ps:不推對不起自己 05/03 19:26
→ fxxk1234ps:身邊同志朋友大多是「我國小/國中就發現了， 05/03 19:27
→ fxxk1234ps:儘管異性戀盛行，卻不曾如他們說的被扭轉過」 05/03 19:28
推 hyian:推，謝謝你的這篇文章。 05/03 19:52
推 pauline515:好文推 05/03 19:55
推 iak1214007:推 05/03 22:39
推 sleepychang:推 05/03 22:47
推 melody2918:借轉p2個版~ 05/03 23:12
推 jumiruku:推 05/04 11:52
推 withou:推 05/04 13:06
推 jinnni:推!!! 05/05 00:18
推 reink1177:爆 05/05 00:30
推 jinxio:推!! 05/06 13:21
推 wind999:好文!! 05/07 03:37
推 billyinred:感動! 05/23 02:03