Re: [心情] 說好的言論自由呢

[Demolisher (發石車)]

※ 引述《staff23 (無悔的人生)》之銘言：
: 標題: Re: [心情] 說好的言論自由呢
: 時間: Wed Aug 17 16:10:05 2011
:
:
:  1 =17 8/08 wearytolove  □ [公告] kittyear 警告一支
:       2 =32 8/09 wearytolove  □ [公告] kittyear 妨礙看板使用 水桶一週
:
: 從上述觀之，已有前案紀錄在版留存，
: 累犯者即可不須再警告，逕以規定處理。
:
: 請問上述紀錄是不正確的嗎？
:
: 你想質疑版主不依法行政，最好先去翻翻什麼是依法行政？
放大絕了
:
: 給你個提示，依法行政拘束是公務員，你要講的依法行政是哪個？
你法律學到哪去了 不用依法行政的話輪得到你在這講法學放大絕嗎
今日板主刪文 就是依板規站規行使權力
當然要類比行政法的原則
而由於板規站規常逾越行政法之範疇
各部法門之原則本為共通 也可以在此檢驗板主的判決
:
: 要戰法學素養我很弱，麻煩一下練一下功夫再來好嗎！！！
:
: 筆電、網路我也不行，筆電、網路跟台大有什麼關係？莫非台大要送筆電？
:
: 我管你是不是台大的，要發文，有個限度好嗎？
:
: 有本事你就反駁我這篇，真理是越辯越明的
→ staff23:你把憲法原理原則 行政罰 刑法的概念混淆了
→ staff23:CP版主也能管
→ staff23:單一看板重複發文(洗版或洗文)屬於版主管轄
→ staff23:單一文章複數看版重複發文就是站方規定的cp
→ staff23:版主亦有權管轄
→ staff23:要用基本原則審查不是不行 問題是你還記得當有最大自由時
→ staff23:別人也就沒有自由.........
→ staff23:這不是原理原則能審查的.....而且ptt屬於行政罰的概念
→ staff23:你拿刑罰來做什麼?
每當有人提出關於看板管理的相關法律原則
你總是放個大絕說是不適用XX 今天竟然連行政法都不適用了
我這想用法律保障權益外行人實在一頭霧水
究竟法律是不是只是拿來欺負不懂法律的人呢?

到底要用適用什麼法律原則何不說清楚?
要是你只能引述板規的話 我覺得你還是別再提法學了

:
: ※ 引述《kittyear (凱蒂耳)》之銘言：
: : 我發文大家不喜歡 要噓到XX我也認了
: : 但版主沒有任何通知 就直接刪我文是哪招？
: : 我看了看板規 在沒有違反任何規定的情況下
: : 版主這樣自由心證亂刪文 會不會有點太濫用職權了呢？
: : 我的文章是我的心血 你要濫用你的職權亂刪 也好歹留備份給我
: : 最好再解釋一下 你引用哪條板規可以亂刪我的文 而且不用任何的告知與詢問
: : 我很希望知道 是我板規漏看了哪一條
: : 還是說台大就是比較厲害 板規參考就好 版主自由心證可以無限上綱
: : 如果真是那樣 難怪那些台大學生自己一高興
: : 也可以虐貓 約砲 貪汙 搞內線 比中指 亂噴精
: : 反正自由心證天下無敵嘛~
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 218.210.37.217
: 推 reluctant:可是有個小問題，這兩篇文章的性質不是很相同，警告是否  08/17 16:11
:
: 這個我之前在某個場合有跟最高院的法官閒聊過，前案紀錄是品格證據的一部分，當有瑕
: 疵的時候，除非已逾法定期間（具體時間無法告知），不然無論是何種犯罪，都是犯罪後
: 的參考。
主證據板主都沒提出就逕行判決
身為法律人當口誅筆伐

竟然可以扯到品格證據這種不得已而為之的補強證據
其心可議 學人精神蕩然無存
:
: 從那個發表的狀況來說，都是違反文章發表規定，無論態樣、內容為何，無礙文章發表違
什麼規定  請明示
: 反規定之事實。
:
: 簡單說就是，要就遵守規定來發表，不然你可以不要發表、不在這發表、或者不遵守規定
: 發表。
簡單的說 就是遵守規定管理看板 鄉民不爽可以不要看 不要看 不要看 就好
:
: 不遵守規定發表，被刪不是剛好而已？　
: ※ 編輯: staff23         來自: 218.210.37.217       (08/17 16:20)
: → reluctant:有延續到這篇，應該明文規定，這樣可能會比較好吧....    08/17 16:12
: → kittyear:當然沒有啊 -.-                                         08/17 16:15
: → kittyear:根據板規來看 若延續警告就可以直接處分 但公告咧?        08/17 16:17
: 推 reluctant:我認為s大您說的都是正確的，如果要從這個部分下手，未   08/17 16:23
: → reluctant:明文規定我覺得是一個瑕疵。                            08/17 16:23
:
: 版主權限->依據站規而得->站規不得牴觸中華民國法律、不足事項得以適用，用解釋就行
: 了。
:
: ※ 編輯: staff23         來自: 218.210.37.217       (08/17 16:27)
: 推 reluctant:是這樣沒錯。但是這時候刪文理由就不是因為他之前得到    08/17 16:28
: → reluctant:一隻警告所以刪文，而是版主權限所以刪文。有一點點差別  08/17 16:28
: → reluctant:雖然結果相同。就當我是個龜毛人吧。                    08/17 16:29
:
: 這樣講吧
: 刪文的權限是站規授予，版主遵守，刪文原因是考量已有前案紀錄，發表文章
: 再次違反規定，這樣應該就可以串起來了吧。
: ※ 編輯: staff23         來自: 218.210.37.217       (08/17 16:32)
: 推 kittyear:品格證據如與犯罪事實無關者 能不能操作你自己查一下吧    08/17 16:32
:
: 當然可以，因為那是法官處罰量刑的參考之一，品格證據是跟著你一輩子的
: 你這個問題我很早之前就問過了，還有進階版要不要聽？
: → kittyear:之前警告是亂給數據沒給資料來源 但這次我可沒給任何資料  08/17 16:33
: ※ 編輯: staff23         來自: 218.210.37.217       (08/17 16:37)
: 推 kittyear:一樓的質疑 反而是比較正確的品格證據概念 =_=            08/17 16:35
: 推 kittyear:被告之前科紀錄等品格證據如與犯罪事實全然無關者         08/17 16:43
: → kittyear:為避免影響職業法官認定事實之心證 該等證據應不得先於    08/17 16:44
: → kittyear:犯罪事實之證據而為調查                                 08/17 16:44
: → kittyear:基於習性推論禁止之法則，除非被告主動提出以為抗辯       08/17 16:45
: → kittyear:自亦不容許由檢察官提出被告之品格證據資為證明犯罪事實   08/17 16:45
: → kittyear:俾免導致錯誤之結論或不公正之偏頗效應。                 08/17 16:45
: → blessyou0606:事實:亂板                                          08/17 16:46
: → kittyear:100年度台上字第2806號 1000526刑11庭                    08/17 16:46
:
: 所以說你要再練一下功夫，
: 他只是告訴你，不准檢察官單獨拿品格證據作為犯罪事實的認定，
: 先向法官提出，也沒有禁止法官不得調查犯罪嫌疑人的品格證據，
: 法官審完案後，必須依職權調查犯罪嫌疑人的品格證據，那是法官
: 職權的一部分。
所以呢 你提品格證據到底是想怎樣?
:
: 你之前被警告的就已經是視為妨礙看板的警告了
:
: 再次違反看板任一規定，當然可以審酌品格證據（查看看你有沒有犯過錯）後，
                        ^^^^?
當然可以用品格證據直接證明犯罪?
: 直接處理的

: ※ 編輯: staff23         來自: 218.210.37.217       (08/17 16:52)
: → kittyear:所以你的當然可以 其實是不可以的喔                      08/17 16:46
:
: 所以你的不可以，是沒搞清楚，什麼是可以，什麼是不可以
: 我法學素養很爛，不會找判決，但是我還不至於看不懂判決想說什麼
真的很爛 醜陋的是不思檢討
一心只想陷人於罪 可悲 可惡
:
:
:
: → OoRoO:樓上閉嘴                                                  08/17 16:53
: → itsweb:---建議大家都不要發言  他就會閉嘴了~~---                 08/17 16:53
: ※ 編輯: staff23         來自: 218.210.37.217       (08/17 16:55)
: 推 kittyear:我下面自己的文章有貼原文了 你看懂後就知自己錯在哪了    08/17 16:56
: → kittyear:下面有縱火犯和吸毒犯的例子 你看完應該可以明白          08/17 16:57
:
: 看完以後我只知道你檢察官、法官分不清楚
放大絕了
: ※ 編輯: staff23         來自: 218.210.37.217       (08/17 16:58)
: → kittyear:品格證據不是你這種參酌方式的 另外板規的警告適用性      08/17 16:58
: → kittyear:和品格證據根本也不一樣 兩者的概念其實無法互通          08/17 16:59
: → kittyear:版主是檢察官兼法官 所以檢察官過不了 她也不用判了       08/17 17:00
:
: 品格證據=前案紀錄=粉紅色小本子
:
: 在這裡警告+水桶=你的前案紀錄=你再犯規依規定直接處理
:
: 版主怎樣歡迎左轉或S收尋 SYSOP 或者 PTTLAW
: ※ 編輯: staff23         來自: 218.210.37.217       (08/17 17:03)
: → kittyear:而且最重要的問題在於 板規的警告適用性並非品格證據      08/17 17:01
: → kittyear:警告後"情況未改善"則得依情節輕重處分                   08/17 17:02
: → kittyear:版主上次警告我亂給資料 但這次我連資料都沒給            08/17 17:03
: → kittyear:要延用警告處分很明顯不合規定......                     08/17 17:03
: → kittyear:至於你想賣弄的品格證據 其實和這個觀念又差很大了        08/17 17:04
: → kittyear:還有學一下找判決吧 這才是跟法官溝通討論的正途          08/17 17:04
: → kittyear:你私下什麼阿里布達的對談引用 沒有搬上檯面的證據力      08/17 17:05
:
:
: #1EF_BYiy (NTU) [ptt.cc] Re: [新聞] 二類組10大 台大7個
:
: 　　　〔另外規定〕
:
: 　　(2) 板規未盡事宜，而其行為明顯有妨礙看板使用之情事者，
: 　　　  板主應發文警告，警告後情況未改善則得依情節輕重處分。
:
: 煩請kittyear宣稱之平均年薪等相關資料提供可供查詢之資料來源，
:
: 否則視為妨礙看板使用，再有類似情形發生則水桶一週
:
: kittyear 警告一支
:
: 請問綠字部分有無錯誤? 是否有獲得妨礙看板警告過? 是不是你的前案紀錄?
:
: 是不是你再NTU版的ID發言品格證據?
:
: 請問再次違反看板任一發表規定，是不是屬於妨礙看板之一？
:
: 版主依職權刪文剛剛好而已　
果然是鄉民水準
說是法律人真的是高抬了
: ※ 編輯: staff23         來自: 218.210.37.217       (08/17 17:08)
: → kittyear:畢竟都是台大一流學府的學生了 哪能輸我這後段技職的      08/17 17:06
: 推 kittyear:重點在"警告後情況未改善" 我是次被判亂給數據            08/17 17:13
: → kittyear:但這次我連數據都沒給 哪裡是"警告後情況未改善"呢        08/17 17:14
: → kittyear:你自己想想 一個版主刪文搞到只剩品格證據可以用          08/17 17:14
: → kittyear:那還不理虧 更何況她還是檢察官兼法官 早禁用品格證據了   08/17 17:15


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.124.162.10
→ OoRoO:你是kittyear派來的齁
→ yanghenry:有沒有人有kittyear的原文阿?版務區沒備分
噓 Oranger1316:黑我還在想你怎麼不見了
※ 編輯: Demolisher      來自: 122.124.162.10       (08/17 18:08)
→ staff23:我只知道法律依法行政 規範是公務員拉
推 kittyear:我剛剛才突然想到 品格證據是不是刑法才有的概念啊 -.-
→ kittyear:可是版主執行權力比較像行政處分 適用品格證據嗎?
→ staff23:非公務員 的依法行政 似乎是某學的原則
→ kittyear:staff23你跟我吵了這麼久法律 現在又說和法律無關
噓 Oranger1316:隨便啦 我只知道你快被桶了應該是大家都有的共識 -.-
→ kittyear:既然都無法可循 自然是看站規和板規啊
→ staff23:為什麼不適用? 不然警察老拿一個機器在那邊查 是在查什麼?
→ kittyear:版主你為啥刪我文 快點出來來解釋吧~~~~
→ kittyear:警察可以品格證據給你任何行政處分嗎......Orz
噓 Oranger1316:凱蒂噁難得中肯 版主解釋一下就可以送他回桶了ˊˇˋ
→ kittyear:例如查到我以前有買賣贓車的前科 就直接吊銷我的駕照?
→ staff23:部分縣市有規定 某些交通違規初犯是盡量勸導為主 不開單
→ kittyear:我管他部分縣市規定 你不是說管版不適用任何法律
→ staff23:你任何刑罰 行政罰鍰 都會有紀錄在案
→ kittyear:把站規板規翻出來講吧 不要每次進攻都說法律怎樣
→ staff23:你翻到我哪句不適用任何法律拉
→ kittyear:然後自己防守就說版主不是公務員 你不要講法條反駁我
→ kittyear:連依法行政你都要打槍 還有什麼法律觀念適用呢
→ kittyear:版主桶人刪文的概念 最接近的不正是行政法嗎?
→ staff23:依法行政不打你槍 打誰
→ staff23:你知道行政法有多少法規嗎? 概念接近不代表就是
推 kittyear:那你舉一堆品格證據不更自打嘴巴 -.-
噓 Oranger1316:版規若有漏洞就補啊 有人想被桶就桶啊
→ kittyear:請問你品格證據 前案紀錄 這些專有名詞適用於PTT嗎?
→ kittyear:照你的實事求是看 概念接近不代表就是 通通白搭了
→ kittyear:版主沒有清楚解釋自己懲處的思維 你根本不能護航
→ staff23:我才懶得護航 我比較想看你跳跳腳而已
→ kittyear:所以才說你攻擊都類比法律 防守時卻全盤否定法律了
→ staff23:專有名詞為什麼不能再ptt說?
→ kittyear:原來是為了激怒別人來吵架的 難怪立場搖擺不定
→ staff23:我沒有否定法律阿 我只是告訴你你舉例的不能用而已
→ kittyear:因為你自己都否定你自己了啊 概念接近不代表就是
→ kittyear:除非你之前提的品格證據 前案紀錄 法官 檢察官......
→ staff23:酒駕吊扣駕照無照駕駛闖紅燈 <=你想要的例子
→ kittyear:都在PTT能夠有100%的對應角色與位階 不然都沒有價值
→ kittyear:我們只能用板規和站規去討論 但版主未解釋其處分依據
→ kittyear:你為辯而辯 只想激怒人的出發點 讓你的立論亂七八糟的
→ staff23:價值是人體現的 你可以體現一下浸水統的價值
→ kittyear:我們很遺憾這次的討論失敗了 因為你根本講不出自己的東西
→ kittyear:看吧 講一講又嗆人浸水桶......
→ staff23:激怒? 你沒那麼偉大 我只是告訴你你的主張不行而已
→ kittyear:如果你真的只想激怒人 無法提出有價值的討論 那還是別爭
→ staff23:我的立論很簡單 請聽敢督983
→ kittyear:了 你自己寫篇[心情]文抒發一下吧
→ kittyear:→ staff23:我才懶得護航 我比較想看你跳跳腳而已
→ kittyear:→ staff23:激怒? 你沒那麼偉大 我只是告訴你你你的主張
→ staff23:或者這首歌你聽聽 http://ppt.cc/It,f
→ kittyear:推文還在同一頁 就自打嘴巴了 你先把自己的立論理清吧
→ OoRoO:kittyear你這個宅男
→ staff23:告訴你 你的主張不行 看看你跳跳腳 剛剛好啊
推 kittyear:我想你可以停止再練左右互博了 正方反方你都要搶
→ kittyear:我是要怎麼跟你討論啊 你看你的推文自己互打的多開心
→ staff23:你遵守規定就好了
→ staff23:你愛怎麼說就怎麼說 我的準則很清楚 那首歌聽過就知道了
→ staff23:酒駕吊扣駕照無照駕駛闖紅燈 <=你想要的例子 不想回了?
推 kittyear:我超守規定的好嗎 是版主亂刪我文章
→ staff23:少來 快回 酒駕吊扣駕照無照駕駛闖紅燈要不要加重處分拉
→ kittyear:都說是看刑事起訴與否跟量刑了啊 這才連的到你的品格證據
→ staff23:那為什麼吊扣駕照要改吊銷駕照+6000+1800
→ kittyear:違規記點不能類比而論 因為板規可沒有相關規定
→ kittyear:還有你沒必要大論點都被打趴了 就回頭去找小縫鑽啦-.-
→ kittyear:看你話題轉的這麼生硬 我都替你難過了
→ staff23:酒駕吊扣駕照無照駕駛闖紅燈 不計點的 直接吊銷+罰鍰
→ staff23:你自己提 妨礙交通安全的 難不成是我提的?
→ kittyear:不管你 "想看我跳腳" v.s."不想激怒我的人格"
→ staff23:例子都幫你找出來了 快回答拉
→ kittyear:雙方的拉鋸到底多激烈 你付出的代價都太大太慘烈了
噓 Howard61313:哦~ 原來上次有篇討論亂板定義的大作就是原po您寫的啊
噓 Howard61313:小弟拜讀過了 經典好文啊 據說後來被噓到X7了...？
→ kittyear:基本上這個議題的爭論 搞到你要把話題這麼生硬的轉到牛
→ staff23:不會啊 我好好的 快回答拉
→ kittyear:角尖上 我已經不忍心再傷害你了......
→ staff23:你自己提的 不踹共 叫大家怎麼繼續cosplay
→ kittyear:根據你上面自打嘴巴的推文 我已經無法相信你宣稱的情緒
→ kittyear:狀況了........
→ staff23:快點拉  酒駕吊扣駕照無照駕駛闖紅燈要不要加重處分拉
→ kittyear:→ staff23:我才懶得護航 我比較想看你跳跳腳而已 *****
→ kittyear:→ staff23:激怒? 你沒那麼偉大 ******
→ staff23:你說我情緒狀況怎樣? 要不要說清楚一點 連我情緒都出來了
→ kittyear:我想你趕快弄個台階下去吧 例如要吃飯洗澡什麼的
→ staff23:告訴你 我血壓110/70 心跳52/分 體溫35.9度 心情愉悅
→ kittyear:你說你"好好的" 但我真的不太敢確定 -.-
→ staff23:手腳一切正常 電腦前便當一個 飲料一杯 冷氣26度
→ staff23:快回答拉 酒駕吊扣駕照無照駕駛闖紅燈要不要加重處分拉
→ kittyear:台大學生是國家棟樑 好保重自己吧 雖然這麼說或許太狠
→ kittyear:但你的推文真的已經是語無倫次了 還一直生硬的想把話題
→ kittyear:轉回牛角尖上 你或許需要請人來陪陪你了......
→ staff23:快回答拉 踹共 出來面對 不要躲
→ staff23:快拉 酒駕吊扣駕照無照駕駛闖紅燈要不要加重處分拉
推 kittyear:看吧 還是硬要轉回牛角尖 但卻無法解釋版主刪文的正當性
→ kittyear:我真的不知道怎麼幫助你了 很抱歉我無意對你造成的傷害
→ kittyear:希望你能成功激怒我 也能成功不激怒我 趕快平息過來
→ staff23:你自己說的 卻說我鑽牛角尖  難不成還要我幫你複習
→ staff23:請問你有沒有因妨礙看板被警告過?
→ staff23:請問你有沒有再次違反發文規定妨礙看板?
→ staff23:請問酒駕吊扣駕照無照駕駛闖紅燈要不要加重處分拉
→ staff23:快回答拉 不要躲 踹共 出來面對
推 chad0617:如果覺得版主處理有瑕疵 去申訴就是了 何必一直戰 = =
→ mitkaffee:小孩子
推 OoRoO:兩個阿他
噓 Oranger1316:改成類推啦~ 不要類比好不好? 類比啥? 類比電視啊?
噓 LBJsucks:乖~ 回去看環珠格格~~~~~
推 ROCtaipai:乖快去讀微積分!
噓 kevinbrian11:============= 一人一噓  召喚趴批碰 ==============
噓 LBJsucks:=============乖 施捨你一元 回去吃糖好嗎？============
噓 Howard61313:========上次被噓到X7了真的好威啊~D大濕~===========
噓 LBJsucks:==================乖 回去看2100======================