Re: [祥和] 偽理性人 ◎賴彥甫

[TerryGou (鍵盤郭董)]

※ 引述《adwy (已過。)》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 adwy 信箱]
: 作者: [e-mail] ([e-mail])
: 標題: Fw: [祥和] 偽理性人　　◎賴彥甫
: 時間: Sun Nov 18 01:16:25 2012
: ※ [本文轉錄自 M57_lyra 看板 #1GfxtNj_ ]
: 作者: Montmartre (雪雪˙鼯鼠) 看板: M57_lyra
: 標題: []
: 時間: Sun Nov 18 00:39:49 2012
: http://geosheep.pixnet.net/blog/post/47523262
: 偽理性人　　◎賴彥甫
: 我看這種人不爽很久了。
: 　　有一種人遇到高度爭辯性的議題時，例如近日紹興社區的案子，口口聲聲人們要維持
: 祥和之氣、討論時要理性至上。這群人很難接受激烈的抗爭手段，例如黑衣人違反校慶秩
: 序，以及參與抗議的學生各種憤怒的情緒。對於這些，這群人永遠搞不懂，為什麼一件事
: 情不能坐下來好好談，要理性地談，拿道理出來談，非要大吵大鬧搞得大家風風雨雨台大
: 上報才要善罷甘休？我稱這群凡事強調行事要合乎體制、理性原則且根本拒斥激烈抗爭情
: 緒的人，為偽理性人。
: 　　上述界定這群人的方式太粗糙，或許我還得下一個但書，就是這群人認為「和氣」 (
: 作為一種情緒) 最重要。我很難說和氣或理性誰是誰的基礎，但大致上，偽理性人認為，
: 所有談判的準則必須在「和氣」的狀況下被提出來，而且必須理性地談，也因為理性地談
: ，所以整體而言就會是「和氣」的。秉持這種信念的人非常多，有許多種變形，舉凡BBS
: 或者抗議現場，到處都可以看到這種人。在我開始批評之前，我必須說明的是，我並不認
: 為強調「和氣」至上的人是不對的，畢竟和氣的日子、彼此互動氣氛良好的日子誰不想過
: ？我要在這裡對偽理性人提出的批判是，偽理性人夢寐以求的祥和之氣，在缺乏同理與反
: 身性思考的前提下，它根本性地造成 (或說鞏固了) 這個社會的不公義的形勢。
: 　　偽理性人是最道地的和平份子，他們所想像的社會是「祥和」的，即便這個社會真的
: 不是這樣，他們也非常希望這個社會正朝著祥和的方向行駛而去，所以他們希望大家都是
: 這樣想：「社會要祥和，不要有紛爭」。這甚至成為他們的使命，成為他們認同自己的一
: 部分。因此，當偽理性人遇到各種失控的場面的時候，包括各種具有侵略性的情緒如憤怒
: ，而他們又無法控制場面的時候，他們會批評這些很情緒化的、非理性的行為。「怎麼可
: 以這麼不理性呢？坐下來好好談啊！」然而，在他們如此要求之前，他們並未真正認知這
: 些情緒究竟是怎麼一回事情，他們只想著，作為一個現代的、有文明的人，凡事就該理性
: 地談、好好地談，最好引用現行的法條和制度來談談，卻從來沒有認真地去理解，為什麼
: 有一群人如此憤怒、如此悲傷。當然，偽理性人沒有辦法閱讀這種激烈的情緒文字，因為
: 這徹徹底底地違反了偽理性人的準則。我猜，他們可能只當這群定是無理取鬧的人。
: 　　台大紹興風波在一個根本八點檔連續劇的狀態下有了初步的協商結果。這個八點檔連
: 續劇大概符合我們的認知，原本無法理解的壞人，最後竟然出面來個大和解，一個掉下眼
: 淚跟大家說盡力支持，另一個則是抱著身體病痛展開談話。我沒有否認這之中彼此所展現
: 的可能誠意，但這故事實在他馬的像極了偽理性人所強調的最高準則：「祥和」。抗爭事
: 件定要和平落幕，廢話，我也是這麼想的，不過偽理性人還有其他準則：看不慣這過程中
: 的失控。因此，極度祥和皆大歡喜的八點檔連續劇情，他們接受了這樣的結局 (畢竟很祥
: 和很不錯呀) ，但對於過程中的失控仍有諸多不滿，認為這種失控是一種問題，是一種態
: 度和尊重的問題。
: 　　偽理性人不滿這過程中的非理性情緒展演，但對於偽理性人的這種「不滿」，我也很
: 不滿。因為偽理性人所認為的問題，我覺得根本放錯焦點，根本不該指責這群人的激烈情
: 緒，而是應該嘗試思考，為什麼這群人會有這些反應？為什麼會有這群人被逼得拋頭露面
: 上街頭？ (要知道，上街頭然後在公眾空間展現自己無助的那一面，是要在心裡把尊嚴給
: 摁著的！) 對於這些激烈情緒的思考，應該把情緒當作一種社會文本來閱讀，而非指責，
: 不是將這些令人不舒服的情緒拒斥在千里之外，就算耳根清淨。
: 　　偽理性人所要求的理性和祥和是一種霸權。他們不願意瞭解這些激烈的情緒，並將這
: 些情緒給妖魔化，如此作為在另一面根本地鞏固了自以為的「祥和社會」，但偽理性人在
: 還不願意顛覆性地瞭解這些情緒之前，他們根本沒辦法認知到，這種對社會祥和的幻想，
: 究竟是屬於誰的「祥和」？到底誰感到祥和而誰又不覺得這社會太平？他們所認定的祥和
: ，從來都是沒有反身性思考的，從來沒有去思考，這個社會對誰是祥和的而對誰而言又不
: 是。這個問題從來都是被偽理性人所忽略的。
: 　　有些偽理性人拒斥閱讀情緒就算了，他們甚至用各種資料告訴你這群居民不該爭，因
: 為本來就不合法，而且這群人有些根本不能算是弱勢，憑什麼站出來搞社運反對迫遷。搞
: 了就說學生民粹。對於這些，反對迫遷根本不是說要這些居民就在這邊就地合法，只是要
: 一隻大鯨魚考量多一點的面向，例如這群蝦米為何落腳於此的歷史脈絡與時空背景等等，
: 再來討論是否有其他可行方案，讓這些有困難的「違建戶」能暫時獲得妥善安置。不過這
: 些明明有轉圜空間的各種討論，卻被一些偽理性人單假定人是追求極大利益的動物來說這
: 些都是別有居心都是居民為了利益，這麼說一點實質意義也沒有，偽理性人只是再一次忽
: 略口口聲聲說的那群弱勢者，並沒有去同理去瞭解，而只是用這種「並非全是弱勢」的說
: 詞一竿子打翻一整船的人。而且凡事如此假定人們出面爭吵是為了獲得不當利益，那麼當
: 這個社會對你我不公的時候，誰還敢出來向這個社會提出挑戰？一出來吵鬧就一定是要標
: 成「不當獲利者」。那麼，如此一來，對於那些備受不完美制度困擾的人們，在仗還沒開
: 打的時候，豈不是都要先揹上這個沉重的標籤？這樣只是再次地去鞏固了偽理性人自以為
: 活得很舒適、屬於自己的祥和社會而已。殊不知，對許多人來說，這個社會從來都不是祥
: 和的，從來都是鬧哄哄的、動盪的，只是在偽理性人的社會位置上，是看不到這些也無法
: 閱讀這些的。
: 　　如同我所說，偽理性人在沒有對自己進行反身思考之前，這群人所嚮往的理性和祥和
: ，只是讓自己與這社會中各種憤怒的情緒隔離起來，如此隔離，使得存在於社會制度裡面
: 可能的不公義遂被鞏固起來。更有甚者，這群不多加思考的偽理性人甚至援引這些制度這
: 些道理來批評某群人為何出來作亂，而不是去質疑這些制度有什麼問題、又對誰有問題。
: 因此，我認為，偽理性人真正的問題從來都是在那未加反身思考的癥結上。由此觀之，可
: 以說，這個社會的問題從來都不是那群出來吵鬧的人，偽理性人從來就是這個社會最大的
: 問題。
: 　　偽理性人若對於過程中這些情緒和可能不合理的制度通通不加思索，無法思考甚至不
: 願意看到自己的理性是站在哪個位置上，那麼講再多的理性和祥和，論點又多詳盡，看起
: 來又是多麼地有道理，都是枉然。


如果你要打壓理性在現代文明社會的價值

哪請你告訴我 你打算如何維持現代文明社會的運作？

靠你說的暴力與情緒嗎？

回到六千年前 當我和你意見不同 一手拿石頭 一手拿木棍 打贏了就好嗎？

奠基在理性之上的現代文明社會 也許有許多缺陷

但是 至少它創造了法律制度這玩意

我們意見不同 可以上法院 依照我們選出來的民意代表三讀通過的法律

在法官面前 展開理性的論辯 最後 再由法官依據理性做出裁判

你要貶低甚至毀滅理性 請問 你要拿什麼來取代他？



嘗嘗我的小確幸吧！ 去~~



--

http://pcdn.500px.net/10605867/ccce01a5036b68656a0131bd3cbba02677fb6cc5/4.jpg

這才叫無懈可擊雙馬尾！！！


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.240.76.8
推 Django:嘗嘗我的大幹八吧
→ AIDSFUCKSHIT:難道你就要要無情無義的冷血嗎?? 想想自己
法律不外乎人情 其實所謂的人情 法律早就包括在內
例如 有的被告其情可憫 法官往往從輕量刑
衡量人情 就是法官的重要價值之一 否則 我們找個資工系的設計判決程式不就好了？
※ 編輯: TerryGou        來自: 111.240.76.8         (11/18 01:24)
噓 SeaWolf:哪邊有提到要打壓理性以及現在文明價值?
噓 wearytolove:其實你根本沒看懂文章吧...
噓 sharon0627:哪裡貶低理性了? 你有沒有讀完整篇文章阿
→ sharon0627:除了酸人家文青你還會哪招
噓 hochengyuan:你這篇也不推
噓 lys730:...小屁孩該睡覺囉
推 yahiko:這篇戰力太低了  法官依據立委訂的法來判案  不是理性
→ SeaWolf:還有 你確定六千年前談事情一定都是暴力?你要不要去修一下
噓 irene1770:加油好嗎
→ SeaWolf:人類學? 你真以為法官可以完整理性解決事情?
噓 andy20419:^^
噓 smartken:.....
→ SeaWolf:他有說要完全消滅理性嗎?別扣帽子了阿
噓 sharon0627:連別人文章都看不懂還敢出來提倡理性  真是好笑
噓 roccqqck:有點弱 下次再來吧
噓 YmemY:他就是只有0和1阿
噓 ojo32:太酸 分寸沒拿捏好 雖然立場相同還是噓
噓 empathy:理解情緒不等於支持情緒
→ newwu:弱 沒看尼采還感裝文青
尼采大大抨擊理性的價值 你到底有沒看懂啊........
噓 pohan88:理解情緒的來源，也是運用理性、支持理性的一種行為
※ 編輯: TerryGou        來自: 111.240.76.8         (11/18 01:31)
噓 repast:不給噓對不起我自己
→ pohan88:只因為對方的情緒而拒絕理解，才是反理性作法
→ newwu:我就是那個意思阿
啊看我寫的論點 就知道我反尼采........還要我去讀XDDDD
※ 編輯: TerryGou        來自: 111.240.76.8         (11/18 01:32)
→ peppermint02:有校友推
噓 sharon0627:只敢挑推文裡你看得懂的東西回 想戰 多練幾年再來吧
噓 SeaWolf:結果他沒有說要完全放棄理性阿 你打錯人了
→ sharon0627:沒讀過尼采怎知道他在講啥  要怎反?
→ newwu:他有讀過啦  只是反尼采，真是不趁職阿
推 uka123ily:讀過跟知道要反的是什麼是兩回事。
※ Deleted by: TerryGou (111.240.76.8) 11/18/2012 01:52:26