[自治] 學生會異議性社團化？

[squirrel0105 (笨松鼠)]

為什麼我說學生會異議性社團化？

比較學術部與公關部，同樣是總預算案之外的預算，學術部學期初的四六
事件紀念活動企劃與預算，打破預算法對於特別預算的規定以及跟前議長
的協議、趕在一常送來審查；相較之下，公關部接近學期末的創業週，卻
在活動開始後才將預算送至大會，其品質，也是學生會在上個會期被前議
長要求下從未見過的低水準。我並不是要批評公關部，我在會後也告訴公
關部長，只要他修改好後我會出席特別會議支持他─我只是替公關部抱不
平。

許多同學提到福利部，雖然我對福利部的歷史真的不熟悉，但常常在公領
域包括校務會議上看到福利部的身影。然而我過去聽聞福利部是學生會內
傳承性強、體制完整的部門，福利部部長人選似乎不是當屆學生會長可以
介入的，因此也聽過想把福利部從學生會內獨立出來的概念。若將每屆福
利部的作為都由會長來承擔，是否對雙方都不公平？

學生會在處理異議性議題的時候主張大格局，要以自治規章為依歸，「為
弘揚學術，追尋真理，塑造自由平等之社會，建設民主法治之國家」，但
是在其他部門有時，卻不見相同的高度、氣度及態度。福利部在這兩個會
期確實處理很多事情，但是多半是傳承、或者是同學反應而被動處理。學
校裏的學生權利制度成熟了嗎？大學法規定校務會議要有十分之一的學生
代表，但是校方透過各個委員會或其他會議架空或稀釋這個比例，前者例
如行政會議，直接排除學生代表，後者例如校務發展委員會，在35名代表
當中，只有1名學生代表。同學也有提到，台大ＢＯＴ宿舍的問題始終沒有
有效改善，這麼大的問題，福利部是否有塑造自由平等之社會的企圖、學
生會整個行政團隊又有給予足夠的支持嗎？


異議性社團化真的不好嗎？

我以為是否異議性社團化其實也只是很主觀的想法，爭辯這是沒有意義的。
真的值得討論的在於，異議性社團化真的不好嗎？在看這個問題之前，我
們先看學術部。

學術用最通俗wiki的定義來看，「在古代中國是指追尋研究學問的方法與
水準，在現代則包括了系統專門的學問，泛指高等教育和研究。」。就算
不這樣老學究的考據，直接想想「學術自由」裏頭學術的意思，就能理解
將社會運動議題當作學術部的主要業務荒謬之處。學術部處理的應該是學
術議題，舉凡講座、研討會、期刊摘要或科普雜誌等等，這些在NTUSA裏頭
可見過往的學術部。以講座為例，學校裡講座已經夠多了，照理來說學術
部只要做好整合即可，但是沒有這麼做；而校方舉辦的各個例行講座，似
乎也看不到學術部與承辦單位商討邀請的來賓。辦講座，學生會只是平台
（儘管有議題設定的偏差），但是直接採取社會運動、發表連署或聲明，
顯然就是採取立場，這兩者顯然有根本的差異。

追溯歷史，台大學生會的成立確實與80年代末期的學生運動與社會運動確
實有很密切的關係。但是就如同民進黨內部的街頭以及議會路線衝突，這
樣的困境顯然也展現在台大學生會中延續。這種剪不斷理還亂的問題，當
然是難解的，但是現在學生會參加的議題，似乎離學生這個身分跟台大，
遠了。議題性不但不專注於校園內可行的議題，反而只是跟從「異議性社
團的政治正確」、甚至淪於鄉民式的跟風喊燒。例如上學期同志遊行，聲
明稿說要推動台大成立性別友善廁所，實際作為仍未有進展。而每年五月
的時候性別團體本來就有的校園同志甦醒日，反而沒有相關的活動或合作。
這種吃校內看校外、打高砲的做法，對促進校內各項同學福祉，究竟有何
意義?

我認為異議性社團化的問題並不在於學生會重視這些議題，而在於重視的
方法以及廣度。我以為，學生會應該有的高度是在校園內提出議題，讓台
大學生有一個場域可以廣泛的討論，讓同學們能夠從中進行公民意識及思
辨的培養，而非學術部有既定的立場對大家論述。學生會現在這樣的作法，
是一種利用學生會資源獨占特定議題立場發聲權的行為。在主題的設定上
也應該更多元，不應該依當屆學生會或學術部喜好，而忽略其他領域的科
學。

對於社會議題的關注，如果台大學生確實有這個需求，與其掛在學術部賣
狗肉、忽略學術部的本業，倒不如成立社運部或社會部專職負責這項業務，
澳門大學學生會就有社會事務部。

更進一步的，我們可以從過去學術部的工作內容來一窺究竟：第十六屆學
生會時，學術部工作內容如下：

1. 舉辦生命再現-校園巡迴講座,向同學宣揚捐贈器官的意義及目的。
2. 邀請龍應台小姐於台大舉辦「台大學生請問龍應台」,現場邀請五位台
大同學與龍應台小姐展開面對面的問答,讓同學更能了解龍應台女士關懷社
會的一面。
3.舉辦學生會幹部及台大同學自我成長講座,邀請世新大學游梓翔教授講授
人際溝通技巧及邀請張雅屏學長講授方案設計的技巧。
4. 發行校園導覽地圖及新生手冊,讓新生更能了解台大。

我們可以看到過去的學術部工作範圍與現今學術部內容之不同。過去的學
術部所關注的學術議題不只是以所謂的社會關懷為軸心，而是更廣泛的對
於各方?知識性議題?加以討論。這確實是我們應該要重新思索檢討的。


所以學生自治的本質究竟是甚麼？

再討論學術部或者是學生會是誰的，我們很難避免去接觸到學生自治的本
質究竟為何？學生會的原始初衷究竟為何現在也已經逐漸失焦了，而這個
議題顯然有待所有選民與兩位候選人深入討論。但是，今天學生會去異議
性社團化的基礎為何，卻是令人質疑的。到目前為止，學生會所關注的議
題也僅僅是某些特定社團所關注的議題，對於這些議題以外的議題，難道
就稱不上是議題嗎？或許我們可以歸因於該社團人士的積極參與，並且指
稱其他社團為了自己關切主題也應該投入學生自治，但如果今天學生會的
主力人士為某些社團，例如技藝性社團，並且利用資源大舉推廣該社團的
內容，啟不怪哉？


身為學代/副議長我做了什麼？

先從期初的學術部特別預算，我就在財委會反對。其一是我不認為應該拿
台大學生的錢補助外校排擠本校學生參與活動的權益，其二是我認為此活
動不符合特別預算的前例以及鄭會長對前議長郭俊廷的承諾—特別預算僅
通過杜鵑花節支出的部份。財委會上我便持反對意見並保留大會發言權，
在大會上僅蔡祥宇學代投反對票，我則因擔任主席無法參與投票。

成大零二社事件時，學生會一常上突襲提案發表聲明，我當時在記名投票
下投下反對票，最後以七票贊成七票棄權七票離席三票反對通過，隔日學
生會便迅速的發表聲明並在NTU版引起廣泛討論，學生會對於這種事情處理
就如此迅速有效率也令人疑惑。我在當下也並非沉默不語，隨後也在版上
發表了對於本案的不同意見書。


有人提到為什麼不罷免會長？

會長是眾人選出來的，若只因為不滿意學生會一部分的作為就罷免會長，
我認為這樣有失公道。還記得去年八月學代會培力營時第一次見到鄭明哲
會長，八月暑假他竟然整天都有會要跟學校開，我當下真的是有點驚訝也
很敬佩。每當NTU版上有相關討論時，我也會推文或發文建議大家參選學代
一起親自參與這些決策的過程。


為什麼署名副議長？

我以為發文附名字附職稱是理所當然的事情，或是PTT習慣是開分身噓文發
廢文？我是把我以學代身份觀察到的事情打出來，署名時把我在學代會的
工作交代清楚應該沒有問題吧。至於代議制度究竟應享有多高的高度，我
想這不是憑我對社會科學淺薄的知識有辦法回答的問題。


為什麼我還是得在議場外站出來？

本會期有7%的學代辭職，有學代將此視為自殺。張哲豪學代說：「正如涂
爾幹所言，自殺是一種社會的行為。試想如果今天某學校7%的學生集體自
殺，該名校長一定會被立時撤換。目前我國的粗死亡率不到7%(只有6.多)
如果今天全國人民7%因為同一個或類似的議題自殺那麼要檢討的應該是
1.那些人怎麼那麼傻不好好活者2.我們不可以賣木炭了3.政府無能？哪一
個呢？」

對於一個我們尚沒有明確答案解決的問題，我想我們有義務讓全體選民接
觸並思考。我絕不是在議場中沉默的一份子，也沒有操作職稱的意圖。我
相當清楚台大學生自然有判斷是非的能力，才會選擇將問題與論述公開，
讓學生自治能回到學生的自主權上。


對於選舉，能有什麼期許？

我之所以回應了上一篇文，是因為標題打動了我。試圖從我在學代會內的
觀察出發，提供兩位候選人參考台大人有可能是因為什麼原因不出門投票，
當然我所認為的可能性不見得是所有人的理由，但我想我的論點也引起相
當的共鳴。選委主席也告訴我，我所引起的討論也使得一些之前沒注意到、
不關心選舉的人，突然開始有興趣了。

說那麼多我想強調的只是，學生會異議性社團化只是我及部分同學的觀感，
或許並不是這樣，但也不必急著撇清。異議性社團化是好是壞我不知道，
也許同學們希望學生會扮演明燈的角色、指引同學走上一條參與社會議題
的康莊大道。無論如何，台大學生應該有知道的權利，因為知道、才能選
擇要或不要。候選人應該清楚說明自己對這類議題的主張與看法，透過大
選讓台大學生真正表達自己的意見。如果同學不樂見這種現象持續蔓延，
那就應該在選舉的時候，對候選人提出疑問，甚至對候選人的作為說不。

                                                 學代會副議長 劉司捷

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.160.24.236
推 tarosmium:學生會做的很多貢獻我覺得很棒 我也不能否認
→ tarosmium:但對於異議性問題 我卻覺得學生會常常做大自己
→ tarosmium:學生會究竟能代表學生多少? 然而外界只會將學生會和台大
→ tarosmium:學生畫上等號 以台大學生會發表意見時真的應思考此問題
推 wearytolove:推一下回應
推 ct13723:推  希望以後學生會不要拿這個稱號來沽名釣譽
→ jopoynter:你說十六屆學術部在做的事情 現在生命教育研發育成中心
→ jopoynter:科學教育發展中心等學校部門都有在做了
推 Jasy:我認同學代辭職需要探討  但類比成自殺不正確
推 payeah:相對於去年同志大遊行的風波跟歷年的遊行聲援
→ Jasy:而且為什麼「台大學生請問龍應台」就比較有學術味?
→ payeah:同志甦醒日這個由學校內發起的活動真的比較沒人關注
推 stalinone:原PO松鼠正妹（疑）
→ jopoynter:至於手段或議題「異議」就不夠「知識」或「學術」嗎？
→ jopoynter:那我就不理解為什麼還有老師要開「社會運動」之類的課囉
推 portiahsu:推樓上
推 halalalord:推這篇大部分的論點
推 Jasy:"發行校園導覽地圖及新生手冊"  這也不太學術  就生活資訊嘛
→ jopoynter:而到底何謂「學術的本業」應該也不是WIKI一下就可以定義
→ Jasy:捐贈器官的意義及目的是生命教育理念的推廣  為何就比較學術?
推 portiahsu:請問一下副議長~~在現階段普遍對公共議題冷漠的環境下~~
抱歉我對排版有點堅持所以一直修
※ 編輯: squirrel0105    來自: 218.160.24.236       (05/20 00:30)
→ Jasy:這種議題也可能是特定立場的傳播而已阿 (雖然我不反對)
→ Jasy:更正: 是我蠻認同捐贈器官的
→ portiahsu:學生會拋磚引玉~我個人認為是現階段較為合適的做法~
→ Jasy:頂多自我成長的講座比較有學術味  畢竟和心理學有關
→ portiahsu:你想創造一個"真正公正客觀"的討論平台?要如何讓台大學
→ jopoynter:副議長可能覺得他被磚砸到有點痛而他個人不是那一塊玉吧
→ portiahsu:生走向社會參與的"康莊大道"??
→ Jasy:我認為這樣的舉例真的很奇怪  說服力不強 ...
推 Jasy:最後補一下文開頭提到創業週  這顯然不是異議性議題
→ Jasy:但預算品質也不好  這和學生會異議性社團化有什麼關係?
→ squirrel0105:顯示出學生會對議題重視程度的差別
推 Jasy:我覺得不是這樣耶  感覺起來是學生會臨時接下創業週的 ...
→ Jasy:和議題重視度沒什麼關係
→ squirrel0105:學生會在六常上的說法是寒假就接觸了
推 payeah:這樣一講，我真的覺得去年同志遊行的紛紛擾擾，跟今年甦醒
→ payeah:日的狀況真的天差地別...
推 Jasy:甦醒日很重要  但它既由校園性別社團所主辦  學生會是否合辦
→ Jasy:我認為有很多點可以討論 ...
→ Jasy:也不是不合辦就是學生會的過失吧 ...
推 payeah:但有比照聲援嗎？既然去年很多人都認為面對歧視要站出來
→ payeah:那甦醒日也是需要的
→ squirrel0105:J大我誠心的問您要不要考慮靜下心看過一遍...
推 Jasy:嗯嗯  老師這點我也同意  我確實不太知道同志甦醒日的消息
推 KiloLumen:上次同志大遊行紛紛擾擾吵的是學代會代表性的問題吧
→ KiloLumen:並不是學生會
推 portiahsu:引述某位朋友"請問副議長~你覺得舉辦了譬如說：如何溝通
→ portiahsu:，或是如何創業，或是走出校外第一份工作云云之類得講做
→ Jasy:我看過了阿  因此呢? 要不要說有反對意見的就是沒靜下心看過?
→ Jasy:對耶  那學代會怎不提出學生應該合辦的建議呢?
推 payeah:去年不是也不少人支持學代會要聲援的理由就是不能坐視歧視
→ payeah:不管
→ portiahsu:總括自我成長這種東西，就是你一格台大人覺得應該要有的
→ Jasy:學代會不先提出建議  就指責學生會  有失公允吧?
→ portiahsu:的講座嘛？並不是說這樣不好，只是在這個社會上，因著你
→ portiahsu:上台大，也許很多事情你都很順遂，所以你只會想著接下來
→ portiahsu:，要工作要升遷之類，關乎自己最迫切的事情。
→ Jasy:副議長要不要先靜下心思考  再回應呢?
推 payeah:#1EdPiODd (NTU)
→ portiahsu:然而，這樣和無趕得政府有甚麼兩樣。"
→ jopoynter:推portiahsu現在回的這一段
→ portiahsu:抱歉零零落落閱讀可能會很不方便
→ Jasy:老話一句  若你認為什麼是學生會該做的  應該向學生會提建議
推 KiloLumen:我覺得是活動性直的問題耶，校園同志甦醒日(GLAD)歷來都
→ Jasy:學生會不是萬能  一定也是有什麼他們沒想到或力有未逮之處
→ KiloLumen:是由各校性別/同志社團聯合主辦
→ Jasy:學生會必然只能投注心力在某些活動上  去指責他們沒做什麼
→ Jasy:不如先告訴他們該做什麼
→ Jasy:不然我今天突然講說  學代會為何只注意XX議題沒注意到YY議題
→ Jasy:這樣想必你也不服氣吧
→ jopoynter: ^^^^應該也不是告訴啦 不過學代要去確認你們的民意基礎
→ jopoynter:跟你們的選民來回溝通 而不是用一個想像中的民意 甚至是
→ jopoynter:一己之見 攻擊你認為「不重要」「不適宜」的議題或路線
推 Jasy:我知道這很難阿  不過有人說學代選上就代表民意  這蠻無言的
→ Jasy:我想副議長應該也不是這樣想吧?
→ Jasy:我以前在別校也當過學代  收集民意確實是很難的一件事
推 JJredick:推這篇
→ Jasy:在某些重大議題上  該做的還是要做  排除萬難也要開座談會
→ Jasy:我至少有做到過  我自問不是憑我一己之見去想的
→ Jasy:若真有不少同學向您反映學生會議題他們不感興趣  那這就有理
→ Jasy:不然這樣主觀的判斷  我認為不太精準
推 u8572535:這篇很棒 推一個
推 JJredick:所以是等支持完議題後不少同學主動反應才有理?
→ JJredick:還是應該主動讓學生先得知即將支持這個議題比較有理?
推 dsmwang:我很喜歡這篇，雖然我也認為有些類比很怪，
→ Jasy:學生會要辦活動不是支持議題阿  若有同學不認同要怎辦
→ dsmwang:學生會目前都只想著做正確的事，而非做有用的事
→ dsmwang:我認為兩者並重才是學生會得到大家認同的關鍵。
→ Jasy:這我也不知道  但目前除非有人去旁聽學代大會  否則很難得知
→ Jasy:可能解決方法就是請學生會公開預算書  這樣或許是一種好方式
→ Jasy:讓每個學生都知道學生會即將舉辦之活動
→ Jasy:如果不認同  就可去學代大會旁聽  甚至請學代否決該案
推 tw0517tw:預算書...不知道是議會沒送修改版本還是行政沒丟上去...
推 JJredick:同意d大
→ JJredick:當多數人得知學生會有的作為都只是關注他們認為「重要」
→ Jasy:學生會要做有用的事很不容易  學生會只有少數1.2席
→ JJredick:的議題 也許已經有點偏了方向 齊家 治國 在平天下前吧?
→ Jasy:這也是有結構性因素存在
推 dsmwang:福利部似乎也沒有席位，但我覺得他們做的事情很有用。
→ Jasy:不過我在其他文章也提過了  學生會本來就有其分工
→ dsmwang:雖然說學生會要有多大影響力確實有點侷限，
→ dsmwang:但是有沒有努力，一般人也是看得出來的。
→ Jasy:也不能福利部很有用就全部投注福利部阿 ...
→ dsmwang:我只是想要說有沒有席次和有沒有用並無絕對關係
→ dsmwang:並沒有以偏概全的意思，您誤會了。
推 tw0517tw:什麼席次@@?
→ dsmwang:只是回應他上面的話而已
推 Jasy:應該是指校園會議的席次吧
→ Jasy:那我繼續說  也有前學代認為人力物力並不衝突阿 ...
→ dsmwang:是的，但是您自己覺得學生會著重的議題是否都有點高遠呢？
→ Jasy:若人力物力不衝突  那為何會覺得學生會未發揮功能是異議性化?
→ dsmwang:我不是很清楚異議性？若是指很關心大部分人都不太關心的事
→ Jasy:是有點  不過很多也需要我們去關注
→ dsmwang:那我覺得比例上的拿捏很重要，如同我一開始推文所提。
→ Jasy:在一個大學之中培養宏大的格局  何錯之有呢?
→ dsmwang:沒錯。但是對學生事務的關注有放相同心思嗎？
→ Jasy:比例的話  就要拿出各部的人力 預算 進行工作等  才能評斷
→ Jasy:像福利部做事可能較為低調(幕後工作)  有些人就不會知道了
→ Jasy:學術部他們的事情可能需要特別宣傳  就會印象較深等
→ Jasy:不過這無法表示學生會在何者投注較多心力
→ dsmwang:這是選擇的問題。
推 Jasy:我認為學生會並沒有進行取捨  以我觀察福利部其實一直很強
→ Jasy:而且這篇都提到福利部社團化了  應該不是會長所能完全左右
→ squirrel0105:相信我你的疑問我都回答在文中了
→ dsmwang:除了福利部或是藝術季之類的例行活動外，學生會做了什麼？
→ Jasy:退而言之  這學年學校重大議題數目可能也和福利部戰力有關
推 icyfang:藝術季不是學生會例行活動，學生會文化部有辦電影節，
→ icyfang:往下走幾篇你會看到"Funlife"的網宣
→ icyfang:但Funlife的網宣是我近年來看過最...樸素的...
推 Jasy:哇  這和其他活動完全不同阿 ...
→ icyfang:我想真正的問題不在於學生會戰了多少議題，是宣傳不力
→ icyfang:但學生會裡面真的沒人會做宣傳嗎? 至少我看"四六音樂會"的
→ Jasy:認同icyfang  把我想講的說了
→ icyfang:網宣還算合格吧，是資源怎麼分配，花了多少心力在上面的
→ icyfang:差異。
→ squirrel0105:其實J大可以考慮repo清楚方便沒煩惱
→ Jasy:囧 ... 或許宣傳上是這樣沒錯  不過也不能否定Funlife的心力
→ icyfang:對不起，我不在學生會裡面，對一般學生就是只能看到宣傳，
→ icyfang:再來決定要不要參加，友參加我會感受到活動的用心與否。
→ Jasy:抱歉  我都是看到推文想講什麼就講了  如果有必要我再發文
→ dsmwang:我不想吵或是證明什麼，但我感覺就是學生會主體好高騖遠
→ icyfang:顯然連一個好的宣傳都沒做到的話，是不能怪一般學生無感。
→ squirrel0105:樹屋表示：
→ Jasy:樹屋宣傳完全沒看到 ...
→ squirrel0105:我只是想清楚簡單的瞭解你整套的邏輯
→ Jasy:這種宣傳方式真的有點囧  我了解了 orz
→ dsmwang:如果有興趣的話，可以去看這一屆當初的提問答問以及政見
推 icyfang:雖然理念上注重議題跟注重其它面向不衝突，但資源上其實是
→ icyfang:會產生衝突的。
→ icyfang:畢竟學生會一屆也才60人左右，活動期間可以連絡到的我想約
→ dsmwang:我還蠻希望副議長能幫忙我等選民檢視政策有無實踐的部分。
→ icyfang:10-20吧，那什麼事情優先做，就是很大的問題了。
→ Jasy:仍然要注意的一點是  宣傳資源仍不能代表全部資源的配置
→ Jasy:10-20人的部分  我推測不太包括福利部
→ Jasy:那福利部為什麼戰力會被認為不佳  有人解惑嗎?
→ HenryChiang:有點好奇會長是哪時候承諾前議長的,我都不知道(遮臉)
→ Jasy:很多事不是看起來言之有理就好  我只希望一點
→ Jasy:若有任何數據  都歡迎劉副議長拿出來證明
→ Jasy:這樣對我而言就會有很強的說服力
→ Jasy:其他我想就先不回了
→ squirrel0105:我沒批評福利部啊...
→ Jasy:可能有點誤解  你的意思是說福利部沒受到支援  是這樣嗎?
→ Jasy:而不是福利部本身的問題?
推 dsmwang:第三段就是說福利部沒有處理完所有事情，
→ Jasy:不過即使這樣  仍然無法有力證明福利部未受支援阿
→ dsmwang:有些事情學生會仍然是可以幫忙的，但是都沒有選擇去做。
→ squirrel0105:我說的是福利部的作為不該與當屆學生會掛等號
→ Jasy:網宣是看不出來的  福利部不需要網宣阿 ...
→ icyfang:福利部不需要網宣我持反對看法，這就是為什麼一般學生
→ icyfang:完全不懂學生會在幹嘛的癥結。
→ dsmwang:其實沒人罵過福利部吧，大家都很佩服和感謝他們 =)
→ dsmwang:福利部也很常上來解釋他們正在做什麼啊。
推 Jasy:福利部可以有網宣  不過現在福利部也一直有發文阿
→ Jasy:完全不懂福利部在幹嘛這不是福利部的錯阿
推 dsmwang:J大你沒有看懂喔。文意是指福利部和學生會已經相對獨立，
→ dsmwang:因此不宜作為學生會政績之一；但是福利部角色有所侷限，
→ dsmwang:大多是被動的處理問題，比較難主動出擊去改革。
→ dsmwang:第三段言明的是學生會可以選擇去處理的事情；
→ dsmwang:另外，因福利部相對獨立的關係，把福利部當作學生會的政績
推 Jasy:感謝d大說明
→ dsmwang:對雙方都不適當。
→ dsmwang:不會不會，我們也算是筆友了呵
→ Jasy:不過若福利部不宜做為學生會政績  那學生會為何有責任支援?
→ Jasy:這點不是很吊詭的事嗎?
→ dsmwang:不會，因為這是非此即彼。如果你支援了，那部分當然是政績
→ dsmwang:但你完全沒有支援，自然也不算你的政績。
推 Jasy:了解  但據說期末校務會議學生會應該會有幾個提案
→ Jasy:這應該就是學生會的政績了吧 ...
→ dsmwang:多嘴一句，提案很容易被否決，只有真正通過執行的才叫政績
→ squirrel0105:感謝說文解字
→ Jasy:唉  那不就又回到剛剛的問題  需要提案的事本來就不易成功
→ Jasy:這我想不論是學生會或福利部遇到的困難都是一樣的
→ dsmwang:所以才需要努力去想辦法讓他通過。
→ Jasy:若不需要提案的事  我想交給福利部進行應該也已充足
→ Jasy:這不見得是學生會不努力阿  席次極少下是很難的
→ Jasy:當然要積極的進行遊說  不過能找到願意支持的教師很不容易
→ dsmwang:我只想知道，真的有很積極在進行遊說嗎？
→ Jasy:若你要說學生代表無法掌握之席次  這我是同意學生會努力不足
→ Jasy:這我也不知道  因為我也不在學生會中
→ Jasy:不過據說研協對其中一個提案是很努力的
推 dsmwang:讚。
→ Jasy:如果沒意外就是助學金議題吧
→ Jasy:18327已經有了  可參見
→ dsmwang:我立場應該夠清楚了吧，簡而言之就是我一開始推的三行。
→ dsmwang:真心希望下一屆能夠有嶄新的局面，沒事先閃了。
→ Jasy:晚安
推 yuuirain:推
推 deanstev:謝謝你整理16屆的政績，我非常慶幸我活在現在!
推 yanshencun:推
推 ccyares:推樓上上
推 nakts0123:看到16屆那些活動比較"學術部"害我笑出來
推 trees880098: