Re: [小事] 操場旁邊靠近網球場的狗

[thhuang (iris)]

我想簡單說說我的看法，尤其是針對之前推文或噓文中許多對懷生社的求全責備

或冷言冷語。首先我真的很希望大家不要預設懷生社為了狗就不管人，

認為他們不管怕狗的人有多害怕，只是為了想把狗留在校園，就打一些官腔拖延不處理

等等，尤其當這些定見是出自於對他們實際做了什麼工作不甚了解的情況下，

更是不公平。在大家為期末考焦頭爛額的時候，他們自願做TNR的工作絕不是為了自己高興

或滿足自己愛狗的心情（那大可以像某些愛狗人士一樣，對自己家的寵物愛得不得了

但對流浪動物不聞不問，反而輕鬆）。流浪動物是社會問題，在政府不夠重視此問題的

情況下，由民間（不論是個人或社團或動保團體）解決，必然會面臨人手不足、

資源不足等種種問題，所以可能無法在一有不同的聲音抗議時，就跳出來立刻詳細

的回應，解釋他們為什麼要這麼做（例如把流浪狗比作蟑螂的這個說法，從十多年前

有人做出此連結之後，就已有許多完整的動保論述來回應這種比喻的失當與危險所在），

但是我希望所有關心這個問題的同學能以更積極的方式加入，一同協助解決這個

社會問題—而不是懷生社的問題（這也是大學應有的學習），不要只是質疑他們為什麼

不做得更多更好。

之前去參加一個「貓咪小學堂」新書座談會時，與會的一位獸醫師說，也許我們無法期待

願意加入TNR的人從一個變成十個，但是若能從「一個人做TNR，十個人反對」，

改變為「一個人做TNR，十個人鼓勵」，也是一種進步了，多麼微小的願望！

但在台灣做動保實際上也只能有這麼小的願望；也因此我不妄想呼籲十倍的人加入懷生社

，讓TNR更有效率、或整體作法上符合更多人期待，但真的希望看到十個反對的人變成

十個鼓勵的人這樣的現象能出現！至於為什麼該鼓勵TNR，這篇不想重複了，我只希望

大家對於自己看不順眼的事至少也花一些時間去了解，再來反對，這樣對於被反對的人

來說也比較公平，如果能先去體驗他們的工作，再來檢討懷生社有什麼盲點，

則更積極也更有說服力。大家都只是台大校園中的過客，懷生社社員也想畢業，

他們沒有必要為了硬是把某些狗留下來惹得天怒人怨（不止懷生社，我想所有做TNR的

義工到後來都可能比其他人更不希望看到有流浪動物出現，因為這意味更大的責任、

更多的工作等在眼前），所以他們希望堅持的，不過是TNR的一些原則：

在棄犬問題不能有效防止的情況下，如果一有吠叫行為的狗就要移走，

換一批新的進來也沒人能保證新一批就不會吠叫，且也還是得由懷生社同學們要

重新開始TNR的工作，所以他們會需要觀察與評估的時間再做處理。

當然有的人會說：那萬一拖拖拉拉，觀察與評估期間有人被咬了、被狗追跌倒了，

懷生社負責嗎？對這個問題我有兩種回應：第一是若真的如此關心這個問題，

請加入他們，增加人力必能提升效率，第二是如果今天台大重回沒有懷生社願做TNR的狀況，

那麼情況會更好嗎？就不會有狗進入校園產上以上所說的威脅嗎？還是到時反而是

一種犬隻來歷不明，有無打過預防針也不知、更危險的狀況？

這個社會對於動物的觀念還需要長遠的教育，在動保意識尚不足的今天，

我們無法扼止棄犬問題、政府也始終無力（無心？）把犬籍管理或繁殖業管理做得更好，

更可悲地是我們連讓動保法發揮力量都常做不到，在這種情況下，我們希望流浪動物問題

立刻解決得一乾二淨是不切實際的（且解決問題的方式也不是「解決」動物，而的確是

解決更困難的，人所造成的流浪動物問題）。所以，至少在台大的校園裡，

我們應該努力讓討論的層次再理性一點、鼓勵或協助的力量再強一點，

做一個好一點的示範。

說要簡單說說，竟然又寫了一千多字。就先打住好了。但仍想重申，

我不是說懷生社批評不得、校園流浪狗問題沒有討論空間、一定要聽懷生社的，

而是說任何的討論都要有討論的誠意，所以請先了解他們做了什麼，

這些作法若的確已造成實際嚴重困擾，只要誠意溝通而不是用酸的，

我想他們都會願意回應，當然若能一起來解決問題，更好。

以上

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 123.193.21.2
推 pp99:人都會恐懼某些事 不逃避勇敢面對是需要一點智慧 希望都圓滿
推 amos0430:推本文 希望大家能在誠意且尊重對方的前提下溝通^ ^
推 Gymnopedie:push
推 walkingstick:推~!
推 micaDanube:大推本篇
推 leo80042:大推這篇
推 p412401:大推+1Y
推 Inck:推  誠意溝通是最重要的  在責備前多瞭解一些可以少許多誤會
推 ROCSimonLiu:推
推 ChienFong:那些只會在網路上出一張嘴的見光死講的話 不用放在心上
→ ChienFong:推你 也推懷生社
推 dusted:推
推 olivefly:推
推 suzza:推
推 Arvin199:推!
推 ilovemycat:推!
推 vulpecula:push
推 a84904781:推本篇與懷生社!!
→ prinsis:推
推 ots:這是黃宗慧老師喔^^
推 wynne1122:推~~~
推 yurjen:推!!
推 vgh:推推
推 smokedcandy:推懷生社XD
推 olivefly:推
推 tiffan1118:推你推懷生!!!!
推 icealice:推!!!
推 husohome:推!!!
推 quicy3124:誠懇感人。但還是要說你的自問自答等於沒有回答，迴避。
→ ivanos:原PO是正妹
推 Killua7877:是否對有些人來說 要看到能保證100%安全的才是回答= =?
推 pmtinameow:捕狗隊來抓也做不到100%安全啊，他們只有一般上班時間
→ pmtinameow:才值勤，也不一定能抓到搗亂的狗
→ Killua7877:大概是覺得殺一隻算一隻吧＝ ＝"
推 quicy3124:我不要求達到100%安全，又不是笨蛋，但願意付多少責任?
推 serenebeauty:第一，這位不是懷生社社員，而是外文系的黃宗慧老師
→ serenebeauty:再來是，無論採行TNR或是採行補狗制，學校裡都是有
→ serenebeauty:狗的，您可以說TNR不是100%安全性，只是捕犬也不是
→ serenebeauty:而且相較而言，TNR的使用其中一點包含犬隻健康狀況
→ serenebeauty:的管理，至少我們可以確定校內的犬隻是打過預防注射
→ serenebeauty:的犬隻，而非全然未知。
推 shuen1217:推老師
推 quicy3124:喔，是喔。
→ pmtinameow:其實一直很好奇，為什麼不少人會覺得找來捕狗隊就算盡
→ pmtinameow:責任了呢？有沒有誰願意分享一下＠＠"
→ pmtinameow:說不定真的有我們沒考慮到的點
推 DoraBoy:幫推!!
推 Arvin199:推老師!
推 stu3179:推~把流浪狗根蟑螂相提並論真的很無知= =
推 carolwu18:推這篇推懷生社好棒~
推 nonstopmusic:感謝好文
推 MADAQ:推本篇  但噓stu3179 不知道你認為那樣是無知的基礎何在
→ MADAQ:不過是卑微的人類在有限得可憐的資源中選擇自己看順眼的東西
→ MADAQ:去保護罷了   無法認識自己到自己這種無能的點，反而去說質
→ MADAQ:問這點的人是無知的，你不覺得應該要好好面壁反省嗎？
→ MADAQ:最後再推這篇   盡己所能付出的人再怎樣都是直得敬佩的。
推 stu3179:樓上，我並不是因為狗順眼而蟑螂看不順眼才認為不能相提
→ stu3179:並論的，請搞清楚這點好嗎 = =
→ stu3179:而內文您似乎沒看清楚，把流浪狗比作蟑螂的這個說法，
→ stu3179:從十多年前有人做出此連結之後，就已有許多完整的動保論述
→ stu3179:述來回應這種比喻的失當與危險所在..
→ stu3179:而老是以趕走蟑螂卻不去趕走流浪狗這樣的說法不顯的無知嗎
→ stu3179:此無知只是針對那些認為既然撲殺蟑螂為何不撲殺流浪狗的人
推 MADAQ:內文我又看了五遍，但中間有關係的只有那一句話
→ MADAQ:我自行搜尋的結果，相關論述是要表示把蟑螂與流浪狗做連結後
→ MADAQ:對於流浪狗造成的結果之危險；反過來從蟑螂的角度，為什麼不
→ MADAQ:去保護蟑螂;這個角度的論述倒是沒找到，恕我愚鈍。]
推 MADAQ:補一下，我並沒有反對殺蟑螂。  只是對於人類對於自己的價值
→ MADAQ:選擇為何總是要找些漂亮理由感到惶惑。還是流浪狗先驗式地就
→ MADAQ:是值得或者是應該保護？    如此而已，嗚呼咿唏。
→ MADAQ:再補一下，我也是寧願相信TNR有用的一群，但這只是我希望這
→ MADAQ:麼做罷了。
推 stu3179:什麼誰比較值得保護...我沒像你想的這麼多...
→ stu3179:我只是贊同原PO說的把兩者做連結比喻的確有所失當罷了
→ stu3179:找些漂亮理由講一大串的似乎不是我...= =
推 premo:推原文！