Re: [小事] 操場旁邊靠近網球場的狗

[ggguesttt (...)]

來看動物保護法（節錄）。

第三條　本法用詞，定義如下︰

五、寵物︰指犬、貓....（前面可沒有形容詞片語說『有人飼養的』喔！）
其他像是兔子、迷你豬等等「有人飼養的」才是寵物；換言之兔子跟豬跟貓狗不一樣。

PS：這就是反映犬貓做為同伴動物/寵物（不管有沒有人養）的立法。
早已不是某些對動物保護法不懂裝懂的愛狗人自以為的「有人養」的狗才叫寵物的理解。
但寵物就要好好管理！要嘛有人陪同，否則萬一咬了人該怎麼辦。

第二十條　寵物出入公共場所或公眾得出入之場所，應由七歲以上之人伴同。

具攻擊性之寵物出入公共場所或公眾得出入之場所，應由成年人伴同，並採取適當防護措
施。
============
PS：校園內的黃狗、黑狗若不是要被抓走，而是懷生社硬出頭高喊刀下留狗的寵物的話。
是要有人（總不可能叫校長陪）陪同的。其他更兇的犬要戴口罩是另一回事。
======
第二十九條　有下列情事之一者，處新臺幣三萬元以上十五萬元以下罰鍰︰

四、違反第二十條第二項規定，無成年人伴同或未採取適當防護措施，使具攻擊性寵物出
入於公共場所或公眾得出入之場所。
=====
PS：這是針對哪一天懷生社關懷起台大內棄養的比較兇的狗時......


懷生社的做法，在其他學校其實比台大更早。懷生社的「理由」在其他學校也同樣由不管
叫「旺旺社」、「愛狗社」、「動保社」之類的社團提過。

原先這些社團的「養校狗趕野狗」的說法還真能騙到中間派的同學。

後來事實證明這些「理由（還是藉口？）」是打高空。

在其他學校社團「當然也在」努力訓練「校狗」的情況下，常常也是「校狗、野狗哥倆好
」。

最後被那些學校的大多數同學看破這些社團的手腳，反對的聲音終於聲勢沛然莫之能禦，
抨擊懷生社支持者這幾天PO的那些其實在其他學校BBS早遇過的老掉牙藉口。

最後他們支持者們的口氣/氣焰才縮回去，自行在偏僻地方收留狗，不再敢把狗放在校園內
還口氣蠻大的。

只是在台大，因為還屬於「事實真相」進度比較落後的學校，所以支持懷生社的聲音比較
大，因為很多中間派的同學還搞不清楚真相，因此暫時相信懷生社那套說法。

「幫狗洗澡、餵狗吃飯、帶狗看病、替狗結紮」了不起！剩下的就「再看看、保持關心、
、勸勸校外餵狗人士、以及各位同學自己小心不要惹到狗、別在操場跑步時侵犯到狗的地
盤讓狗不爽！」？

自己想一想這種吃人夠夠的愛護「高等」（不包含老鼠）動物的價值觀吧！
既然懷生，還好意思說老鼠跟狗不一樣。

PS：有些人對上述句子不爽的「反駁」，在本版固然人多勢眾，但在其他已經知道的學校
（比如說貓大），如我所說的，更多人已經指出愛狗人士的硬拗。

這系列那些煩惱的學弟妹PO文的重點根本不是這些網友扯開話題的懷生社幫狗「洗澡、餵
飼料、看病」等等有愛心的舉動角度。

是動物保護法這個「保護動物」的法律也要「寵物」必須具有的「有人陪伴在旁」！

只要做到這點，先前那些抱怨的同學絕對不會有意見！何況這是法律的規定，不是嗎！

懷生社「既然要跳出來阻止總務處叫環保局來補狗」，就要「盡到『全部的』責任」，
幫狗洗澡、餵狗吃飯、帶狗看病、替狗結紮，所以就自認為足夠阻止總務處請環保局補狗
然後（沒事了！該回家唸書了！以致於）「讓某些同學被野狗追、被野狗咬」！！？？

你不殺伯仁、伯仁因你而死；你不咬同學，同學因你們社團（不成立便罷我們也沒要你們
一定要成立，但請注意既然成立以後）做事做一半而被一些校內狗狗追咬！

再說一次，懷生社以及其支持者的「價值觀」就是那樣。我也不是想說服貴社，因為講難
聽點貴社的支持者們立場已定，是不可說服的。

我只是以其他學校的經驗提醒台大目前採中間派立場的同學們「預知」懷生社畫的大餅的
可行性：幾乎毫無成效；唯一「成效」就是留下了「愛狗人士」在乎的校園之「狗」。
至於其他同學被咬，愛狗人士頂多安慰她們一下：下次你小心不要去惹狗喔～

因為愛狗人士在乎的不是被咬的人。這不是講道理可以講得通的。那就講法律吧。

所以我請貴社做保護動物的行為時，遵守動物保護法的規定。以及，你們覺得累、不想做
的話也沒關係；總務處有「其他」可以回應本系列第一篇作者的做法。

雖然「你們」這些人「反對」總務處的做法罷了。

最後，動物保護法請再看一次。就在第一段。謝謝。

PS：
 作者  yclintw (yclintw)                                            看板  NTU
 標題  [心情] 被狗攻擊很不爽
 時間  Mon Jun  8 13:36:30 2009
───────────────────────────────────────

今天早上快六點的時候
我從女一騎腳踏車出去買早餐
還沒到警衛室就有兩隻狗超兇從傅園的方向向我衝過來
一隻土黃色一隻黑色
它們用力對我狂吠還圍攻到我腳踏車兩側
偏偏我超怕狗只好一直尖叫,
把腳縮到車上卻還是被黑色的那隻咬到褲管...
還好後來聽到我一直尖叫
它們就很有默契的收手不追
這時候旁邊的警衛室居然一個人都沒有
建議學校如果可以的話
盡快把那兩隻狗抓起來好嗎?
我真的快被嚇死了...


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.221.189
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.4.235
※ 編輯: ggguesttt       來自: 140.112.4.235        (06/07 14:55)
推 little1011:後來事實證明這些「理由（還是藉口？）」是打高空
推 FATCLOUD:懷生社有個帥氣的學姐 我相信有她在一定能解決這一切 XD
→ little1011:事實?
→ ck220708:寵物是指有人養的吧？
→ FATCLOUD:以往每次出事都處理掉了 相信這次也不會例外
→ little1011:在你的論點看起也只是 把狗抓起來圈養 要不通通殺死
→ FATCLOUD:btw: 校方是非常支持懷生的做法的 可不是因為愛狗
→ Emily621:寵物...
→ FATCLOUD:樓上也不要反駁了吧~ 辯論到大家都生氣對懷生社也不好
推 oknoproblem:第一,這些是流浪狗而非寵物 我想校園裡也沒有人會把他
噓 Killua7877:不然你去殺嘛 全世界的狗都殺光才是治根之道
→ oknoproblem:們當寵物吧,且學校裡絕大部分的狗都是怕人且無法靠近
→ Killua7877:因為殺完了流浪的 人類還會繼續棄養 所以要連家犬一起
→ oknoproblem:如果捕犬隊能夠輕易抓到對某些人來說真正造成問題的狗
→ oknoproblem:那我想也不需要懷生社來做這些事了
→ Killua7877:捕犬隊來你還是會被狗咬啦我告訴你
→ Killua7877:講白一點你們只是想要被咬的時候有對象討賠償不是嗎？
→ Killua7877:今天懷生社解散 TNR退出校園 全權交由捕犬隊負責 還是
→ Killua7877:被狗咬的話 根本沒人鳥你 更無法預知咬你的狗有沒有病
→ oknoproblem:樓上也不需要繼續回了,我想大家都能夠自己判斷到底哪
→ oknoproblem:個對目前來說是比較好的解決方案:)
噓 Killua7877:你說別的學校都宣告失敗 我來告訴你為甚麼
→ Killua7877:因為到哪都有觀念較偏激或認知不足的愛狗人士 這是難免
推 seventy7:這篇不錯,支持校方把法條印下來貼在校園出入口讓狗看到
→ Killua7877:然後總是有討厭流浪動物的人 一出事就把校內相關社團和
→ Killua7877:愛狗人士劃上等號 把責任推到他們身上
推 albertliu:可是學校裡的狗不是寵物也沒有登記飼主
推 FATCLOUD:被狗兇的人難免會生氣 生氣就很難保持理性
→ FATCLOUD:所以我代懷生社感謝支持我們的人 但是請版眾也不要辯論了
→ FATCLOUD:總而言之 我相信如果那隻流浪狗再兇的話 學姊可能會
→ FATCLOUD:1.把牠變不見  或者  2.把牠變乖
→ FATCLOUD:我不參予處理這次事件 所以不好意思幫忙出空頭支票
→ FATCLOUD:不過建議大家可以用期待的心情看待這件事的後續
→ FATCLOUD:                                            發展。
推 ivanos:事實到底在哪裡，可否請專業人士發表專業的看法
推 philidov:我只是好奇那些一直譙懷生社的,腦子裡到底有沒有所謂的
→ philidov:解決方法，還是只是出一張嘴一直亂喊
推 hrs113355:補血
→ pmtinameow:就我所知，成大因為先被校方消費（成大曾好幾次誇耀對
→ pmtinameow:狗很友善，這可不是社團同學自己發的新聞稿喔），出了
→ pmtinameow:事又馬上翻臉，所以毅然解散
→ pmtinameow:結果不到半年他們的學生會又來請教如何解決浪狗問題（
→ pmtinameow:其間的空窗期是抓狗無赦的喔）
→ pmtinameow:貓大則由學生自治組織的一個部會商討浪狗問題，已與校
→ pmtinameow:方達成共識並準備復興動保社團）
→ pmtinameow:是否都打高空，網路上有很多公開討論跟資料。寫實驗報
→ pmtinameow:告都要有個reference，空口要如何拿高分呢？
→ pmtinameow:原PO舉的法條是規範寵物，並非浪狗。而學校處理浪狗的
→ pmtinameow:方式也與台北市動檢所達成共識並有公文了
→ pmtinameow:最後，在這篇生出來的同時黑狗已經被拖進小籠子裡帶回
→ pmtinameow:中途站了
推 zxgbs:黑狗被抓了 應該是好事...對嗎?? 我已經糊塗了...
推 seiyo: "講白一點你們只是想要被咬的時候有對象討賠償不是嗎？"
→ seiyo: 大家只是不想被狗兇or被咬而已:< 那樣說有點過分
推 seiyo: 但我覺得懷生社的做法也有一定的道理就是了
推 alanalg:同意樓上 那一句是某K自己生出來的
噓 nameofevil:雖然你文章裡說了好像引援很多外校例子
→ nameofevil:但事實上到底引援哪些學校 成果如何 都沒有點出來
→ nameofevil:你要說別人硬凹也要說硬凹在哪 不要說'更多人已經指出'
→ Killua7877:抱歉 那句話是針對少數不願溝通的人 不是指反對狗出現
→ nameofevil:你說懷生社的作法是在保護動物 看來是你在搞不清楚狀況
→ nameofevil:你知道NTR的過程 包含捕捉or安樂死不合適的動物嗎？
→ Killua7877:在校園內的人 畢竟部分的人的態度就是有相關就要負責
→ nameofevil:不曉得校內被狗追跟懷生社的歷史哪個長
→ nameofevil:被狗追是因為懷生社'事情只做一半'而造成的嗎？
→ nameofevil:別校和台大以前有沒有叫捕狗隊？是不是因此沒人被追了?
→ ooo15434:嘻嘻
噓 cutegolddog:閱  0分  原PO再加油一點
噓 stu3179:這些狗被抓了還不是有新的野狗進駐?
噓 liebemond:你真的知道動保法的內涵？還有 動保法一開始就是以人類
→ liebemond:這個物種的利益為出發點 拿它來支持你的看法根本是循環
→ liebemond:論證
噓 saradinel:原PO嗆懷生社做啥.. 要嗆就去嗆那些死沒良心的台北居民
→ saradinel:校園內很多流浪狗都是這些沒公德心的附近居民丟棄的
→ lurenZ:TNR跟NTR是不同的啊 差很大!!!
→ saradinel:只敢嗆當義工的懷生社 卻沒有膽子去追究原兇
→ saradinel:這就是傳說中的"欺善怕惡"嗎...
→ nameofevil:lurenZ 我不小心打錯了嘛...(其實是被c_chat污染了!?)
噓 caryamdtom:無法認同
噓 caryamdtom:要搬出東西來壓人時請先弄清楚你搬出的東西的內容
噓 xglaver:罵不到棄養的 只好把照顧狗的人抓來發洩 這樣？
推 zhwang77:金恒煒?
噓 ftmd:
噓 timmyis99999:不要把懷生社的貢獻因為你的無知就當作是個屁
推 lunarblue:推你...不過你應該也會被打成沒有愛心的人..反正就是這
→ lunarblue:樣...也無須爭論什麼..反正就繼續看人被咬..
→ nameofevil:樓上你除了繼續看人被咬 有沒有什麼具體意見阿？
→ nameofevil:不要自以為可憐兮兮 沒人說原po沒愛心阿cc
推 danielkuo:補血
噓 leoboy119:路過補刀...
噓 pyleu:我補~!
噓 m19900826:補刀
噓 stray:補刀--無法認同,不論是內容或是語氣
噓 saradinel:補噓!
噓 saradinel:特別想噓這句:不成立便罷我們也沒要你們一定要成立,但..
→ saradinel:[問卦]有沒有做義工還要被人嫌的八卦阿...
→ saradinel:一個不懂得感恩的人實在是...
噓 saradinel:
噓 qaz7805:我一定要噓你
噓 shuen1217:流浪狗又不是寵物 引法條有意義嗎? 找得到棄養者再說吧
第三條　本法用詞，定義如下︰

五、寵物︰指犬、貓....

PS：這就是反映犬貓做為同伴動物/寵物（不管有沒有人養）的立法。
早已不是有些鄉民們自以為的有人養才叫寵的理解。
※ 編輯: ggguesttt       來自: 140.112.4.235        (06/08 15:07)
推 ots:TNR並不違法 台北市政府現在就正在推行街貓TNR計畫中
推 pmtinameow:寵物當然有主人，後面那個是說明寵物所指的物種跟用途