Re: [心情] 上通識或選修課的態度

[leowuTF (假如)]

※ 引述《eddisontw (沙丘)》之銘言：
: 通識課本來就不應該限制學生一定要修多個領域阿
: 比方說我不喜歡人文的課 又叫我一定要去學人文的課
: 當然會找個最涼的來混
: 要我多認真也很困難吧
: 雖然說通識教育很重要
: 但我覺得沒有必要規定一定要怎麼修 每個領域要有幾學分吧
: 這樣根本就是逼沒興趣的人上自己沒興趣的課罷了
: 高中大家都分組了 幹麻上大學又要強迫學生 去修與自己不相干的課咧
說說我的想法好了。


既然是"通"識，

便可以想見學校（或教育部）要規定大家去修習的目的。


儘管該堂課、領域或學門和自身的專業無關，

然而，有朝一日我們離開了校園，離開系上走入社會；

會發現這社會充斥著數不清的意見、數不清的價值觀。

專業可能是我們就業最前線的工具，

但背後支撐著我們思考而做出決定的，

很可能是以往覺得和專業無關的知識。


再來是談到興趣問題，亦為本文之重點，

我也覺得必須在課程上和興趣相符。

但在國民教育的影響下，

往往對於該門課沒興趣的原因，是國中高中教學方式的問題，

以至於大家的刻板印象都是歷史、國文等於背誦科目，

而物理、化學、數學則是理解或計算；

如此把學問簡單化的結果，便是我們的興趣也被簡單化了。


台大有許多文學院的教授大學是念理工的，

但是在偶然的機會下，

發現其實自己對於那些原本不熟悉（不感興趣）的領域，

才是真正令其想要投入的學問。


這篇文章稱不上談通識教育的精神，

但我覺得不應因興趣使然放棄了去看看其他學問的機會。

我們該指矛頭的應是教學效果不彰的課程，

以及規定學分下限數的問題－到底大學之課程必須遍地開花或一門深入？


朱敬一老師在《給青年知識追求者的信》書中提到一個概念我挺喜歡的，

詳細句子我記不起來，但大意如下：

求學時常常會遇到許多看似無關緊要的知識，

但這些東西會在我們的腦袋中留下一個一個印象，並且自動串連起來，

等到我們哪天遇到類似的情況時，至少我們的思考不是一無所有。



所以或許我們應該將興趣的因素抽離出來看待這個制度。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.84.123
推 karenwolf:推這篇 眼界的開闊要靠自己去爭取 當你都畫地自限 認為
→ karenwolf:學問的獲得是這樣功利取向 則腦袋內容量終究還是貧乏
推 tsulingrinn:中肯推
推 ajburnett:推這篇 太多人不思考制度後的真意
推 kiddmonster:中肯推 對那些反對通識的人感到很失望
→ enoeht20181:推認真想法.但是我還是得承認,我並不是支持通識的人
→ enoeht20181:既然反對通識,不修通識的結果也是自己負擔
→ enoeht20181:就跟小孩子不用功,未來前途黯淡一樣,都是自己的抉擇
→ enoeht20181:如果只是強制性的將通識列為畢業考量,我認為彈性不夠
→ enoeht20181:這只是我的淺見,我也會誠心的聽取更多意見
→ enoeht20181:說不定能將我變成一個喜歡通識的人^^
推 MfakeM:推這篇的想法
→ laypeeq:通識不難, 通識是希望讓自然組的人能夠有基本人文素養
→ laypeeq:至少能夠關心自己身處的社會
→ laypeeq:而社會組學生則應該要有基本的自然學科能力
推 smartken:通識教育重不重要? 看看記者的科學素養...
推 smartken:再看看有人說學校下水道不重要 通識到底重不重要呢?
推 payeah:科科~說下水道不重要的...還真是= =