推 chungrew:w大對通識課的看法，跟你的觀點有著認知上的差距 06/27 11:34
→ chungrew:導致相同的課綱、一樣的考題，解讀並不一樣 06/27 11:35
→ kuuroro:真的耶～不過學校有清楚的講述「通識課」的目標、精神 06/27 11:36
→ kuuroro:希望大家都能看看，瞭解一下觀乎自己本身上課的權益 06/27 11:36
→ ts01670634:給一樓:消費者是異質性的 06/27 11:52
: 硬度僅僅只在:測驗你會不會寫申論簡答 寫得夠不夠快
: 測驗你以前受過訓練夠不夠多的東西
: 那我想這並不適合兼識課程
: 因為會去選這門通識的人 通常都不是此領域背景的同學
→是沒有錯，通識課本來就會有外系的學生來選修，
不知道您認為的「適合的通識課程」到底應該如何呈現？
: 即使你教學內容超難超多 我們在這學期的時間內 可以慢慢看
: 但若 你是在測驗我們能不能飆字 文筆好不好 那種需要時間慢慢磨練的東西
: 那我只能說 這絕對不適合當作通識 也違反通識的精神
→請問您自己認為的「通識精神」是什麼？
學校倒是有白紙黑字的說明可以參考一下：
http://cge.ntu.edu.tw/course/course_goal.htm
只是關於老師該怎麼評分的部分，應該還是取決於「老師本人」，
學校對這方面不會加以干涉。就我看「戰後台灣史」課綱，
都找不到有任何部分是違反了通識的「五大精神」？
: 像我本身修過"近現代中國哲學" 雖然課程內容很多
: 但是這門課考試並沒有規定字數 依照大家自身的了解所及來作答
: 我想即使考不好 也不會怪罪自己是差在一些累積性質的能力
: 只能說自己沒讀懂 沒讀好 我想這才是通識應該有的模式
→ 考題該怎麼出，本來就是取決於開課的老師，不至於「太過困難」，
應該都是以上課的授課內容、講義為主，如果題目真的太過困難，
相信應該還蠻多同學會上來抱怨的～
所謂的「應該有的模式」應該只是自我認知的以為，
請恕我直言，為什麼通識課的考題不能規定回答的字數？
學校或者文學院並沒有規定老師「不准」用這樣的方式出題～
也許只是希望同學於規定字數回答出精要的答案，就算寫超過，
老師在改卷子時也不會真的去數吧？只會大概掌握一下，
寫超過一定的行數就差不多是那個字數了～
只要有達到規定的低消，就算寫超過的話，老師也不至於會到扣分的程度吧？
--
機會是留給有準備的人的～
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.141.102
※ 編輯: kuuroro 來自: 140.112.141.102 (06/27 11:28)