Re: [心情] 戰後台灣史....好硬

[sycjohn (黑肥肥)]

:     這門課同學的評價很兩極，總的來說，上課內容和除了報告以外的測驗內容都符合通
: 識的標準，相對的選修的同學可能就覺得學不太到東西(我期中調查有寫，下學期的文化
: 和經濟有稍微講深一點)，考試的內容題數稍微多但是還在寫字速度超慢和思考速度正常
: 的學生(我寫到時間用完)的接受範圍內，內容絕對是通識級別的題目，並沒有用本系生的
: 標準來要求學生。而報告的部分我等助教的回信之後再補充，個人目前認為要求得有點嚴
: 格。

助教的回信來了  希望給大家一點參考

"　　我同意你的摘要是經過消化與整理的，其實寫得也不錯，在本系所受的閱讀訓練看來
對你有一定的幫助。只是這篇報告的定位是「小論文」，也就是要自己提出一個問題，並
試著回答，與必修課的讀書報告的定位不盡相同，這點我已在期中的報告說明上提過。就
這樣的報告來說，我一看問題意識，二看架構，三看論證；若問題意識不夠明確，給分會
在７０至８０之間。或許嚴格了些，但標準是一致的。"

理由大致上我可以接受，可能是我對助教期中報告講解的部分理解的不夠清楚，所以沒有
明確的提出問題，造成分數的落點是在這個區間，助教這次的回信對於報告有較深入的評
論了，如果對自己報告成績有問題的助教也歡迎寫信給他，不過看來分數的分布是比大家
預期的要偏左了些就是，也希望大家不要因為報告分數太低就排斥歷史系的通識> <。

不過我這學期唯一一科預期要A+的科目現在看來要掉到B+以下了=  =

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 118.167.96.216
推 lttlstrngth:原PO神(拜
推 ilohoo:通是最好不要有A+的預期 太涼的表現好也沒用 太硬的不好讀
→ ilohoo:通識  (改錯字)
→ sycjohn:可是我原本是以為受過本系訓練修通識兼選修就跟吃飯一樣簡
→ sycjohn:單 好比修過本系計程再修"計算機程式設計"一樣 我錯了....
推 rainlingring:原PO還沒修過中國史四維紅師的課吧?
→ rainlingring:而且我覺得有些兼研究所選修的課，比必修還重
→ rainlingring:才一年而已一定還會再進步的，放心
推 georgeL:原po肥
推 s682663:推「小論文」與讀書報告、摘要的不同!!!
→ s682663:我的主題就是問題，結論是對於問題的回答以及感想
→ s682663:四千字，A
→ s682663:改得算正常就是了，前提是你有弄懂作業要求
推 st510193:其實我覺得助教上課講的滿清楚的說~~
推 pt56:同一樓  拜神
→ sycjohn:我是大弱哥才不是神> <