Re: [心情] 戰後台灣史....好硬

[sycjohn (黑肥肥)]

恕刪

: : 這邊有幾個問題？
: : 第一個是通識課的定位問題，拿要求本系生的標準來要求其它領域的人
: : 會不會太超過？
: 我記得這堂課好像是歷史系選修兼通識課...
: 若因此而要求老師於閱卷時區分是否為本系生，會不會也是另一種太強人所難？
: 個人覺得自己的心態啦。

    我覺得這個問題我來回答應該是滿恰當的，而且我也修過沒兼選修的通識(海峽兩岸史
)。個人是電機雙歷史，修了一整年的歷史課應該可以算是半個本系生，所以應該可以客觀
點。

    這門課的上課內容和海峽兩岸史的深度和廣度差不多，大致上以史事敘述為主，沒有
太多的要學生配合閱讀材料思考或是統合的部分，對於本系選修想必是太過簡單(我也有
點這樣的感覺，不過老師上的不錯所以我還是全勤XD)。考試的簡答部分和海峽兩岸史的
題目差不多，兩百字以一般人的字型來說大約六~七行，我自己寫了十分鐘左右/題，簡
答總共花了一小時，這部分大約是我在海峽史寫考卷的全部時間(那門課是4題申論)。申
論的部分和歷史系的必修比起來算是比較淺，大約就是叫你把史事的部分寫得清楚詳細
，加上一些原因的分析，這些在閱讀材料內講了很多，(當然我也不知道自己的成績，不
過我寫得挺順，時間大概剛剛好，簡答10min*5，申論30min*2，字數是三面整，和中國
史大約相當，是海峽史的1.5倍左右)。

    我覺得對於有認真讀這科的同學來說並不會太難下筆，而且考前有洩題讓大家有準備
的方向，所以要說把本系生的標準拿來要求其他領域的同學各人覺得有點太過了。至少這離歷史
系必修的程度所要求的上課專注度、材料熟悉度、思考程度、主題統合程度都還差得很遠
，當然題數可以再少一點點(大約7選4)對於寫字速度比較慢或是思考時間長的同學比較方
便，但考試內容的部分個人覺得難易度剛好。

    報告的部分我覺得助教對於分數真的是打得很嚴苛(我也頗有不滿> <)，可能真的是
用專業歷史研究的方式在評價我們的報告，我用中國史二的讀書報告的方式去寫作，卻
拿這樣的成績讓人有點吃驚，不知道助教會不會有修正成績的動作。因為這樣的報告要
求對於歷史系大一說不定都有些吃力，有些人可能是第一次寫作這種專題研究且沒有規
定主題和材料的報告，更遑論當通識選修的外系生。對於通識課程來說我個人認為像是
海峽史的簡單有趣報告或是叫同學寫書評、論文評論摘要或許難度比較適中。

: : 第二個是字數限制，強迫非要200字以上等等，
: : 拜託，又不是每個人的寫字速度都很快，而且現在電腦時代大部分人都習慣打字了，
: : 理工的題目往往是要想一段時間，但下筆的式子可能只有幾行字，
: : 複雜的計算有計算機，重要的是思路。
: : 文科剛好相反，很熟的東西不必想很久，但寫字要寫很多，
: : 但是真的有必要硬性規定，非要多少字不可嗎？
: : 如果重點描述的清楚完整，但只有150字沒有200字，這樣就被扣分，合理嗎？
: : 這真的有待商榷！
: 針對字數問題，我想老師應該也不至於(?)計較一定要200字，18x-19x就不符合規定等等
: 我自己是認為(如果有錯還請指正)，通常限定在某一字數，但是在評分的時候都會有一個
: 範圍，
: 而且老師在閱卷上應該也不會無聊到(?)一個字一個字去數吧？
: 以一行大約多少字然後需要幾行約200，這樣就應該差不多了。
: 但是如果真的有這種老師每個字都去數的話那我也沒轍orz。
: 還有針對你說的「文科不需要想很久」這句話，我個人是有點意見啦，
: 以我念的科系來講，看到某案例到下筆，也需要在腦袋轉一下老師想考什麼，
: 而相關概念、爭點都需要列明清楚，
: 最重要的是如何有條理的表示出來，這中間的思考也是需要花時間的吧？

   理工的題目也是有看到題目就可以下筆寫的，微積分也是會考像是(sinx)^3的積分這種
不用動腦但是計算繁複的題目、線性代數也考過四階反矩陣的計算(不能帶計算機)，要說
理工的題目重要的是思路有時題目也是考一些計算能力。而文科你很熟的東西不必想很久
是當然，但也是有大題目需要列架構、想分點、構思需要把哪些論點放到答案中，這時也
是需要些思考時間的。題目要想得久還是不久和讀的熟不熟練關係比較大，個人認為文理
科都有需要思考時間和作題時間長的題目。

    而字數的問題我想應該是這樣的字數比較容易把要講的東西說清楚，而不算是硬性規
定(上面有篇同學說過了)。當然有條理的寫出來龍去脈是重要的。例如如果同學在『聯合
國第xxxx決議文是甚麼』只回答了:中華民國退(逐)出聯合國，我想老師、助教也很難去評
分，但高中的指考非選就會這樣答，所以這和高中念自然組還是社會組似乎沒這麼相關，
和大學的申論的訓練比較相關。像我寫電子學我也是會寫上我的想法而不只寫式子，這樣
如果答案錯助教也能依據你的想法來判斷你到底會多少而給部分分數。所以給字數是提醒
同學要把答案寫得清楚像是問答題而非填充題，個人認為不是蓄意要扣分的規定。

    這門課同學的評價很兩極，總的來說，上課內容和除了報告以外的測驗內容都符合通
識的標準，相對的選修的同學可能就覺得學不太到東西(我期中調查有寫，下學期的文化
和經濟有稍微講深一點)，考試的內容題數稍微多但是還在寫字速度超慢和思考速度正常
的學生(我寫到時間用完)的接受範圍內，內容絕對是通識級別的題目，並沒有用本系生的
標準來要求學生。而報告的部分我等助教的回信之後再補充，個人目前認為要求得有點嚴
格。

    其實原本這門課是想說我經過歷史系課程的訓練之後再來修通識會有怎樣的結果，當
初是預期可以應付得很輕鬆(比起中國史)，報告也是精心的用七八本參考資料來寫了四千
五百字，結果分數讓人吐血....，看來這一年的訓練幫助有限QAQ...希望大家看完能理性
討論XD

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.44.110.83
推 kohoccm2002:推這篇
推 andy860106:雖然分數不是重點 不過有點好奇原PO拿哪個level的分數
→ sycjohn:只有B系列QQ
→ hanbin:印度麥可  硬啦硬啦硬啦~ 甘林罵~ 硬啦硬啦硬啦~ 甘林罵
推 ivanos:會經常讓人把問答題錯認為填充題是題目敘述本身的問題
→ ivanos:你可以說上課內容符合你的期望，別人或助教也可以說報告的
→ ivanos:要求符合他們的期望。
推 hochengyuan:推這篇
→ sycjohn:當然報告的標準是我個人的感覺啦 但比中國史等必修的要求
→ sycjohn:還高的話是否過於嚴格了? 畢竟連本系生的成績有些也不好看
推 chungrew:哇！雙修歷史，結果只有B系列？？？
→ chungrew:可見老師、助教的要求不平衡，才會這樣啊！
推 morgana1224:我是外系的我拿A........
推 LebronKing:歷史系近年來對新生的要求變得較嚴苛、份量重很多
→ LebronKing:有時候教授不太懂拿捏通識和歷史系課程的尺度　對他們
→ LebronKing:來說那是基本　我覺得可以私下跟教授聊聊看:)
推 kuuroro:也許教授是真的希望外系同學真的有學到東西，而不只是好混
推 carefreeb:我覺得報告要用如此嚴苛的標準也無不可，但起碼也讓我們
→ carefreeb:知道助教的標準在哪裡，評語也不該是只有分數還有跟內容
→ carefreeb:無關的一行文..............
→ carefreeb:畢竟奈也是沒抄襲一字一字打出的，雖然自己已寄信去問助
→ carefreeb:教了
推 louis123321:就...嘴砲功力要再加強  如此而已啊XDDD
推 maxspeed150:有人的心態真的很可議 總之沒拿到高分一定是老師助教
→ maxspeed150:的問題 都不用想想為什麼有人可以高分有人不行
推 carefreeb:給高給低當然是助教的專業，不過在這同時請也告訴我們哪
→ carefreeb:些論點需要修正，要不然就像拿到一份只有分數而全然不知
→ carefreeb:哪裡對或錯的考卷一樣。
→ carefreeb:如此對於這些疑問我想也不只我有難道都是心態有問題嗎?
→ liltwnboiz:應該給出評分的判斷依據 合理的要求吧
推 maxspeed150:去了解標準沒錯啊 問題是 如果連想都不想就覺得一定
→ maxspeed150:不是自己的問題的人 心態是真的有問題
→ sycjohn:我在這門課確實是有學到東西，我也不是想要混跟要多高分
→ sycjohn:但是我認為我的報告有認真寫但評語有點少且有點苛刻(個人
→ sycjohn:想法  因為我對於這份報告是有花時間和心力去寫的  這樣
→ sycjohn:的結果不是那麼能接受  不是只有單純抱怨助教給分  希望大
→ sycjohn:家也能有一些同理心來看待  而且助教在上課講解報告時候也
→ sycjohn:說過不是希望大家能寫出多優秀的報告  能夠比較一些看法並
→ sycjohn:給出結論就是目標了  不覺得當初給這樣的期許會再有這樣高
→ sycjohn:的評分方式
推 carefreeb:不能同意樓上更多!!!!!!!!!!
推 k2604810:未看先推原PO神人