Re: [心情] 戰後台灣史....好硬

[whatafuck (快一點啦)]

其實我本來已經不想回了  但是看到這篇  又有點想回了

假如你真的要把這些教條拿出來講

: →請問您自己認為的「通識精神」是什麼？
:   學校倒是有白紙黑字的說明可以參考一下：
:   http://cge.ntu.edu.tw/course/course_goal.htm
:   只是關於老師該怎麼評分的部分，應該還是取決於「老師本人」，
:   學校對這方面不會加以干涉。就我看「戰後台灣史」課綱，
:   都找不到有任何部分是違反了通識的「五大精神」？

"貫通性：課程內容所探討的問題應淺顯明白，不宜預設學生須已修讀系統性專業知識為
前提，但課程之內涵應有引導作用，可藉由問題的探討而逐步深入專業知識，而有通貫
之效果。"

如果連"已修讀系統性專業知識"都不能當做前提

那麼請問"相關經驗累積之系統性能力"  像是申論題簡答題速度

能夠當作前提嗎....

: → 考題該怎麼出，本來就是取決於開課的老師，不至於「太過困難」，
:    應該都是以上課的授課內容、講義為主，如果題目真的太過困難，
:    相信應該還蠻多同學會上來抱怨的～
:    所謂的「應該有的模式」應該只是自我認知的以為，
:    請恕我直言，為什麼通識課的考題不能規定回答的字數？
:    學校或者文學院並沒有規定老師「不准」用這樣的方式出題～
:    也許只是希望同學於規定字數回答出精要的答案，就算寫超過，
:    老師在改卷子時也不會真的去數吧？只會大概掌握一下，
:    寫超過一定的行數就差不多是那個字數了～
:    只要有達到規定的低消，就算寫超過的話，老師也不至於會到扣分的程度吧？

"（二）歷史思維領域
課程目標 培養歷史思維的能力，使學生能獨立思考。
增進學生對不同歷史脈絡中人的處境的反省能力，以提升其關懷社會的情操。
建立經典閱讀習慣，以提升文化素質。

說明 通過歷史學或相關學科的研究方法，分析重大歷史事件或長期歷史變遷，或藉由閱
讀歷史名著，以啟發學生歷史意識，培養學生進行歷史思考的能力，並引導學生建立古今
之間的相關性，反省自身在歷史脈絡中的主體性。 "

我也覺得課程不錯啊  但是那考試限制的字數  大大有問題

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.218.155
→ schel:我覺得第一點沒有衝突，不能預設你在上這門課前已有專業知識
→ schel:但你在這門課最後一天的考試本來就應該要有相關經驗累積的系
→ schel:統系能力，所以那不是前提，而是結果
→ billy19:200字真的很多嘛(困惑)
推 sycjohn:我個人還是認為不規定要寫到兩百字  那回答不完整所沒拿到
→ sycjohn:到的分數影響的應該會比字數方面來的大
→ ivanos:2000字真的很多嘛(困惑)
→ kuuroro:該說的都說了～你不爽的只是「字數限制」，但這根本不是
→ kuuroro:問題的問題，那根本是你自己的問題！考試沒有限字數才叫
→ kuuroro:你「理想中、符合你標準」的通識課，根本本末倒置。不說了
→ kuuroro:我只說：老師沒有錯，考題是淺顯易懂，也沒有預設學生，
→ kuuroro:你提出的論點無法說明你站得住腳的立場，為辯論而辯論而已
→ kuuroro:光是第一個論點，1F已經回答；第二個論點跟限制字數無關
推 billy19:給八樓：您覺得2000字很少那就當做您的標準吧啾咪
→ billy19:推kurroro的看法
推 moco302002:個人認為如沒有讀很熟，2小時內要寫出2000字很困難，但
→ moco302002:又因為它是通識課程，只會讀個幾遍有印象就去考了，所
→ moco302002:以我跟原PO有相同的困擾，只能說通識也是要認真讀啊!
推 hunterx216:樓上正姐
推 billy19:不好意思 把8樓的2000字以為是一題的分量
→ Fewer:上課就是上課 不論是不是通識都該好好念
推 Chen67:在台大，就算期末考要你造火箭，你也應該要造出來。
→ Chen67:否則你去唸其他大學就好了，何況只是一個台灣史。
推 nfprzkuma:樓上兩位口氣可真大阿 不知是否上個學期都拿到straight
→ nfprzkuma:A+呢 為什麼會覺得通識也要好好念呢 說實話要是沒有規定
→ nfprzkuma:通識學分 我才不想修A2~4的通識呢
→ nfprzkuma:為何明明只是通識 A2~4的平均要求可以比其他領域嚴苛
→ nfprzkuma:以後是不是該把A6~8的涼通識刪一刪 讓大家只有微積分
→ nfprzkuma:流體力學或是為生物學可以修?
推 chungrew:最好Chen67可以造得出火箭？動不動就放大絕
推 neo999: 科..我真的看不出哪裡嚴了 涼通識有人就把它當常態阿
→ neo999:  有本事當著老師面前嗆你的課不涼阿 你是學生 不是皇帝
→ neo999: 給你糖吃把它當每餐飯後配阿 nfp大 你還真了不起
推 nfprzkuma:恩 同一樓上最後一句話 還有記得跟我約送糖的時間&地點
推 neo999:   歷史系辦自取 感謝 要順便幫你約歐老師嘛
→ dn96:那某樓也可以選擇通識不要修到A+ 修到C-也可以過阿 科
→ dn96:大學文科本來就跟高中的差很多..讀的文本多上很多倍
→ dn96:再者 這門課是選修兼通識 是學校好心讓這門課讓外系能抵通識
→ dn96:他課程要求若是以歷史系選修來設定 並無不妥吧
推 balaEX:zzzzzz某樓想摸魚還嗆那麼大聲
→ whatafuck:搞了半天一堆強者在護航的  這樣討論下去沒意義
→ whatafuck:你看一樓那根本在強辯  真的不用討論了....
→ whatafuck:沒想到有些人只到標字數的程度..  思考能力.....
→ whatafuck:沒什麼好討論了  永遠安於現狀就是最好的^.<
→ whatafuck:大家還是乖乖讀書吧  少作思辯性的討論了QQ
→ whatafuck:順便去修修邏輯  不然要怎麼對話阿
→ whatafuck:找到一大堆你們說法的漏洞  要怎麼補阿  很累阿不回了
→ kuuroro:1F只是實話實說～強辯的是你
推 balaEX:哈哈 阿就你覺得這樣字數太多你需要飆 其他人覺得還好
→ balaEX:可能如你所說是大家太強了吧
→ balaEX:這有要用到什麼需要花時間研究的思辨跟邏輯喔
→ Chen67:造火箭確實不難 又沒叫你造NASA那種 糟糕你沒常識.
→ whatafuck:感覺大家都只是在調侃阿  根本沒啥誠意在討論
→ whatafuck:一樓比較認真想獎  但是邏輯又錯誤
→ whatafuck:不知道怎麼說下去
→ whatafuck:然後KUU大一直把我曲解  都無言了
推 arrenwu:原PO我早就跟你講過了啊 有些人根本沒有溝通誠意
→ whatafuck:那只是利用我文字上沒有說清楚的點來反擊
→ whatafuck:所以真的算了ˊˋ
→ kuuroro:從頭到尾都沒有曲解你的話，你覺得問題就是在「限制字數」
→ kuuroro:如果不是這點，那倒想請教你，覺得問題到底在哪裡？
推 arrenwu:他的重點是在於「困難度」 降低限制字數只是一個達成方式
→ kuuroro:考題的「困難度」？據修課同學表示，考題都是出自上課講義
→ arrenwu:nfprzkuma 講出許多人的心聲 通識課就是因為有這麼硬的強
→ arrenwu:制選擇規定，才會搞得許多人容易修到些不想修的課
→ arrenwu:我的意思是 考試的限制字數 這個對 whatafuck 難度太高了
→ kuuroro:我說句實話，考題都是上課講義，只不過今天老師於簡答題
→ kuuroro:限制了200字～300字來作答，這到底困難的點是什麼？
→ kuuroro:下面的申論題也沒限字數，這樣就怪這堂課很硬？
推 arrenwu:他前面不是有講嗎 100mins 差不多要寫 2000字這真的滿難的
→ kuuroro:所以他的論點仍舊是在「限制字數」上不是嗎？
推 arrenwu:就他的描述  困難度的瓶頸就在於這個限制字數啊
→ kuuroro:老師「限制字數」，對課程於通識課程的規定來說，並無影響
→ kuuroro:上一篇我寫的回覆已經很清楚，限制字數不在通識課程的規定
→ kuuroro:學校沒有規定老師必須怎麼做，老師這樣做並沒有錯，也正當
→ atst2:老師的規定字數是200*5 + N, 並不是2000字.
→ kuuroro:況且whatafuck不滿的是，老師「限制字數」不符合他理想中
推 arrenwu:他從頭到尾都沒有說老師哪裡違反規定 只是覺得以推廣的角
→ arrenwu:度來看 可以把通識課程的各種困難度降低
→ kuuroro:的通識課，所以他覺得大大有問題～
→ hochengyuan:100分鐘2000字真的有很難嗎= =
→ atst2:另外,看了那麼久,我比較想問原PO,有去問過開課老師,
→ arrenwu:3秒寫一個字，很困難好嗎？而且這100 mins 還包括思考時間
→ atst2:題目限制字數的理由嗎?
→ kuuroro:「各種困難度降低」，那怎麼不乾脆期末考來簽到就給分？
→ atst2:同樣是對這門課的回應，sycjhon的處理應該是蠻值得原PO借鏡
推 arrenwu:可以期末考來簽到就給分我也贊成啊 只是有人這樣做嗎？
→ kuuroro:怎麼會有老師這樣做？「限制字數」困難點到底在哪裡？
推 rainlingring:文院老師在申論題字數上應該都有一定標準，只是大部
→ rainlingring:份不會明講而已...事先規定字數，總比什麼都不說閱卷
→ rainlingring:時以字數不夠狂扣分好吧
→ rainlingring:而且限200字，也不代表沒寫到200字就一律0分
推 hochengyuan:很多人脫離不了高中標準答案的人文教育
→ hochengyuan:之前新聞公布法國哲學考題 那才是人文科目該有的考法
→ kuuroro:你寫了100字標準回答，剩下100字不能寫自己的看法？
→ kuuroro:老師也沒說不行，只不過「限制字數」就覺得很硬？太奇怪了
→ boo19900520:不管題目有沒有明定字數 老師改的時候心中一定還是有
→ boo19900520:心證的標準啊 就算沒規定 字數太少一樣分數會不高
→ boo19900520:那有明定字數提醒大家豈不是比較友善的作法
推 billy19:說穿了，原po在這裡吐苦水 有去問問老師嗎?
推 liltwnboiz:原來一堆人覺得3秒寫一個字是很正常的事情...
→ kuuroro:如果今天老師是出4題申論題，共一百分，平均一題要寫幾字
→ kuuroro:才叫做合理？
→ kuuroro:如果「戰後台灣史」期末考題限制字數很有問題的話？
→ kuuroro:不好意思，又多嘴了～我想就在這篇打住吧我～
→ schel:大家看一下所有爭執的點，原PO你再去想一下，邏輯上到底對
→ schel:不對，還是你已經陷入為反對而反對的地步了
→ schel:所有的爭執都是在到底字數何不合理，而不是這一份考題難易度
→ schel:或是需不需要有足夠的文史背景才可以作答，因此老師在考題的
→ schel:準備上完全符合通識的精神，不是嗎？甚至有其他修課的同學說
→ schel:考題是由上課講義出的，那期末考應該要寫的出來不是嗎？
→ schel:完全就和你說的第一點不相關了。
→ schel:再回到字數問題，如果考題真的是由已知的內容出來的，大家可
→ schel:以抄書一段來計時，其實一字三秒真的不難，我寫字不算快，
→ schel:我認認真真的寫一個龍字也才三秒，除非我每一個字都要寫那
→ schel:那樣多筆畫，不過對難一點的題目，或是須要自己統整思緒的題
→ schel:100min2000自視有點緊繃，但不到不可能，如果你真的對這很苦
→ schel:你考完試可以和老師談談，說你完全瞭解問題，只是寫不快，
→ schel:說不定老師確認這點後還會給你補救的辦法，而不是到這邊PO版
→ schel:老師也不知道情況阿...我也是學理工的人，其實，我們也很常
→ schel:要寫那種字爆多的考卷，雖然老師不一定會給字數限制
→ schel:但看到配分你就會有自然要寫多少的自覺了....
噓 KaoYao5566:怎麼沒人開噓 考申論題要寫多少字 考生本來自己要有底
→ KaoYao5566:你可以去考考法律的申論題 沒有一題說一定要幾個字
→ KaoYao5566:但你寫個一行就算全對也不可能滿分
→ KaoYao5566:這個老師把標準寫給你夠仁慈了 他根本不用這麼做
→ KaoYao5566:拿什麼通識教育精神去談考試 純粹弄錯焦點而已
推 liltwnboiz:老師題目出什麼那是課程的問題 本來就沒有關係
→ liltwnboiz:重點在於 考試時間應該要能讓考生以一字4~5秒的速度
→ liltwnboiz:寫完這份考卷吧 考手速真的沒有什麼意義
→ liltwnboiz:課程要難要易都可以 重要的應該是考試時合理的寫字時間
推 hikarume:已修讀系統性專業知識不能當前提 可是你上了一學期的課
→ hikarume:考試時要求你在時間內寫出200~300字 這也不能牽托到相關
→ hikarume:經驗累積吧? 你都有準備去考在時間內寫出來這樣也不行?
→ hikarume:思考跟整合能力應該也是這通識要學習的吧 做不到就怪通識
→ hikarume:出這種型態 我看來看去你邏輯比較奇怪啊
推 liltwnboiz:樓上 如果一字3秒對你而言正常的話...那這話題就這樣吧
→ liltwnboiz:一字3秒未加思考時間已經不是整合能力好壞的問題了
→ Agency:我不懂為什麼要執著於一字三秒這件事情，完全讓原po的敘述
→ Agency:給主導……。說真的，除非今天規定不到那個字數底限的通通
→ Agency:沒分，才比較值得爭論吧
推 liltwnboiz:只是單純不希望考試受到手速的限制而已 沒別的用意了