推 Eleanora:墨水匣 ㄒㄧㄚˊ 06/02 01:08
推 calandafrank:我想教育應該很難有什麼明確的短期效益？ 06/02 01:34
【會長】徹底檢討BOT、落實行政考評 懶人報26期
/傅偉哲(學生會長) 2010/06/02
───────────────────────────────────
上週二（5/18），「經費稽核委員會」召開本學期第四度會議，會議中
對近期幾項校內重大會計、經費收支問題進行報告，並由稽核委員進行稽核
提問。會議中會計室對於日前新聞報導的「五年五百億的墨水夾花費」、「
退休人員詐領經費」與「各單位行政績效考核」、「人事費用支出概況」等
事項進行說明。惟「退休人員詐領經費」事件經過會計人員說明概況之後，
全案已經進行偵察階段，暫不對外公開說明外，其餘各項議題皆列為後續經
費稽核委員的學期重點稽核項目。
學生會對於「各單位行政績效考核」──即學校各處室錢怎麼花？有沒
有花在刀口上？一直是列為長期追蹤與關心的議題。然而，本次會議此議題
雖由財務副校長親自相經費稽核委員報告，其報告內容卻仍停留在「各單位
校務基金績效考核標準」等一些相當抽象而不具體的概念上打轉；且每個單
位的經費預算編列與經費執行狀況亦未列表清楚說明內容。試問，沒有預算
書和決算概況，如何衡量一個單位執行的績效？
針對副校長的說明：「我們是一個教育單位，不像一般企業能夠用利潤
收益來衡量各單位的績效……」學生會卻認為，各單位既然都已經有績效考
核標準，就應該要有能力做出符合這些標準的考核評量方式，否則，此些考
核標準根本上就有問題。以和學生事務最相關的學生事務處為例，在其考核
標準的總體目標中：「……2.學務處願景：打造臺大黃金歲月，讓每一位台
大學生，都有一段『感動』的學習經驗..……」又在預期效益中看見：「預
期效益：1.培養具備TAIDA價值的臺大人…」此類如此抽象的總體目標與預
期效益，無怪乎副校長會說：「我們很難訂出適合的考核方式……」其實，
如果預期效益訂得夠具體與明確，應該不難訂出達成目標的具體考評方式，
又例如：「預期效益：5.提升學生之『就業力技能』，畢業生具備永續的競
爭力；企業樂於聘用臺大人」或許可以直接追蹤台大畢業生，畢業後找到第
一份工作的平均月份狀況著手進行考評。
在這裡要回頭問，為甚麼學生會開始關注各行政單位的「行政考評」？
我們認為，對學生而言，考評標準會影響學校各處室的執行目標，更會
直接影響學校對許多問題的「做與不做」的態度，例如：「要不要蓋學生第
三學生活動中心？」蓋了之後，即使對於學生有利，但對各處室的行政人員
、校方有些甚麼實質上的誘因？進而促使校方願意推動校園的諸多公共政策
。因此，有必要首先徹底的檢視學校各單位目前所定訂的考核標準，是否真
正符合以「學生為主體」的服務目標？
而學生會將會開始從教務處、學務處、總務處、學生事務處與國際事務
處等單位開始著手進行檢視，預計暑假後將會有初步的檢查報告。
除了針對學校各單位的行政績效提出疑問之外，另一個值得注意的案子
，是發生在92年到94年間，「學生第二活動中心地下會議中心及一、二樓空
間設施委託經營合約（俗稱BOT1）」校方與委外經營單位的糾紛。案情簡言
之，即委外單位「波若公司」因未善盡履行契約責任（例如：分包商拒絕本
校膳食委員會檢查、不給予師生優惠折扣……等），受學校懲罰總金額至
1,000萬元，但拒繳罰金與權利金。使學校收回「波若公司」經營管理權，直
接由學校與分包商家簽約，最終釀成一系列的法律糾紛。校方最終雖收回管
理權，亦得到償還，卻突顯了學校近年許多單位依照《促進民間公共建設法》
（BOT）所產生的問題。例如：本校水源校區太子建設BOT宿舍管理與許多委
外經營的餐廳問題。不知道同學是否會好奇，為甚麼明明是在臺大水源校區
宿舍裡的星巴克(Starbucks)，為甚麼沒有給學校的教職員工生折扣呢？
經費稽核委員會也將把此議題列入校務會議提案討論事項，準備著手檢
討臺大BOT的問題……
──本文刊載於懶人報第26期http://tinyurl.com/slacker26th
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.197.112
※ 編輯: Inkiyoh 來自: 140.112.197.112 (06/02 00:37)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.197.112
※ 編輯: Inkiyoh 來自: 140.112.197.112 (06/02 00:38)