Re: [新聞] 台大校長散佈偏見 (自由時報/讀者投書)

[arrenwu (迎接幸福的未來)]

其實從前面推文，看得出來媒體業被汙名化的滿誇張的

1. 報社就是喜歡尖銳的題目 vs 報社會把標題改得聳動
當然，報紙喜歡各種大家有興趣的題目，有爭議性的題目也不例外。
但是「把標題改得聳動」這種動作，不是每家報紙都會做的事情。

以中國時報來說，了不起就是民意論壇的總主筆不刊出你的投稿。

2. 報紙跟相關企業的媒體
其他我不知道，但是 中國時報 跟 中天、中視 的專業經理人是不一樣的，
也就是說中天和中視怎麼報導一件事情，跟中國時報基本上沒啥關連。

3. 記者都很爛 只會亂寫
這真的就像前篇講的一樣，跟報社任用的編輯部高級幹部有關，
新聞報導有誤，真要檢討的是編輯部，不是記者。

而如果真的有誤，其他報紙我不知道，
你投個勘誤的投稿去中國時報，總主筆應該都會刊的。

但我覺得很多時候民眾對於報紙的要求真的像是在要求聖人一樣，錯了就轟得體無完膚。

更好笑的是一堆批評報社記者的人平常根本不看報紙，
每天看 Gossiping 板就跟著說「記者真爛」。

有人可能覺得 Gossiping 板上面會報些報紙不敢寫的，
或者 Gossiping 板好像都會報些別人講的"真實體驗"，可信度凌駕報紙。
我只能說 Gossiping 板上面爆掛根本不必負責任，甚至很多人的發言根本就是胡謅；
以中國時報來說，一個報導不管多聳動，在沒有一定查證之前，根本不能刊出來報導。

-------

我覺得真的常常斷章取義的是電視新聞。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.192.84.146
推 evavaasuka:推這篇
推 owl43:推)
→ critic:是喔...我的標題就在中時被改過耶
→ critic:可能我比較倒楣一點吧
好奇問一下，有被改得比較聳動嗎？

噓 icy:通篇袒護中國時報，看起來彷彿是中時記者的反擊...
我講中國時報，是因為我對中國時報比較熟。

我電機系畢業的，也沒有興趣當記者。

噓 babylina:我只知道中時對今年6/4紀念活動只有一張照片連新聞稿都沒
這不就只是有沒有報而已嗎？

噓 smartken:對啊 只改內文.....我投中時的文章內文被改的頗慘的
→ smartken:倒是自由還問過我哪裡內文可不可以修耶 科
→ jenny2921:八卦版說的記者不就是在說電視新聞的記者嗎?
八卦板只要是媒體底下的記者都是被狂踩

噓 windgodvocx1:記者請勿進駐校園><
→ Jasy:樓上 XD
噓 TomKuo:自己都知道有誤還說大家用聖人標準檢驗
→ TomKuo:再來，一般企業出包你家的事，媒體是大家都在看的東西
→ TomKuo:甚至有宣導政策這種極大影響力，本來就該用高標準來看
→ TomKuo:再來，第三點只有編輯有責任？記者編輯都有吧，真會推責任
→ TomKuo:再補一個，記者會被說爛，除了斷章取義之外，往往連陳述
→ TomKuo:事實情況的能力都沒有。接觸的多，看過的案例就多了。
我同意用高標準，但是我講的聖人的標準的意思大概就是像，
民眾對於無風無雨的颱風假滿肚子訐譙，卻不知道合理誤差內暴風半徑可能掃不到台灣。

一般那種看起來很蠢的疏失，報紙如果被譙也是應該的。
※ 編輯: arrenwu         來自: 123.192.84.146       (06/07 11:11)
推 moses159:原po是台大畢業的學長，並不是記者喔!
推 Jasy:民眾有假可放並不會滿肚子訐譙  除非他是企業老闆
→ arrenwu:樓上的講法不適用於主管級，天災放假對主管而言都很麻煩
推 proudsun:唉～媒體亂象老實說是很多層面的問題同時引發的，當然也
→ proudsun:包括我們人民自己......
噓 jane1111kimo:中時…
推 ckcraig:人多總是會有能力比較不足的，以偏概全來看是不對的喔^.<
推 r81402:推
推 lwsun:中時、中天、中視在蔡衍明的要求下,報導的方向已經很明確了,
→ lwsun:對於中共的新聞八成都是報喜不報憂,尤以旺報為最
→ lwsun:講得好聽各家都有獨立專業經紀人,可還不是按照大老闆的喜好
→ lwsun:做事?同樣是偏藍的報社,中國時報的市佔率會比聯合報低是有原
→ lwsun:因的
1. 就跟你講了 旺報、中天、中視 跟 中國時報 是不一樣的媒體
2. 有讓老闆不爽的報導或言論在報紙上出來，專業經理人當然會被老闆刁，
   像前幾天塑化劑事件，中時社論寫這是食品廠商的共犯結構，其實老闆隔天
   就有開會表示這內容寫得太重了。可是後來有消毒文嗎？沒有嘛

按照大老闆的喜好的風格做事，這當然難以避免，
但是這不表示專業經理人做的事情跟老闆要求的一模一樣。
※ 編輯: arrenwu         來自: 123.192.84.146       (06/07 12:40)
推 Buchladen:只好推樓上了科
推 laylaorange:記者扭曲本人真意的情形很常有 當然也有可能是我衰了
→ laylaorange:點 才會三次被改到不符原意^.<
※ 編輯: arrenwu         來自: 123.192.84.146       (06/07 12:44)
→ ivanos:按照老闆的喜好做事怎麼不會影響到報紙的價值？
推 critic:當然有 不然改得比較含蓄嗎@@
噓 crazydai:所以現在改換成討論報社媒體了嗎？ 不然你另闢主題好了
推 danco:報喜不報憂自由才誇張吧= =... 南部跟天堂北部跟地獄一樣 科
推 loveding:同意樓上XDD
推 lwsun:專業經理人敢一直跟老闆唱反調嗎?不會揣摩上意以免自己繼續
→ lwsun:黑掉嗎?總之原po認為旺旺集團家裡的媒體很中肯就這樣吧,我沒
→ lwsun:意見了
你講的好像所有的專業經理人全部都只看得到自己的利益，
你旁邊的專業經理人都這樣嗎？

當雙方有衝突的時候，專業經理人當然不會跟老闆說「幹 老闆你白癡喔」，
而是專業經理人可以以自己的專業向老闆建議。蔡衍明沒有你想像中那麼不尊重專業。

有沒有可能黑掉？當然有可能，但是媒體人本來就該有自己的堅持。

還有，我沒有說「旺旺集團家裡的媒體很中肯」。

噓 ymj1123:媒體工作者做到查證不是基本要求嗎？不是要求記者當聖人，
→ ymj1123:只是要求記者坐到基本的專業素養，這樣也能推拖真厲害！
我同意 查證是個很基本的要求。
但是哪有一個組織，經過查證就保證一定不會錯？我只是想表達這點而已。
※ 編輯: arrenwu         來自: 123.192.84.146       (06/07 17:12)
※ 編輯: arrenwu         來自: 123.192.84.146       (06/07 17:14)
噓 lonewulfen:中時查證? 請見「黃哲斌辭職事件」 顏色對了何需查證?
推 nakts0123:跟中時有多熟阿 是指常常看嗎
→ arrenwu:就~有認識非常熟的人在中時工作了很久
推 chargo:http://ethics.nccu.edu.tw/index.php?q=node/19
→ chargo:隨便google中國時報 錯誤報導 就找的到 謝謝