推 wintheheart:鹿鳴堂??!!要拆喔!!?? 09/25 22:14
推 musashi1006:真的假的 鹿鳴堂要拆?! 09/25 22:22
→ vincent7977:要蓋第三行政大樓(茶) 09/25 22:22
推 ccyares:QQ 09/25 22:26
推 PennySaf:好久不見的會長周記!! 09/25 22:32
推 christ0ph3r:推 09/25 22:35
※ 編輯: NTUSA24th 來自: 61.224.52.19 (09/25 22:35)
→ Yukirin:照這種有記憶就該保留的論調什麼都不准動了ww 09/25 22:54
→ helloken2006:連鹿鳴堂也要拆? 學生真是過客不懂校園長遠規劃。 09/25 23:18
推 Howard61313:改成腳踏車立體停車塔啦~~~ (眾：刁民) 09/25 23:27
推 jaschawang:推學校一直大興土木 不顧文化保存教學品質 選課超爛! 09/25 23:30
推 Highflying:沒人說不能拆 但應該要有一套機制來討論吧??? 09/25 23:50
推 bewritten:滄海桑田 09/26 00:27
推 f0960031:不興土木，何來回扣？ 09/26 01:27
推 ck220708:照這種論調下去 很快舟山路的農場也會被消除吧 09/26 01:28
→ ck220708:之前為了蓋長興BOT而拆掉 現在長興小七前的聖媽祠 09/26 01:29
→ ck220708:我覺得好令人心寒 那是歷史開墾的故事 不重要 但很溫馨 09/26 01:29
→ ck220708:和真實 並不是只有重要歷史意義的東西才是文化呀 09/26 01:30
→ ck220708:發生在我們四年大學生涯 很可能是人生最精華四年的台大周 09/26 01:31
→ ck220708:遭 每一個人事物都是共同的記憶 都是文化 09/26 01:32
→ ck220708:不是存在的東西不能更動 而是不應該用這種態度 這種汲汲 09/26 01:33
→ ck220708:營營又傲慢的態度來對待事情 大學不應該是完全功利和商業 09/26 01:33
推 Boy7:我推 09/26 01:36
推 Fitzwilliam:「對於歷史勇敢地抹去，向數字看齊才是競爭力的關鍵」 09/26 02:03
→ Fitzwilliam:再怎麼被某些人覺得刺耳，這句話仍是正在進行中的事實 09/26 02:03
→ Fitzwilliam:是正由台大校方執行著的政策 09/26 02:04
→ LawrenceS:樓上讓我想到Mr. Darcy >\\\\\\\\\\\\< 09/26 02:12
推 haha02:引我同學的話: 在台大待了六年 現在我開始不認識這個校園了 09/26 02:17
→ haha02:這樣也沒甚麼好留戀 該是離開的時候了 09/26 02:18
→ haha02:回母校找不回以往的記憶的痕跡是很悲哀的事學校懂不懂啊 09/26 02:19
→ halalalord:鹿鳴堂什麼時候會被拆阿QQ 希望來的及回去看看 09/26 05:02
推 billray99:推 09/26 09:49
推 Julibea:鹿鳴堂QQ 09/26 11:00
推 Spurious:推 09/26 16:38
推 c19918043:那牛筋學苑要搬到哪裡去？QQ (很在意他的酸辣麵XD) 09/26 19:00
推 ringoringo:竟然要拆鹿鳴堂QAQ!! 09/26 19:15
推 liltwnboiz:幹咧 鹿鳴堂要拆的話 來全校大抗議遊行吧 踏馬的 09/26 20:57
推 JackieLiao:推 09/26 22:06
推 ciswww:鹿鳴堂是新東西不是老東西 10/04 20:51
→ ciswww:回到2003年的話 鹿鳴堂那個樣子是很適合被拆掉的 10/04 20:52
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: staff23 (無悔的人生) 看板: NTU
標題: Re: [校園] 會長週記 09.27.11
時間: Mon Sep 26 06:35:11 2011
對於校方來說，軍刀機只是一個花錢的垃圾，的確是垃圾也不為過？
一語台大另有使命，別把大學做小，真正做小的，就是台大這些高官！
君不見二二八紀念公園內的騰雲號火車頭，按照高官理論，它不是二二八事件的一部分，
應不屬於台北市政府管轄？台北市政府也可以任意行政公文將他送走？
君不見哈佛大學，有中國留學生集資送的公共藝術品，有無數善心人士
捐贈的中國青銅器、各式名畫、藝品，按照高官理論，這些都不是哈佛校史一部分，
應該也不屬於哈佛大學管轄？哈佛大學也能任意行政文書決議，把它送走？
哈佛大學內還有個偽哈佛創辦人銅像，按照高官理論，軍刀機是軍武代表，
偽哈佛創辦人銅像可是確確實實一個百年謊言的代表！！
可是你看到過哈佛大學把銅像消滅、把無數藝品、文物消滅嗎？
答案是沒有，雖不能肯定說無任一文物在哈佛大學手中毀損、滅失，但是
哈佛大學做的是文物保存，是社會教育，台灣大學你做了些什麼？
答案也是沒有，一語軍刀機不是我們的，是軍武代表！！
真要論這類言語，台灣大學前身台北帝國大學，日本帝國主義當時可是......
這段可是大大不符合台大形象，那麼這段歷史是不是也該從台大校史中抹除？
打從當初軍刀機被"送給"台大那時候開始，事實上它就是台大的財產了，
台大當初沒做財產列管，就是台大的錯。從台大收受國防部贈與時，無論它
是不是台大校史的一部分，台大都已經對這份贈與有一份責任存在。
軍刀機是一個歷史文物，既然是歷史文物，就是過去了，無論好壞都是
後人給他的評論，本身它並不代表什麼！
當世界各國乃至於各大學致力於文物保存時，很高興我們有台灣大學
專門把文物往外推，只想接受各方善信捐款蓋樓的世界卓越大學！！
我們從逆向思考
如果弄台台灣製造第一款機車、汽車、把騰雲號搬來，不是可以見證台灣
工業發展，這些都是在台灣歷史用擁有過的東西，無論是製造或者是維修
都是台灣工業上的演進！ 對於大學理工科的同學能不能激發他們，複製或者再製
甚至是研發創新？萬丈高樓平地起，要邁向卓越不是空中架閣樓
對於一個台灣最頂尖的大學，連這種這麼簡單的問題都不想，可悲！
※ 引述《NTUSA24th》之銘言：
: 星期一校務發展委員會，F-100軍刀機完成了它在台大校園裡的
: 最後一役，學生會提案，希望能重新討論軍刀機是否應在台大繼續展
: 示，而不是任憑一個行政流程簽文就把軍刀機送走。
: 很多人問我 「為什麼要保留軍刀機？」
: 「他有什麼重要的意涵嗎？」
: 軍刀機已經在台大二十幾年，裝載著許多師生的回憶。他是不該
: 該被保留在台大？是不是台大校園裡的一部分？這是可以大家一起來
: 討論的。
: 校發會上，校長提到「放在哪裡、保管單位都是小事，重點是軍
: 刀機是否是台大的文化資產，該不該被保存？」
: 某位老師提到「對他而言，他當年帶他兒子來台大，小孩子很喜
: 歡這架飛機，很好奇他為什麼會在台大，並在這邊玩耍。」甚至是對
: 許多老師而言，這架飛機早在他還沒到台大服務時，就來到台大，一
: 直到今日，台大的老師、學生都充滿了許多飛機草坪上的回憶。
: 「軍刀機--它不是台大校史的一部分，沒有歷史文化價值。」
: from 校發會
: 文化無所不包，簡言之，文化就是我們的生活，這過去二十幾年
: 來的生活與記憶，難道就不是台大歷史的一部分嗎？當年國防部有一
: 批F-100軍刀機即將除役，發函給各設有航空科系或機械系的大學，
: 詢問是否有陳展的意願？台大有機械系，機械系設有航空組，軍刀機
: 過去是機械系航空組的教學器材，這難道沒有歷史文化價值嗎？
: 一個進步的校園硬體的汰舊換新是在所難免的，但對這些過去的
: 文化資產、建築而言這公平嗎？在過去他們負有其被賦予的使命，無
: 論是教學發展，或者是象徵意涵，在許多年後，或許是四、五十年，
: 甚至是更久，當他們的功成身退，卻棄如敝屣的拋棄，這難道是身為
: 學界翹楚台灣大學應有的態度嗎？
: 校園近年來大興土木，從台文所到博雅館、教學二期大樓(綜合
: 教室改建)，連師生所喜愛的鹿鳴堂，以及過去大家印象中的醉月湖
: 都要走入歷史，這所歷史悠久的校園，存在著許多富有歷史意義以及
: 過去台大人回憶的文物，我們是否該有一套完備的機制去討論這些功
: 臣的未來？
: 很遺憾的，我們不久後要跟軍刀機說再見，但它存在台大校園裡
: 的意義不會白費，它的離開代表著台大對校園文化資產的態度，慶幸
: 的是--在校發會上，已經有師長代表肯為了保留校園文化資產而發聲
: ，學生的意見也得以發表，未來我們也將與這些代表及關心校園文化
: 資產的師生們一起努力，一起珍惜我們台大的校園文化資產與歷史。
: 明哲 09.25.11
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.147.25.93
※ 編輯: staff23 來自: 122.147.25.93 (09/26 07:10)
推 Howard61313:我本來都對軍刀機沒很大關注的 感謝學校高層這群人 09/26 09:31
→ Howard61313:讓我發現軍刀機的好 (另外 推這篇) 09/26 09:32
推 jimmyken793:乾脆弄道磚牆把軍刀機圍起來XD 09/26 10:47