Re: [政見]學生會長選舉 台大女性研究社聲明

[withinqality (人生如逆旅)]

贊同這一篇。順便多嘴兩句，不管是討論在夜晚也好，男學代〈當然，只是部分，
相信我，至少從B86以來就是這樣，女學代比男學代高明的可不在少數....〉
比較有掌握議題的能力也好，這些事情....

都是你當了學代之後才知道的吧！

說這些事情會影響女性學代的參選或參與意願，實在令人難以接受....
以前，我所認識的學代，無背景〈也就是在參選之前，從來不知道學生會、學代會
之間如何運作如何角力〉的佔了絕大多數。男生女生，都是這樣。既然對學生自治
所知有限，又怎麼會因為學代中性別失衡而不參選學代，這根本不是理由....

真要說，女性學代人數少，只是反映台灣女生參與公共議題的意願小。
不然請打開課活組網頁，看看校內所有社團的社長性別比，絕對不會比學代性別比
漂亮到哪裡去。

說起來，女生對公共事務參加意願低落，根本不是一個小小的台大學生會可以解決
的問題。這個問題大，而且很重要。性別失衡的民意代表機關或政府單位，訂定出來
的很容易是性別失衡的政策。同時在凝聚意見的時候，也因為少了一個性別，所以
失去了某些女生才容易揪到的問題、觀點。

如果女學代們有意願改善這種狀況，方法可多得是....當年學代會中，表現得好，
意見強勢者，其實頗多是自己認識的學長姊就參加過學生自治，跟那些學長姊的
意見交流，培養了這些新科學代的基礎認識。

覺得女學代過少的女生們，大可這樣做，往這個方向努力，一個學姊帶兩個學妹，
三年過去不就將比例翻轉過來了....能著力的事情不做，要別人開放保障名額，
怪怪的....

當然，如果學生會接受這頂大帽子，認為可以從台大學生會開始，改善男女政治
參與意願，而且還真的拉得到足夠的女生加入，還真的讓幹部性別比例平衡好了，
我認為這也只是這屆學生會如此認可。要拿這個來要求之後的學生會，或者是把
這種主題形諸條文，真的合理嗎？學生自治組織找不到人願意參加根本是常態，
這種情形下還要限男女？

〈還是經過這麼多年，其實參加學生會學代會已經變成一種熱門活動，參加的女生
多又多只是權力被男性把持？所以都輪不到女生當幹部當學代？〉

學生自治組織這種小組織的很多事情，跟性別無關，就只是看誰願意出力，想好好做
而已吧....想好好做的人裡男多女少當然是個問題，可是要解決也該是女生去拉女生
進來，或者是有意願的男生去拉女生進來。而不是規定成男生五十趴，女生五十趴，
這樣最後拉進來的女生不就一定是填數的嗎？這樣不是只是更難做事而已？



※ 引述《a5378623 (黑雲)》之銘言：
: 總結前面某同學的親身經驗有以下事實：
: 事實一「男性學代所佔比例較高」
: 事實二「學代會討論多在夜晚，造成非住宿同學的壓力」
: －→在男性學代教多的情況下，討論地點多在男宿又增加了女性學代的負擔
: 事實三「女性學代較難尋找到盟友」
: －→1.女性學代人數較少  2.男性學代較有投身公共事務的經驗
: 第一點就只是事實，看不出問題在哪裡。
: 晚上要討論，對男性來說同樣也是負擔，而且如果不喜歡男宿可以找其他地方例如BOT的
: 交誼廳或者24hr營業的商店，更簡單的做法就是「不要那麼晚討論」。
: 第三點其實就是「男性學代所佔比例較高」造成的影響，因為男性多所以相對地排擠到女
: 性的參與，由於我沒有太多這類「政治結盟」的經驗，所以沒辦法直接做出判斷。
: 但是，為什麼女性學代沒辦法和其他男性學代結盟？
: 這點實在讓我非常困惑，還希望得到解答。
: 至於男性學代有較多經驗，我想這能怪誰呢？繼續往高中推回去，發現連高中都是男性把
: 持了整個學生自治團體嗎？這我就不知道了。
: －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
: 在得到答案前容我做個小小的猜測。
: 我想也許是「多數」的女性在社會價值觀的建構下，導致她們本身就「無意」參與公共議
: 題（但是相反地，就如前面板友所說，參與家長會的就全部都是女性）
: 所以在這樣的情況下，學生自治團體中也多半是男性為主，在傳統的社會中可能性別意識
: 尚未萌芽，男性主導的團體會「有意識」地排擠女性的參與，導致這樣的情況更加牢靠不
: 可動搖。
: 可是在許多女性的努力下，其實在多數的男性心中，這種「有意識」排擠女性的行為早就
: 消失，只是多數人已經習慣了「女性不需要參與公共事務」的想法，導致他們繼續這樣教
: 養自己的子女。
: 重點是「根本就沒有人還會排擠女性」，人們只是沒有「積極地鼓勵女性參與公共活動」
: 這造成了什麼結果呢？社會雖然已經不在歧視，但是表面上仍舊由男性把持了公共領域。
: 於是看到男性為主的自治團體，多數的女性沒有受到積極的鼓勵，所以也興趣缺缺（與其
: 和一群男性開會，不如和姊妹淘聊聊八卦有趣）對於有意願參與公共領域的女性呢，他們
: 卻「誤以為自己還會受到排擠」－－其實那不是排擠，純粹是性別導致的差異（或者仍舊
: 應該說是社會對不同性別的刻板期待，造成後天的興趣和價值觀不同，只是這真的已經不
: 是什麼歧視啦可以搞定的問題了）
: 所以說了那麼多，結論是什麼呢？
: 結論是就算有女性保障名額，只要性別比例仍然懸殊，我想仍舊是個屁也沒有辦法達成。
: 宣示？這個社會早就不是需要宣示，現在誰還不知道出去要對人喊上幾句男女平等？
: 要吵這種東西不如自己出來參選，或者以後多叫自己得女兒多參與公共事務還實際些。
: 制度已經完善，人們的觀念也早就改變，性別歧視？根本笑話。
: 按照這種標準沒有東西不是歧視。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.37.98.202
推 goat1214:推!
推 dOodoOhOw:這篇跟上篇一起看其實解決方案就差不多出來了
推 zc622:那也要正方可以接受保障名額這套沒有實際解決到問題......。
推 storyo41662:推沒人想參與的這件事實...
推 sycjohn:這篇觀點好 也有提出解決方法~ 推
推 gj942l41l4:推這篇
推 isomtwolf:推
推 jedislasher:推一個 無分性別 民主體制下的政治參與是權利而非義務
→ jedislasher:而且原本的三點真的很牽強
推 king22649:中肯!不介意學生會性別失衡(向女生或是向男生篇),但要顧
→ king22649:慮到公平(能力的公平)
推 dsmwang:推找不到人是常態。
噓 qaz:沒人說要靠台大解決台灣女性公共參與低落的問題 但至少在台大
→ qaz:可以從學生自治組織做起 保障名額是宣示性的措施 可以防止特定
→ qaz:性別的人過少 使得決策機制不多元 "意願"也是被許多背景因素影
→ qaz:響的 不平等的機制就會滲透在每個人的"自由意志"中 不可忽略