推 nji3jo4bp6:頭推!! 08/03 01:41
推 yushenlin:推! 08/03 01:41
→ yushenlin:太中肯惹!! 08/03 01:42
推 spurs2120:推，每次看到有人出來吵「又不是代表每個人」就很無奈。 08/03 01:42
→ spurs2120:難道民意代表甚至總統就能夠代表每個人的意見喔？ XD 08/03 01:43
推 yushenlin:如果真要那樣的話 那代議政治也就難以存在了 08/03 01:44
推 TUTOTO:中懇推Y 08/03 01:49
推 ben3683:跨區推(?) 08/03 01:51
推 Chao33: 08/03 02:03
推 ts4447:推！ 08/03 02:04
推 cluster159:中肯推~ 08/03 02:14
推 taiwan3135:就是這篇了!! 08/03 02:17
推 yiwern:我贊同你的立論:多數決下的代議民主原則~不過有些時候 有些 08/03 02:23
推 sidwei908:說的真棒 08/03 02:23
→ yiwern:人會因為既定立場而依立場把多數決當工具用~說詞是多數決侵 08/03 02:23
→ yiwern:犯了他們自認的權益~這就吵不完了~ 08/03 02:24
→ yiwern:例如 假設在學生會/學生議會連決議都還沒做之前 堅持非聲援 08/03 02:25
→ yiwern:反旺中不可..以前曾有類似例子 其實有點讓人無言 08/03 02:25
→ yiwern:學生會可以決議反旺中也可以靜觀其變 總之以多數決為依歸 08/03 02:27
所以我說了，不表態也是一種立場。
但今天學生會選擇了另一個立場罷了。
而表態前一定得通過學代會認可嗎？我認為未必。
就如在外交事務上，總統可以表態反對恐怖份子而不需要立法院通過。
如果台大學生認為表態不妥，是可以透過學代會再否決表態的。
這也是代議政治的一環呀。
今天這是雙方立場辯論非常激烈，還找不到符合多數民意/利益的方向時，
那當然先不表態是比較好的立場。
但今天對於旺中的議題，至今仍未看到支持旺中者有能分庭抗禮的聲音，
因此學生會做出這樣的決定，我認為是合理的。
推 Ianthegood:對了 08/03 02:29
※ 編輯: keninvin 來自: 220.133.15.60 (08/03 02:36)
推 bigfish0330:終於來了一篇中肯的好文 他們跳針到快崩潰了 08/03 02:34
→ bigfish0330:這就是代議民主 真不懂為啥台大人還不了解這個 08/03 02:34
推 bigfish0330:我再推一次 終於可以讓他們好好閉嘴了 08/03 02:41
推 ht5423:終於來個明理人了 可以噓別篇了 08/03 02:51
推 Jasy:清楚明白 08/03 03:00
推 cool0313:推 08/03 03:01
推 Ianthegood:其實反對者也可以透過抗議對學生會表示反對意見XD 08/03 04:38
推 ccyares:中肯 08/03 07:31
推 throughsky:推 08/03 07:33
推 purehunter:推 08/03 07:58
推 marineone:推 08/03 08:42
推 fluffysis03:推 08/03 08:50
推 Grecie:Push 08/03 08:50
推 bian129:中肯推 08/03 08:57
推 brad0104:推!! 支持學生會 08/03 09:14
推 E19870114: 08/03 09:15
推 jayelva:推!!! 08/03 09:19
推 diditomtom:推!! 08/03 09:20
推 dw1012:推 08/03 09:37
推 jskblack:推~ 08/03 09:43
推 Highflying:不代表所有學生意見 有哪個政府代議士是代表所有人的= 08/03 09:46
推 ws1008taiwan:推 08/03 09:49
推 igetlost:中肯推! 08/03 09:56
推 yvhd6320:推! 08/03 10:03
推 tingkang:中肯推 08/03 10:15
推 cdpow2:推推 08/03 10:17
推 spurs2120:這篇應該M起來甚至置底 08/03 10:21
推 strawhatandy:中肯推 08/03 10:24
推 fish24685:推 08/03 10:40
推 SCorleone: 08/03 10:49
推 narcimeow:推 原PO帥哥XD 08/03 11:18
→ yiwern:我先前講的太含蓄了 我是聯想到以前曾有case 在學生會/學生 08/03 12:03
→ yiwern:議會沒特別要對社會議題表態前 就大吵說為什麼不表態的事件 08/03 12:04
→ yiwern:那個事件就跟原PO的論述精神根本相反~所以有時會因立場而不 08/03 12:05
推 her0418:推這篇,總算有人腦袋清醒的 08/03 12:05
→ yiwern:顧"程序面"~在有決議前就先指摘議會說去年可以為何今年不行 08/03 12:06
→ yiwern:奇怪咧~明朝做法是明朝做法 清朝不能靜觀其變嗎?明劍斬清官 08/03 12:07
推 bomb621:非常中肯!! 08/03 12:09
→ yiwern:所以只是給原PO參考 原PO的論述在其他情況會被人認為不適用 08/03 12:10
→ yiwern:雖然我本身認為原PO說的很好 但有些人在原PO論述延誤其偏好 08/03 12:11
→ yiwern:的議題時 會急吼吼地不先跑程序就要議會出頭<-只是補充這點 08/03 12:13
嗯嗯我懂你的意思了~
我是認為，所有人都可以要求學生會表態或是不要表態，
但最終做決定的仍然是學生會領導階層。
就跟政府一樣，
民意眾說紛紜，但最後政府會有個決策。
至於這個決策是不是符合全民利益，就在議場決勝負。
不過要藉此就批評某方群眾如何如何，我想就太過了。
大家當然都可以要求政府/學生會支持自己的看法。
所以，還是學生會腦袋要夠清楚才行XD
推 aragonite:推!! 08/03 12:18
推 pikabee:推 08/03 12:20
推 SunnyLily:推! 08/03 12:24
推 constantin:推 08/03 12:29
推 lynnabc236:我支持這次學生會的決定，推清楚! 08/03 12:30
※ 編輯: keninvin 來自: 140.112.121.239 (08/03 12:45)
推 OnionisME:中肯推！ 08/03 12:54
推 Chhtaiwan:清楚推! 08/03 12:55
推 boo19900520:推 08/03 12:57
推 qingfong:推 08/03 13:00
推 dreambug:贊同原PO 希望學生會腦袋是夠清楚的 08/03 13:01
推 goshfju:推~~ 08/03 13:33
推 marstinlai:推 08/03 14:09
推 ahlolha:推 要是什麼議題都要意見完全一致才能表態 我看也不用運作 08/03 14:19
推 tsf73:推 08/03 15:39
推 dw1293:推 08/03 15:47
推 r81402:推 08/03 16:31
推 be4gotten: 08/03 16:32
推 m19900826:推!! 08/03 16:41
推 theone21cent:推!!! 08/03 16:56
推 adgjlsfhk123:推 08/03 17:24
推 yudi1991:推 08/03 17:28
推 Idaresay:推:D 08/03 17:45
推 KKKAO:推~ 08/03 18:58
推 chy1010:推推推推推 08/03 19:35
推 d24684435:推! 08/03 19:36
推 ysfrank:推~ 簡單清楚 08/03 21:22
→ ysfrank:希望前面的討論人們都看看這篇 08/03 21:23
推 shorty696820:推!! 08/03 22:07
噓 nfprzkuma:我認為你說的沒錯 不過今天關鍵就在於這整件事跟學生的 08/03 22:28
→ nfprzkuma:利益一丁點狗屁關係都沒有 而且我認為這是很明顯的 08/03 22:28
→ nfprzkuma:另外 很多反對者沒有弄清楚事情的來龍去脈 只看過很片面 08/03 22:30
→ nfprzkuma:膚淺的報導 或是以訛傳訛的定論 就妄自下判斷 有失謹慎 08/03 22:31
→ nfprzkuma:並且 這整個案子也不會因為區區一個無足輕重的聲明而 08/03 22:34
→ nfprzkuma:改變 卻有可能因為聲明有錯誤而蒙羞 08/03 22:35
→ nfprzkuma:最後我也很好奇 當初2006年google併購youtube時 08/03 22:37
→ nfprzkuma:學生會是不是有發過類似的聲明 也有人跑去google抗議? 08/03 22:37
推 ox2:新聞與言論自由是所有人的共通利益吧,所以此事跟每個人都有關 08/03 22:48
噓 nfprzkuma:很可惜此事跟言論自由無關 08/03 22:50
→ nfprzkuma:仔細看聲明就可以發現 許多地方與事實有出入 許多地方 08/03 22:51
→ nfprzkuma:加入了撰稿者自己的"見解" 毫無客關係可言. 我看不出來 08/03 22:52
→ nfprzkuma:學生會有什麼理由在這件事上 發出如此立場偏頗的聲明 08/03 22:53
願聞其詳。
就非常多人的理解，
這個議題跟現在的言論自由，以及未來的資訊取得不被壟斷上有非常大的關係。
還希望您指出大家的謬誤。
推 ox2:我看不出你說得與事實有所出入的部份耶 是否可論述之? 08/03 22:53
→ nfprzkuma:這就像學生會在總統大選時聲明支持特定候選人一樣荒謬! 08/03 22:54
推 ox2:我也看不出你的類比有什麼論述跟邏輯性可言呢 0.0 08/03 22:56
推 ox2:跟學生會聲明比較起來..nfprzkuma 你的說法我覺得較為空洞荒謬 08/03 23:00
噓 nfprzkuma:論述聲明與事實出入不是我的責任 反對者應該要在反對前 08/03 23:02
→ nfprzkuma:知道整件事的來龍去脈 如是 則聲明與事實的出入明矣 08/03 23:03
推 ox2:我想我看過整事件的新聞跟來龍去脈且跟學生會聲明一致且無出入 08/03 23:05
→ ox2:所以我不了解nfprzkuma所謂的出入與偏頗為何? 可否詳述之? 08/03 23:06
→ ox2:否則一直說與事實有出入及論述偏頗 卻無法提出何處有誤 08/03 23:07
→ ox2:那nfprzkuma你的論述啟不是空洞跟荒謬無誤? 08/03 23:07
※ 編輯: keninvin 來自: 140.112.121.239 (08/03 23:14)
推 johnny0399:推代議政治 08/03 23:52
推 hyian:推！ 08/03 23:52
→ alexrules: 08/04 20:04
推 Edger:論述清楚 不推不行阿 ^^ 08/04 23:53