Re: 待宰的羔羊－社科院學生的悲哀

[bj26bj (逼街)]

三、    「使用者付費」是謬論！

    許多贊成校車收費的教職員，他們提出來駁斥社科院學生的理由是－「使用者付費」！
如果是這樣，那請校方把校內諸如「殘障坡道」等提供肢體殘障者使用的設施之興建費用退
給肢體正常的學生，並將所有興建費用都要求肢體殘障者負擔，以符合「使用者付費」的訴
求！但這符合公平正義嗎？如果不合理，為何要以「使用者付費」這種似是而非的理由來宰
割社科院的學生呢？倘若真的要論「使用者付費」，那只要不屬於社科院學生使用的，如電
機大樓、凝態中心(全台大水電費最高者)，其興建費用也有從我們社科院學生繳交的學費裡
支應，但全然沒有惠及社科院學生，依據使用者付費，校方，請退錢！





1.原po反對行政人員以「使用者付費」作為校車收費理由
  並認為此為不合理的謬論

2.原po以殘障坡道為例：
  若以行政人員所謂「使用者付費」為理由
  則殘障坡道費用應由自行負擔
  ->  突顯荒謬不合理之處

3.原po以電機系與凝態中心為例：
  若以行政人員所謂「使用者付費」為理由
  則各系用水電應自行負擔
  用得兇就繳得多
  ->  同樣突顯荒謬不合理之處



然後...請問這是在戰殘障人士和電機系嗎

如果這是在戰, 並認為應該由這些人付費的話
那原po立場不就變成 -> 同樣贊成校車收費
豈不怪哉?

--

                 ξ        所以我說
               ●▃                  這                  ╔═╮═╦╮
             ∫BJ╯                      就是人生啊      ╠═╮╮║
              █》                                       ╚═╯╰╯

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.74.205
※ 編輯: bj26bj          來自: 118.168.74.205       (12/26 01:48)
推 BePassionate:應該沒有人會這麼以為吧= =
→ bj26bj:原文有相當多人這麼認為呢
推 Yukirin:他後面還又多提了好幾次電機跟理工啊 就顯眼了起來
推 MADAQ:小朋友多嘛   腦袋比較直  看到關鍵字就開砲了
推 linj8040:這篇文的結論是：原文推文中很多人都應該要去修邏輯
推 james760505:不能再同意樓上更多...
→ bj26bj:後面提到的更明顯是針對校方了不是嗎?
→ BePassionate:晚了，睡覺吧。。。
推 payeah:他沒在戰科系吧...同樣標準，他可是在戰身障人士= =
→ payeah:而且他提這幾棟是因為水電費最高的建築物吧...