Re: [新聞] 台大生要求宿舍民主 相約總圖前搭帳過夜

[Lazyball (球先生)]

推 jlu:真的是不爽的話花錢住外面,要多自由就多自由,要多平等就多平等

→ amozartea:學校從來沒有限制你住外面的自由.......
→ amozartea:那你們的議題不就是　"我想"要男女合宿　所以學校應該
→ amozartea:為什麼有些人總是覺得自己想要什麼　學校就要配合
→ amozartea:其他人就要配合

第一種反對論點：不爽不要住

  學校的確沒有限制過學生自行租屋的自由，但問題是：不是每個人
的經濟能力都允許其在外租屋，那難道因為經濟相對弱勢.沒有選擇
自由的人，就只能摸摸鼻子照著學校的遊戲規則走嗎？為什麼不能進
一步試著為自己提倡權益呢？

  學校也從來沒有限制過學生去校外吃飯，但當有人在版上抱怨學校
餐廳的食物難吃.或是價格不合理時，似乎就沒看過有人這樣跳出來批
評發難的人不知好歹，通常都還會拿台科當榜樣，要學校好好學學？

  也許反對或質疑的人認為吃飯是基本需求，但我想性別人權以及個別
的人性尊嚴絕對也是值得受到重視的人類基本需求，只是可能層面不同
罷了。


→ hochengyuan:我只想問 這些性別傾向的人比例算少吧？ 那為什麼要動
→ hochengyuan:用全校資源去滿足這些少數人 做這種不符經濟效益的事

第二種反對論點：增加支出/現況之下相對剝奪既得利益者資源/不可能啦麥肖想

  首先，前面已經有許多人解釋過，性別友善宿舍的構想不是要蓋一棟新宿舍，
要動用資源或是會造成標籤化效應。但老實說，就算要動用資源，那又如何？

  如果我們可以接受無障礙設施的建置，可以接受清寒助學金的存在，為什麼
在性別議題上，我們不能接受額外的支出來建立一個性別友善的住宿空間？
是對性別議題的仇恨還是恐懼？ ^_<*

  如果認為這樣作會有資源排擠的問題，那身為學生應該做的，不是共同形成
聯盟關係，一起向學校爭取更多資源嗎？  除了打壓同樣身為學生的其他族群外，
似乎應該有更好的作法。

  況且雖然性別友善宿舍還只是一個想像的藍圖，但我認為最終的目標是能吸引
眾多的性別友善學生一起住進這棟宿舍，而非僅能發揮服務性別少數及弱勢同學
的功能而已，這宿舍一樣是屬於多數人的。

  即便很多人說這只是理想，實際上不可能達成，但我認為如果不試著往理想前
進，只是因為可能的挫折就先劃地自限，那似乎就太過可惜了。


第三種反對論點：對女性的保護（？）

  有些人質疑別人站在性別少數立場發聲與解釋的權力，自己倒是很愛替女性的
人身安全著想，以父兄心態加上恐懼訴求發表了許多似乎有奪取女性發聲與解釋
權的言論。

  如同前面很多人說過的，變態不會因為場所和空間的區隔而消失，現行的女生
宿舍制度"看起來"似乎安全許多。但問題是，如果性別友善宿舍真的成立了，而
也有女生想住進來，她們對自己的人身安全想必也已經有過一番考量，如果她們
都不擔心了，請問反對的人是看她們吃麵你在喊燙嗎？  這跟要女生去墮胎之前
還要強制她們先想幾天而且硬性諮詢的歧視女性獨立思考能力心態有何不同？



  還有很多反對論點都有人提出很好的回應了，最後想說的是，我是沒問過發起
的兩位同學他們到底想不想紅啦，只是就算他們想紅，那有什麼不對？
只因為從小被灌輸 "討厭想紅的人是很正常的事"  就討厭想出頭的人？

  如果有人因為渴望名聲，而在得到名聲的過程當中做了有益社會弱勢的事，我
認為也比一個完全不貪求名利，但卻只護衛著既得利益者的權勢與利益的人好太
多了。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.217.37
推 puppybone99:此系列全部收錄在z-13-23 討論串好多看得我眼都花啦..
推 iambistro:推這篇
推 amozartea:我認為學校餐廳難吃　我的確外面吃阿@@
→ amozartea:如果有人認為學校餐廳難吃去搭帳篷我一定要支持他就是了
→ Prosecutor67:孟母三遷為台大，張爸笑看進砲房。
→ amozartea:學校東西便宜　不夠好吃　但是我們應該保障經濟弱勢
→ amozartea:也應該可以在學校用便宜的價格吃到他想吃的任何食物?
→ amozartea:你選擇住宿舍你某種程度就要跟著學校的規則走
→ amozartea:什麼都想自己定　在我看來這叫只想有權利　不想負義務
推 TheJustice:只針對第三種言反對回應,bbs怎樣奪取女性發聲與解釋?
推 very1ghost:推這篇
推 amozartea:不要扯了性別議題又說反對者是恐懼仇恨性別議題...
→ TheJustice:如果男生不能替女生著想,那希望這邊多數異性戀者支持少
推 staryfish:某a的推文不覺得在充分自表嗎
→ amozartea:什麼都學生權利學生權利　學生義務咧 在哪?
→ TheJustice:數利益 不是在打你自己巴掌?
  替他人著想，是代表運用同理心去同理他人的處境與脈絡，但我不覺得等同於
將他人視為一個沒有力量的人，可以google"優勢觀點"或是類似"復原力"這樣的
觀念。  如果異性戀對性別少數的關懷僅止於憐憫，那我認為這樣的同理層次可以
再上升一些...。


→ amozartea:你覺得我哪裡自表哪裡說錯可以告訴我　謝謝
推 camrivergimo:amo真有趣，在外面不好好吃，校內有人討論伙食就支持
→ camrivergimo:你為什麼不能好好跟著學校對食物的規定走呢
推 amozartea:第四樓推文　最後面請加一個問號
→ amozartea:可以阿　那別人表達有人覺得好吃不想換行不行
→ TheJustice:第二段所以女生出於自願入住發生事情就沒關係嗎?知道麵
→ camrivergimo:好吧 學校食物難吃 你吃外面吃的開心 住宿不夠好
→ TheJustice:是燙的還讓人吃這才是錯誤的吧,
→ camrivergimo:你住外面住的開心。我這樣歸結應該可以吧?
→ amozartea:我第一年愛死女九　第四年覺得超難吃
→ camrivergimo:可以阿XD 你的想法很明顯拉
→ amozartea:反正不支持的人就是冷漠/沒同理心/性別歧視/威權主義
→ TheJustice:那些案件的受害者哪個在出事前會擔心自己出事?
→ amozartea:其中一個坑啦　支持才是落實民主/尊重少數/性別平等 ?
推 smartken:不要用一堆奇怪不對稱的類比 沒有人否定秩序與管理 今天
→ camrivergimo:你說的批判我只看到出現在白目人一文中 討論不要推到
→ camrivergimo:極端唷
→ smartken:只是有人重新在性別面向上重新提出再商議的討論 麻煩聚焦
→ smartken:用一句老話 麻煩 性別歸性別 食物歸食物 好嗎
推 camrivergimo:對不起Ken哥我跟著食物推文了XD
推 amozartea:食物是我提的嗎　是本篇原PO提的吧?
推 amozartea:我再說一次　你們會引起反彈　有一部分是
→ amozartea:"因為我想要　學校就該給"的這種態度造成的.
→ amozartea:至於學校打壓生治會的意見　這點我一樣不爽校方.
→ amozartea:提出公共論述的人總是愛提身為學生該做什麼該做什麼
→ amozartea:但是為什麼學生該做什麼卻被這些提論述的人"歸範"了呢?
→ amozartea:你們有沒有想到有一大票人平時唸書做研究已經很累
→ amozartea:根本不想管學生自治　公共論述　宿舍只是休息的地方.
  的確，我能同理有些人不能/不想參與的心情，但不表示就可以反對或是打壓別
人對於權益的促進。而且我想對一個議題的態度也不會只有"支持"跟"反對"這兩極，
不支持不發聲的人，絕對不等於性別歧視/威權...等，至於"冷漠"...沒有錯阿是冷
漠 XD 。  但每個人本來受限於許多因素，只能對有限的議題關注，就像我也很希望
大家一起來關注精障議題.關注慰安婦議題阿，但我知道這種事本來就因人而異，所以
並沒有要把所有不支持的人都打成性別歧視或威權，但某些從言論中看不出理性的反對
因素的人，我的確猜想他們是因為心理防衛機轉的運作，藉由這樣的方式表達出自身對
性別議題的不安或仇恨。



推 TheJustice:a大從小地方做起,現在的社會就是大家都不管所以才這樣
※ 編輯: Lazyball        來自: 140.112.217.37       (12/28 03:09)
→ amozartea:這是一句　"他不參與是自己放棄權利"打死的?
→ TheJustice:就像不想進美國帶骨牛肉有人去幫忙連署公投,有些只會在
→ amozartea:先行義務再談權利 把男一敢留女生的趕出去.
→ TheJustice:八卦版上噓馬皇,只是看你想當哪一種人都可以
→ amozartea:我想當哪一種人都可以　對阿　就會被扣冷漠/沒同理心
→ amozartea:性別歧視/威權主義　的帽子　耶　真開心XD
→ amozartea:我對台大人只想有權利不想盡義務的態度感到失望.
→ TheJustice:不會呀搞這些的也會被酸不過離題又太難聽就不提了
→ GothicMetal:這時候就可以體會"無限上綱"的妙處了
推 amozartea:anyway, 試辦方案本身其實不錯　這是我的看法
推 smartken:要往上抬高到權利義務的討論已經偏離 況且裡面有人是生治
→ smartken:會的人 輪不到你來說他們沒進義務
→ amozartea:輪不到我說台大學生沒盡義務? 那男一留女生的被趕出去沒
推 abraxas7726:Lazyball大大太強了! 強力推薦這篇文章!!!
※ abraxas7726:轉錄至看板 B95310XXX                                12/28 03:05
推 amozartea:另外如果生治會的意見被學校打壓　活動發起人不妨強調這
→ amozartea:點　也順便表示一下這個活動的民意基礎.
→ amozartea:這是我的建議　試辦活動本身　就我的看法  應可行.
推 Ross0916:學校的東東是不好吃 但應該沒到要搭帳抗議吧..
→ Ross0916:如果有人經濟困難 只能吃學校的 又覺得痛苦到要搭帳抗議
→ Ross0916:這也許會得到比較多人支持
→ amozartea:假設有人真因為學校餐廳難吃去搭帳抗議
→ amozartea:我看反彈聲浪或酸文會更大吧@@"
→ amozartea:如果你明確表達　因為校方完全無視生治會意見　
→ amozartea:所以我要搭帳抗議　那我倒是支持.
→ Ross0916:第二點.. 為什麼要拿身障人士/清寒來類比「你們」(?)
→ Ross0916:哈哈 A大真是一針見血 不過如果"真有經濟困難"我絕對支持
→ Ross0916:為什麼「身為學生應該做的」是那樣？一定要跟「意見不符,
→ Ross0916:但同樣身為學生的人成為聯盟關係」？
1.我文章裡面沒有出現過"你們"兩字，然後之所以會用無障礙設施與清寒助學金作
  比喻，是因為這兩項校園內的福利制度似乎是鮮為人詬病或杯葛的。想點出的問
  題是：為什麼我們可以理所當然的接受這樣的福利措施，卻會對性別友善宿舍這
  樣的議題充滿質疑。

2.我針對的是如果純粹擔心資源排擠問題而對性別友善宿舍議題質疑的人，因為我
  認為如果是資源排擠問題，那解決方法應該是聯合向學校要求爭取更多資源，而
  不需要在行動都還沒開始之前就先相互打壓;而我認為以身為學生來說應該這樣作，
  是因為我不認為學生還必須規訓自己，替校方著想跟說話。
  就像當外籍移工政策有什麼調整或是權益促進時，有時反對的人竟然是也身為弱勢
  的身心障礙或照顧者倡權團體，因為會影響現有服務使用者的利益，但我認為更好
  的作法應該是共同向政府施壓，要求更多資源挹注。

推 amozartea:說真的　我朋友經濟有困難吃不起飯我會請他吃飯.
→ amozartea:但假設我請他吃學校餐廳　他還罵難吃我只能說他白目了
※ 編輯: Lazyball        來自: 140.112.217.37       (12/28 03:32)
→ amozartea:世界上有一百萬種"弱勢" 那每一種"弱勢"需求都該被滿足?
→ amozartea:那照這個想法來　會滿足不完
→ camrivergimo:不是說好不要無限上綱和扯吃飯嗎 樓上XD
推 Ross0916:替他人著想..呃..復原力(?)..所以性別少數是有力量的人!!
推 amozartea:對不起這是我的錯　另外我說了我認為試辦方案本身不錯
→ Ross0916:這個同理層次應該有高一些吧？那為何要跟弱勢者類比呢
恭喜妳/你，如果可以看見性別少數族群個別身上的力量，那同理層次的確提高了，
但不能忽視的是，在整體社會結構之下，性別少數族群依然是弱勢，
從同性戀在台灣社會沒有結婚的權力應該就能理解為什麼性別少數依然是弱勢。

所以更重要的概念是：即便是弱勢族群內的個人，還是有可能擁有力量，不需一味
                    的以過度保護的觀點去限制他人的行動。

不過到這邊似乎已經有些離題了，有興趣的話相信尋找更多相關文獻可以幫助理解。
→ amozartea:好　那這樣說吧.
→ amozartea:就我看來　本活動的立意不錯　方案也可行.
→ amozartea:會招致一些反對和辯論的理由是　1. 可行替代方案
→ amozartea:比方說單人宿舍@@" 或外租@@" 就已經解決了一些問題
※ 編輯: Lazyball        來自: 140.112.217.37       (12/28 03:38)
→ amozartea:因此拿"弱勢"舉例的說服力似乎不夠
推 Ross0916:感謝回應，我不認為學生為學校說話就是「規訓自己」
→ amozartea:2.給人"只要我想要　學校就該給"的這種態度或感覺
→ Ross0916:學生不能不站在學校的對立面嗎@@
→ amozartea:3.在論述裡明示或暗示"學生應該要怎樣"　讓人有學生一定
→ amozartea:要照"提公共論述者"的思考模式走的感覺?
→ amozartea:我的看法不一定對　也許哪裡也說得不夠好不明確就是了.
→ Ross0916:福利是給弱勢者，那性別少數願意被視為弱勢者嗎？
→ amozartea:對　還有Ross說的　也有學生願意站在校方立場阿@@
→ Ross0916:我遇過家境清寒的同學大多都不願意提起家裡經濟如何
推 amozartea:不需一味的過度保護　那請問提性別友善宿舍不是想保護嗎
推 Ross0916:身障者我看到的大多很堅強，能自己做的絕不假手他人
1.福利簡單來說有分殘補式跟普及式，不是只給弱勢。

2.個人可以不願意被視為弱勢，但無法改變整個族群在社會結構之下被視為弱勢的事實。

3.歡迎來社工系修課......QQ。

→ amozartea:照你的說法　讓他們住在純男宿或是純女宿才"不是保護"@@
"過度保護"是針對擔心女生住進性別友善宿舍的人身安全之回應，另外這當然也不代表
女性住進性別友善宿舍若是發生事情就是自找的，暴力與強迫之行為依然需要被譴責。
※ 編輯: Lazyball        來自: 140.112.217.37       (12/28 03:45)
→ amozartea:共同向政府施壓要更多資源　資源是有限的..
→ Ross0916:他們的確是弱勢者，但他們未必願意被視為弱勢者
→ nubetoffee:是說...真正有此種宿舍需求的人是多少阿?我很好奇耶...
→ amozartea:同理心的理解我的確有發現性別轉換者的弱勢.
→ amozartea:但冷血的想的話　什麼是弱勢可以自己定嗎@@"
→ amozartea:就好像我之前舉過的　極端潔癖　是不是也是弱勢?
→ amozartea:但學校,甚至社會上應該為極端潔癖清潔所有設施嗎@@"
推 amozartea:請潔癖者自己買手套/外宿,跟請性別轉換者外宿是一樣的?
推 Ross0916:那這東東是殘補式還是普及式？普及式的應該是給所有人吧?
→ Ross0916:(我猜的啦) 那大部份人都不要的福利 可以反對嗎 @@
→ amozartea:宿舍福利也一直是給所有人的(當然可能要抽籤).
→ amozartea:只是你們不能接受　只有純(生理)男宿或生理女宿吧.
→ Ross0916:這樣說，是因為無障礙/清寒助學應該都不是普及式吧
→ Ross0916:雖然沒有去社工系修課，不過我猜那兩個是殘補式啦
→ amozartea:另外請直接說要修那們課　或是找什麼書來看吧.
→ Ross0916:如果您覺得這個東東是普及式的福利..
→ Ross0916:那拿兩個殘補式的來類比，是否有點怪？
→ amozartea:如果你不能解釋潔癖的問題　那說服力似乎不夠@@
推 amozartea:那不然給外界觀感就是　你訂了一個東西是弱勢 公設1
→ amozartea:"我們應該為弱勢爭取權益　不可以反對"　公設2
→ amozartea:"我所做的事情有哪些是幫弱勢爭取權益"　公設3
→ amozartea:然後公設講完了就　故得證　結果外面的人看　阿只有公設
關於潔癖的問題，如果是誠如妳/你所舉的案例，雖然不確定dsm-iv上有沒有相關診斷，
但我覺得那已經牽涉的是另一個問題，也就是社會關於疾病/健康  正常/不正常的認定，
還有是否應該"治療"或"矯正"少數弱勢去適應社會的問題。

至於我想妳/你可能更想討論的問題，那就是"弱勢"誰說了算，又那個福利的比例原則
怎麼拿捏，抱歉我學藝不精，目前還真的是無法馬上回答，
我想這應該是有原則可循。

但從現實的限制來看，社會的確無法回應所有人的需求，
所以才需要一直倡權促權，試著爭取更多的資源與權益。
政府/校方資源的確都有限，但在有限之內，還是可以重新分配，
讓資源達到更符合社會正義的運用。
※ 編輯: Lazyball        來自: 140.112.217.37       (12/28 04:12)
→ amozartea:證明在哪根本看不到　很抱歉有點極端
→ amozartea:但某個程度上我感覺就是這樣　當然其實我不反對就是了
推 amozartea:甚至別人也不用接受你的公設阿@@"
推 amozartea:因為社會無法滿足所有人需求　所以要倡權促權一直重分配
→ amozartea:這個推論是為何?
→ amozartea:什麼是符合社會正義的?
→ amozartea:十人十義　百人百義
→ amozartea:試著"爭取"這個動作為什麼一定是跟校方要求跟政府要求?
→ amozartea:而不是自己去做一個空間?(比如外租?)(狠一點獨立建國?)
→ amozartea:(狠一點　學生自治的極端-->教授自己聘　課自己排)?
→ amozartea:問下去還真的很難不無限上綱喔　真對不起.
→ amozartea:如果你的回答是"去修課"　那我接受　不過容我提醒你
→ amozartea:這樣說服力不夠XD 而且我說真的我不願意為這些問題去修
推 amozartea:到最後無限上綱到什麼是善　然後念一千本書還是沒有答案
推 abraxas7726:我們可以有自己的答案，然後彼此溝通共同建構什麼是善
推 amozartea:回到那一句　十人十義　百人百義
→ amozartea:而墨子是說我們選一個當王(不過他的說法是"天"選的)
→ abraxas7726:有經典可以參考、有歷史作為借鏡，我想應該不是太難:)
推 amozartea:下比不能上同者，此上之所罰，而百姓所毀也。
→ amozartea:不難嗎　我怎麼覺得這是人類史上最難的問題?
→ amozartea:其人茲眾，其所謂義者亦茲眾。是以人是其義，以非人之義
→ amozartea:故文相非也。是以內者父子兄弟作怨惡，離散不能相和合。
推 dormg:真要全部保障,8卦版有人反諷得好:同志中認同自己是外星人的,
→ dormg:不想跟地球人同志1起住,台大要不要準備飛碟宿舍,不給就歧視?
→ dormg:我則請教:台大中的確有施虐vs受虐狂傾向同學,發起人叫了半天
→ dormg:若不是只為同志私利,真是為少數發聲,怎不幫其要求蓋監獄宿舍
→ dormg:依其邏輯,當別人都沒說話了,但他自認不想跟其他身份者同住,
→ dormg:就有很大的合理性來叫說要給其特別宿舍,不給,歧視帽子就扣下
→ dormg:這些傢伙算老幾?不是扛著同志身份,就代表不會邏輯差只為私利
→ dormg:真依其邏輯要保障少數權益,ntu還真非蓋監獄宿舍給受虐者不可
→ dormg:其他人根本懶得管他穿裙子還是去大便間小便OK,更別提管他是
→ dormg:不是外星人~整天懷疑舍胞在歧視你,怎不反省是被迫害妄想咧?
→ dormg:然後這次遇宿舍議題質疑,有些就跳針哭爸"社會"上同志受欺壓~
→ dormg:別人質疑東他跳針西,這就是台大部分學生的思考水準,真是夠了
推 luxaky:3為什麼不去質疑法律規定要戴安全帽,騎士都不擔心會爆頭了,
→ luxaky:請問法律是看他們吃麵自己在喊燙嗎?真的有可能發生危險,混
→ luxaky:宿之後進出的人不只有舍胞,還有舍胞的同學朋友,或許還有知
→ luxaky:此宿舍男女混雜而覺得有機可趁的歹徒
→ Mofey:以前學姐常常會帶她的男友回宿舍，她男友不但跑去睡她床鋪，
→ Mofey:還會在我們房間洗澡(女九是內建衛浴)，我們其他人敢怒不敢言
→ Mofey:提出這個事情只是說明並不是所有女生都可以接受陌生男生任意
推 amozartea:敢怒為什麼不敢言　直接跟學姐講阿　她不聽去檢舉阿.
→ Mofey:在住宿環境跑來跑去的...(不過這個跟主題好像有點不相干= =a
→ Mofey:因為是學姐，且她先搬進宿舍的，我們其他三人都是後搬進去的
→ Mofey:而且她當時也只會再待一年，所以就硬是忍下來了orz
推 amozartea:@@女生宿舍門禁這麼鬆喔　囧
推 JingXD:我推A大 學校夠自由了 自由到都亂了 有很多人還在得寸進尺
推 amozartea:像校園自治的程度為什麼一定要被少數學生決定..??
→ amozartea:你想自治到什麼範圍　勢必會多負起義務
→ amozartea:對某些"冷漠的" "懶人"而言　把義務"丟給學校"還比較好
→ amozartea:比方說宿舍自治　阿你要負起把犯規學生退宿的責任嗎?
推 JingXD:我覺得你可以PO一篇文好好詮釋一下你的整個觀點
→ amozartea:是不是保持現行的制度　學校有管理權　退宿權
→ amozartea:同時也負起了管理責任　對學生來說更省事?
→ amozartea:然後當我舉出了這個說法　似乎又有人會貼我"冷漠"
→ amozartea:拒絕民主不想公共參與的標籤...
→ amozartea:問題是到底為什麼學生要負那麼多"公共參與責任"?
→ amozartea:有時候很多事交給別人決定並不是不好　而且學生可建議
→ amozartea:怎麼決定　某些提出公共論述者會給人
→ amozartea:"什麼都想自己決定"　對別人的任何決定都不願意信任...
推 abc12812:純推A大
→ amozartea:阿是了　等下會有人說身為公民就有公共參與責任...
→ amozartea:PO文會露餡IP XD  雖然應該也沒差　
→ amozartea:拖大家下水爭取權益　某方面來說也是拖大家下水承擔責任
推 amozartea:我支持試辦方案本身　但不表示我認同你們所提的
→ amozartea:"學生應該怎樣" "宿舍應該自治" BLAHBLAH什麼的.
→ amozartea:討論中也有人提說請他們適應現行分法或搬出去的意見
→ amozartea:單人房也解決部份問題　為什麼這樣的意見就不能夠被接受
→ amozartea:不合自己的意見都是不夠保障弱勢　都一堆公設沒有定理
推 amozartea:另外宿舍民主　宿舍自治混進來似乎也是偷換概念?
→ amozartea:請問　國外的大學住宿規約是學校定還是學生民主自己定?
推 heisego:我有個疑問，當你們在說誰誰誰被這個社會的主流觀點規馴的
→ heisego:時候，怎麼不來思考你們是否也被你們老師規馴了？
推 heisego:上面A大還有dormg的意見其實滿有道理的
推 amozartea:還有　有一部分的聲音說已經成年人不需要家長管學校管
→ amozartea:問題是　難道大部分人的住宿費不是"家長"出的嗎....
→ amozartea:我不知道為什麼拿家長錢　跟學校承租
→ amozartea:卻可以覺得　一切規範都可以自己來　不需要學校/家長管
→ amozartea:是為什麼
→ amozartea:(當然　某些人住宿費是自己賺的　但是相對多數是?)
推 honoYang:看到"父兄心態"四字就看不下去了 天天樹大旗
推 heisego:A大，我建議你的意見可以PO一篇文來討論，這樣更便於閱讀
推 amozartea:SORRY 下面有一篇說如非必要不要另開新文　我不想去判斷
→ amozartea:怎樣是必要了
推 asdlkjfgh:經濟弱勢可以一路唸獎學金 或是打工 而不是住了學校宿舍
→ asdlkjfgh:整天上BBS幹譙自己福利不夠好
→ asdlkjfgh:更甚者 學校有就學貸款或是清寒補助 我覺得這都是你選擇
→ asdlkjfgh:性忽略的東西唷
→ asdlkjfgh:但論點還不錯 推一下
推 honoYang:如果我有閃光 我就去靜坐 可惜我沒有 只好反對
→ honoYang:這樣的心態還是比較多吧
推 heisego:其實有很多人對於自己身邊的不平都是默默在忍受，也不會去
→ heisego:抗爭什麼，因為他們知道一旦抗爭下去牽動的東西太多，反而
→ heisego:對社會整體不利，所以從整體面的考量來看寧願放棄爭取自己
推 amozartea:就另一方面來講　人如果要決定跟自己相關的所有事情　
→ amozartea:不可能決定的完
→ heisego:權益，而選擇讓自己適應這個現狀。
→ amozartea:決定得完
→ heisego:這個世界上要關心的事情太多了，你們慢慢就會體認到，不是
→ heisego:一旦有不公不義就要發出不平之鳴；什麼事都要鳴不平，那是
→ heisego:沒有終止的一日的。有些事情不能總是期待外在環境去配合你
→ heisego:，而是自己要學著怎麼去做些心態上的調適。
→ heisego:當然，請不要誤會我是守舊、保守，我還是支持性別友善宿舍
→ heisego:這個理念的。只是我個人目前不認為你們的實施方案已經完善
→ heisego:到足以說服他人來配合你們。
太多東西了，僅簡單回應。

1.關於"你們"，我必須澄清我沒有參與整個發起的過程，只是單純的呼應與支持，
  所以可能在使用"你們"的時候請註明一下到底是指哪個你們，因為我所說的都是我的
  個人意見。

2.的確我們內化了另外一種想法與價值觀，但據我瞭解一個身處在我所在的那棟系館的
  學生，通常沒有那麼容易可以被老師"規訓"。

3.對，世界上要關心的事情太多了，但這又回到也許前面所提問過的，福利或權益的比例
  如何拿捏。  但有些事情即便會牽動到多數人的利益，我認為還是必須執行，因為所體
  現的價值會是一個社會在既有利益以外更可貴.更值得追求的事物。
  例如前陣子的外籍移工上街爭取放假的權利，如果他們真的爭取到了正常的放假權利，
  許多的雇主與服務使用者想必會大傷腦筋，影響到目前多數人的權益，但難道就應該讓
  他們在天天超時並且每週工作七天的勞動環境下生存嗎？


推 amozartea:提公義問題的　需要證明1.現行制度是不公義的.
→ amozartea:2.新的方法比較公義　這兩點吧
→ amozartea:而這必然牽涉到公義是什麼　很抱歉又上綱回去了
※ 編輯: Lazyball        來自: 140.112.217.37       (12/28 13:02)
推 heisego:關於"你們"的指涉對象我未於上文澄明，在此說聲抱歉
推 heisego:對於3.，我想說，每個人都認為自己所抱持的價值是最正確、
→ heisego:最優先的，但是當所有人的價值放在一起必須做輕重比較的時
→ heisego:候，你只說這些價值是更可貴、更直得追求的事物卻未有詳細
→ heisego:論證，恐怕是無法說服他人放棄既有價值而去接受你的價值。
→ heisego:現在台灣社會有這麼多社會問題，政治問題也層出不窮，一堆
→ heisego:問題都直接攸關部分人的生存權利。那麼，為什麼我們現在不
→ heisego:是把關注的優先次序放在某些人的生存問題上，而要去關注尚
→ heisego:為馬上危及生存問題的性別問題上？像你說的外籍勞工一例，
→ heisego:難道這類問題的優先次序就在性別議題的後面嗎？ 還有像是
→ heisego:最近的ECFA，難道這個不比性別議題更值得去迫切處理嗎？
→ Lazyball:理由類同文章26%附近的回應，還有可以同時關注不衝突
→ Lazyball:並且我的確也有關注ECFA議題，謝謝。
→ heisego:要改變的事情有一百項，但是現在時間只允許做十項，那麼輕
→ heisego:重緩急的排序要如何排定？要如何論證自己的事情比別人更為
→ heisego:優先呢？
推 heisego:我知道這些事都是可以同時關注不衝突，但是我一次只能選擇
→ heisego:做一件事，那麼，在關注面上，我可以同時注意很多事，但是
→ heisego:在實踐面上，我卻一次只能選做一件事。那，請問我在實踐時
→ heisego:該如何去做價值選擇的取捨？ 我如何排定哪些事是我優先要
→ heisego:去馬上處理的呢？
呃...，只能說follow your heart，最後這些問題沒有人可以替別人回答。

另外，我重新看過一遍我的本文跟回應，應該都沒有提出我認為性別
議題優先於其他社會議題，"大家都要給我把性別議題擺在最前面的優
先次序啊"，這樣的論調吧？

前面也有提過了，每個人或許因為自己的生命經驗，或是所學專長等原因，
自然會對不同的議題有不同程度的關注或參與實踐，我認為這沒有什麼不好
或不對，畢竟社會上需要關注的議題太多，的確需要有各種不同的人來參與。

至於如何論證自己的價值優於別人，老實說我目前也無法回答，
並且我認為這不可能做到普世大同，就像論辯從來不是為了讓對方在
過程當中能信服你的理念，而是藉由對話讓某些價值或信念浮出並且輪廓漸明，
使觀看的旁人能從中擷取到自己所願意相信的部份。

我認為的理想情況應該是人人可以自持自己的理念價值，但不應該影響或排擠到
其他族群的人權與人性尊嚴。

最後我想說的是，在提出質疑時，我想可以不需要提出"為什麼你支持這個不支持那個"
或是"你以後就會瞭解體認"之類的語彙，因為"妳/你"並不認識"我"，不是嗎？
※ 編輯: Lazyball        來自: 140.112.217.37       (12/28 13:57)
推 heisego:正因為我不認識你，所以我上面的討論多用發問而非命題，因
→ heisego:為我不問就無法知道你的想法，問了才能了解。我想經過你的
→ heisego:回應後，我們其實抱持的想法是差不多的，感謝你的回應。
推 TheJustice:你還是沒回答我, 我講的也不是異性戀對性別少數
→ TheJustice:還是你只會給人亂扣帽子?
推 amozartea:對不起　你也沒回答我為什麼其他人要支持你們校園民主