[警告] abc12812

[wearytolove (奪真書生A.W.)]

推 abc12812:中肯，很早以前的研究就顯示同志只是心理變態而已
由於有人檢舉這句是人身攻擊,因此板主找了些資料

wiki上說

美國精神病協會於1973年將同性戀從《診斷和統計手冊》中除掉

找不到有關於說同志是心理變態的資料

因此煩請當事人舉証或由其它板友提供資料

否則以人身攻擊論處。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.150.172
推 pseudoman:版主太棒了！
推 bj26bj:#1BE5l9Js內文直接指名道姓針對同學攻擊
推 dezuphia:請問板主17977原po惡意竄改他人姓名要不要順便處理?
→ hkh0003:你標色的那句話的意思　就是1973年以前同性戀被視為精神病
噓 sbviruvf:一言堂
→ hkh0003:不曾存在過的東西如何被除掉？
→ hkh0003:同性戀的確曾經被放在DSM裡面　所以他的"以前"其實沒說錯
推 Killua7877:但是他的語意很明顯等同於"因為如此 所以同性戀是變態"
推 hkh0003:跟引納粹研究戰猶太人一樣  是鬼扯  但不是沒出處
→ amozartea:可能只是"引述錯誤的研究結果" 並不一定是攻擊吧?
推 Killua7877:應該說 abc那句引用"以前"而非"近代"的研究就自婊了XD
推 dezuphia:放在該篇文章的脈絡中你要告訴我他不是攻擊.......
→ Killua7877:版主要不要附一下被檢舉的推文出自哪篇文章？
→ hkh0003:我沒說他不是攻擊啊~"~　反串反到沒人看出來不是很可悲嗎
→ ufoshooter:可是把abc明明只事在說過去歷史故事
推 katsurada:那不是攻擊? amozartea 我明白你要維持理性客觀的態度
→ katsurada:但整篇文章看下來 你說那不是攻擊?
推 kindependent:不是攻擊?? 很早以前女人也不過是男人的附屬品而已
噓 ckarabian:這邊的人都沒在看MLB板就對了 科科
→ kindependent:這句話有沒有攻擊的暗示呢??  不要隱性護航啊
→ constantin:一推 "很早以前的研究" 都有偏見與惡意攻擊的成分在
推 TheJustice:只能說挑釁吧  本句倒沒問題
→ ufoshooter:他沒說是"最新的研究指出:"  我覺得還好
推 Killua7877:樓上 如果引用最新的研究 他那句話就不成立了啊XD
推 Honiahaka:標準的文字遊戲，這推文當然是暗示現在也是啊。
推 hkh0003:他引最新的研究只會打自己巴掌而已...XD
→ Honiahaka:中間的連接詞是"就"，這語意已經毫無疑問了。
→ hkh0003:最近研究是說恐同都跟低自尊有關XD
→ YmemY:就算有"研究顯示"，自己還是要有判斷能力
→ YmemY:"心理變態"是這麼好定義.歸類的嗎?
→ YmemY:而且這個推文意味著推文者的歧視和挑釁
→ ufoshooter:GAY的自尊不該低到  別人引用過期數據就覺得人生攻擊
推 asuralee:但那句話不一定只有同性戀者看了會不爽
→ Killua7877:推樓上
→ ufoshooter:所以要把"看不爽" 和 "攻擊"  區分好
推 Killua7877:但是"有人"覺得被攻擊了 這是事實
→ ufoshooter:所以要想他這樣是否客觀阿!!!!!!!!
→ Killua7877:版主認定為客觀了不是嗎0_0
推 ufoshooter:要不是大家認為版主搞錯  這篇文章需要推這麼長 = =
推 katsurada:大家是哪個大家
推 Killua7877:重看一次推文 大部分的推文是認為版主做的對吧0_0""
推 rainbowzone:中間的連接詞是"就"，這語意已經毫無疑問了。
推 ufoshooter:自己爬文  又到了引證的時候了....不愧是NTU
→ rainbowzone:假如還看不懂語意，請去問小學國文老師
推 ufoshooter:文字獄
推 leo80042:推
推 tealler147:
→ Rogerthat:感覺推文都在濫用語意這個詞
推 Shalone:abc斷章取義了，判定為有人身攻擊的意圖 沒有不妥啊
→ ivanos:還沒從手冊移掉的時候是否為人身攻擊？
→ roys606:五樓要不要出來說說為什麼是一言堂?
推 halalalord:大推
推 endycat:to ivanos:平等法還沒建立的時候是否有種族歧視？
→ ivanos:不能這樣類比