Re: [情報] 同性戀如何教?

[nameofroses (玫瑰的名字)]

從推文數來看，這個看板的人似乎多數是反對這個連署的。

不過也正因此，這個板上支持這連署的說法相對比較少。

而我認為必須要雙方（或多方）都把心中的話盡量完全地講出來，

這樣才有可能讓雙方（或多方）互相了解。

由於我本身是反對這連署的，所以比較難揣想支持的人的想法。

所以我有有一些疑問，想要請教支持的人。

--------------------------------------------

這篇文章提到，這教材可能會：

（1）混淆兒童性別認知
（2）鼓勵青少年發生性行為
（3）引導其發展多元情慾
（4）使小朋友認為自己是同性戀

除了這些可能的影響外，在這討論串中，也有其他支持的人提到，這教材可能會：

（5）使小朋友放學回家後跟父母說：「同性戀是正常的」
（6）使小朋友當了十年同性戀後發現自己是異性戀
（7）使小朋友認識到保險套、體外射精等等避孕法

先暫且不論是否真的存在這些可能性，我想請問的是：

Ａ、狀況（1）帶來的實質壞處是什麼？
Ｂ、狀況（2）帶來的實質壞處是什麼？
Ｃ、狀況（3）帶來的實質壞處是什麼？
Ｄ、狀況（4）帶來的實質壞處是什麼？
Ｅ、狀況（5）帶來的實質壞處是什麼？
Ｆ、狀況（6）帶來的實質壞處是什麼？
Ｇ、狀況（7）帶來的實質壞處是什麼？

預先謝謝肯回答我的人。我問這問題沒有要攻擊支持者的意思，

我是真的很想知道支持者心中是怎麼想的。然後我想要請反對

這連署的朋友不要在這篇文章太激烈地攻擊願意回答的人（即

使他的回答你認為沒道理），因為我認為溝通的前提是營造一

個大家都可以無顧忌說出心裡話的環境。況且，在這個板上支

持者很可能是少數，願意回答我的問題的人是需要一點勇氣的。

謝謝大家～

※ 引述《serena609223 (鄭叮噹)》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 VET_98 看板 #1DlMKtN9 ]
: 作者: serena609223 (鄭叮噹) 看板: VET_98
: 標題: [情報] 同性戀如何教?
: 時間: Sun May  1 21:50:44 2011
: 我們偉大的教育部希望在這個多元的社會
: 教導國小小孩甚麼是同性戀
: 這個出發點是OK
: 但是大家來看看他們寫出了甚麼內容!
: http://tinyurl.com/3e74662
: 其中多處內容已違背「消除性別歧視與偏見，尊重社會多元化現象」之性別平等教育課程
: 目標，
: 進而可能混淆兒童性別認知，鼓勵青少年發生性行為，並引導其發展多元情慾（同性戀、
: 雙性戀、跨性別，甚至不確定），以及多元家庭(男男婚、女女婚、性愛分離伴侶等)。
: 他們才國小耶~
: 老師說甚麼就信甚麼
: 而且判斷力又不足
: 這樣教真的會誤導呀~
: 本來只是手帕交可能都會誤以為這樣就是同性戀
: 不論你支不支持 反不反對同信戀
: 如果你也覺得這樣「教」國中、小生不太合適
: 請你不要吝嗇花個30秒 填個聯屬
: 就在上面那個網頁的最下面
: 謝謝你的支持(聯屬似乎是到5/15)
: ~~~~~~~~歡迎轉載~~~~~~

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.115.162.217
※ 編輯: nameofroses     來自: 59.115.162.217       (05/04 00:04)
推 bj26bj:為什麼要"先暫且不論是否真的存在這些可能性"呢?
推 defiled:因為很難否證
回 bj26bj 大：

我的想法是，既然有人提到了這個狀況，表示有人「認為」這個
狀況是可能的。我認為如果要與這樣認為的人溝通，了解他們為
何認為「這種況狀是不可欲的」是很重要的。
※ 編輯: nameofroses     來自: 59.115.162.217       (05/04 00:14)
推 PennySaf:我不認為這些例子有哪裡不好耶。好像異性戀才是正常、
→ PennySaf:同性戀是不正常，況且避談性教育只會使更多問題產生，
→ PennySaf:13、4歲就到婦產科拿掉小孩的人越來越多，請問現在不談，
→ PennySaf:我們是要等到什麼時候呢
→ PennySaf:況且認為自己是同性戀，難道是一件錯誤的事情嗎:P
推 PennySaf:不過真愛聯盟現在裡頭的成員都不清不楚的，要找到願意
→ PennySaf:論述的人可能有點難吧。
推 Killua7877:根據身邊"反對將同性戀納入教育"的長輩們的想法 這些都
→ Killua7877:容易衍伸成孩子的價值觀與自己不同的情況 這樣的話家庭
→ Killua7877:教育就會變得棘手(因為家長有"灌輸正確價值觀"的使命)
→ Killua7877:這些家長本身不見得反對或歧視異性戀以外的性向 往往只
→ Killua7877:是抱著"不希望小孩成為少數族群"的想法 畢竟這種少數族
→ Killua7877:群升學時又不會有特別加分XD"
推 tsining:推你so理性，我都只會爆氣XD
推 Killua7877:但是因為跟小孩解釋為甚麼"異性戀以外的性向都是正常的
→ Killua7877:但是希望你跟我們一樣當異性戀就好"很麻煩 所以就會想
推 zhusee2:所以才是學校教育可以幫忙接手的地方
→ Killua7877:直接要求小孩"乖乖當異性戀 等你長大再說"
→ zhusee2:畢竟家庭教育總有侷限 不是什麼父母都可以教得來的
推 Killua7877:但是當家長的價值觀和學校教的價值觀衝突時 家長還是免
→ Killua7877:不了會私心強迫孩子認同家長的 這是很難解的部份
推 zhusee2:所以就有了今天的問題XD
推 Killua7877:另外上面所舉的情況是家長本身並不敵視非異性戀者 實際
→ Killua7877:上也存在著本身就對非異性戀者抱持偏見與歧視的家長(明
→ Killua7877:確表示自己討厭/痛恨這些族群並以此為傲者) 對於這樣的
→ Killua7877:家長這個議題當然無異於異端妖孽了...
推 chinfanster:同性戀哪裡是正常了?
推 Ace8633:希望聽樓上解釋一下
推 Killua7877:如果chin大質疑的點在於"同性戀違反自然法則" 可以參考
→ Killua7877:http://ppt.cc/SOV9 (維基百科) 裡面有不少自然界其他
→ Killua7877:物種的同性戀行為研究成果
→ Killua7877:當然也可以像許多宗教人士抱持"不應拿其他動物的行為檢
→ Killua7877:視人類的道德標準" 不過這牽涉到根本的哲學問題就是了
推 KiloLumen:關於「正常」，gay板剛好有討論，可以直接搜尋/正常
→ KiloLumen:另外推這篇的用意，我也想知道反對認識同志的人怎麼想
→ KiloLumen:只是對話真的很難.. :(
推 irio11:我覺得把自己的小孩教導成自己是異性戀尊重少比例的同性戀
→ irio11:自己是同性戀 也尊重自己是少數的同性戀就好了吧
→ irio11:不用刻意去教吧? 小孩子開始有疑問再慢慢輔導
→ irio11:重點是小孩子懂不懂得尊重差異與人權吧
→ irio11:基本的性教育和用套子安全衛生教好優先 其他強求不來
→ chinfanster:這跟哲學根本沒啥關係，把問題取極限之後發現無解
→ chinfanster:就是錯誤答案而已..
→ chinfanster:ex:全人類都是同性戀-->滅亡(無解)
→ shuen1217:樓上很好笑 又不會全人類都是同性戀 而且滅亡剛好而已
推 Kinra:「把問題取極限」是哪門子數學XD
→ Kinra:如果全人類都是男人結果也是滅亡啊，難道身為男人是錯誤？XD
推 Leeng:所以按chin的邏輯 單身不婚也是有罪囉
推 axbycz:推原PO理性
推 bensome0624:chin是來反串的吧XDDD更何況人和牲畜不同,你確定要用
→ bensome0624:生物哲學來歧視人?設身處地想若你天生就是同性戀如何?
推 JRaxis:像chin就應該看看p2 AAAAAAAA板的#1DhgwuL8  大家參考一下
推 Killua7877:如果全人類都是天主教神父/修女也是滅亡 所以天主教是
→ Killua7877:錯誤/不正常的 這樣嗎
推 ivanos:滅亡就滅亡吧 xp
推 dOodoOhOw:身為男人是錯誤+1               馬麻我不該被生下來QwQ
推 chen95982000:那滅亡有啥不好 說明一下
推 lalauya:同性戀  哈
推 zshfan:http://www.youtube.com/watch?v=YPPpIg2Oqq0
推 Kinra:滅亡有什麼不好倒是很方便說明：如果我現在問你要不要滅亡你
→ Kinra:會說不好XD
→ chinfanster:回shu:都異性戀-->繼續生存(滅亡剛好?不懂)
→ chinfanster:回Kin:謝謝提醒邏輯謬誤，補充:取單位集合後再取極限
→ chinfanster:異性戀(會結婚):單位集合=2，同性戀單位集合=1
→ chinfanster:集合定義:可以繁殖之最小單位，不可繁殖則=1
→ chinfanster:回Lee:恩!不過"罪"(與道德有關)，我是稱之為不正常
→ chinfanster:回ben:我會認為自己不正常
→ chinfanster:回Kill:第一:如果全是天主教神父-->不正常，但我沒說
→ chinfanster:天主教不正常。第二:如果他們願意結婚生小孩，天主
→ chinfanster:教神父也很正常，只是一個工作而已。
→ chinfanster:回ivanos:我不想滅亡阿...
推 Killua7877:恩 第一點的確是我的推論不夠嚴謹 不過第二點的話願意
→ chinfanster:回dOodo:為什麼啊?可以解釋一下嗎?阿哩阿豆~
→ Killua7877:結婚生子就不能當神父(羅馬天主教要求神父"終生"守身)
→ Killua7877:另外 只要chin大本身和伴侶不是同性戀 人類就不會滅亡
→ chinfanster:回chen:就我淺薄的生物知識，應該大家都想活下去...
→ Killua7877:另外 就算全世界都是同性戀 只要有性愛可分離的共識
→ chinfanster:回kin:恩對阿...我不想....
→ Killua7877:人類還是不會滅亡XD 人類要滅亡好像很簡單又好像很難
→ chinfanster:回Kill:我只考慮最簡單的狀況，如果一直無限延伸下去
→ chinfanster:什麼都可以說，我考慮的同性戀，就只是定義上只會跟
→ chinfanster:同性發生關係
→ chinfanster:ps.我不是反串....還有只是想討論這問題，非情緒引戰
→ mividaloca:那CHIN覺得什麼時候或在怎樣的情況下才會發生你所說的
→ mividaloca:狀況呢?
推 Killua7877:不過根據你對Kin的回覆 "異性戀但不願繁殖後代"也是不
→ Killua7877:正常的存在嗎 因為你將集合定義為"可繁殖的最小單位"
→ chinfanster:回miv:你好，我不太清楚您的意思~我有說什麼狀況嗎?
→ mividaloca:因為你沒說我才問你阿 你用一個假設性的論述將同性戀
推 bj26bj:取極限一下好了:全人類都用保險套就會滅亡
→ mividaloca:定義成不正常或什麼的 我不知道這樣講意義何在
→ chinfanster:回Kill:對(一切討論不考慮道德)
→ mividaloca:你全部東西都取極限會有哪一個是"正常"的?
→ chinfanster:回miv:我把生物最基本的"想要生存"當做正常的標準
推 Killua7877:所以你對"正常"的定義是 "實行生物求生和繁衍的本能"
→ Killua7877:這樣理解沒錯吧
→ chinfanster:回miv:異性戀，願意繁殖-->>取極限-->繼續生存(正常)
→ mividaloca:所以捨生取義 犧牲小我完成大我的人都不正常囉
→ mividaloca:同性戀也想要"生存"吧  你要說的是繁衍
→ chinfanster:回Kill:恩~
→ mividaloca:那異性戀，願意繁殖-->>取極限-->超越環境負載力 如何?
→ chinfanster:回miv:捨生取義(這已經有關道德思想不加以討論)
→ mividaloca:世界地理雜誌說今年世界人口即將達到70億 再過30幾年
→ chinfanster:回miv:所以會呈現震盪曲線，但不至於歸零
→ mividaloca:就要達到九十億人還真多...好吧你的假設排除了很多條件
→ chinfanster:不過這已經超越我們討論的範圍了
→ mividaloca:你看現在人口成長是震盪曲線嗎= =還是還生不夠
→ mividaloca:或許吧 我只是覺得你的假設沒什麼道理罷了 謝謝指教
→ chinfanster:回miv:這超過太多，我不考慮環境限制之類的外在因素
→ chinfanster:回miv:謝謝你的討論~我會認真思考您說的想法!
→ nameofroses:chin 大知不知道有些同志伴侶會借精\卵來懷孕這回事?
→ nameofroses:還有您所謂的"正常"之標準和捨生取義之作為一種道德價
→ nameofroses:值究竟有何差別?
推 Kinra:你都知道你稱之為「取極限」的作法是邏輯謬誤了還繼續用…
→ Kinra:而且你寫得很像數學敘述的那三行補充根本就不合文法啊。
→ Kinra:我試著把你的定義寫成數學式卻發現根本串不起來…
推 Kinra:我明講好了：全體狀態不正常，無法推論至所有個體不正常，不
→ Kinra:管你怎麼定義正常都一樣。
→ esrev:"想要生存"為什麼可以推到"想要繁衍後代"啊? 我只想活好自己
→ esrev:還有當你把一個論點推到極端並且成功地駁斥它 那你駁斥的也
→ esrev:只是這個極端的部份 對於其他部份你仍無法判斷其"正確"與否
→ chinfanster:回Kin:我到底哪裡說"取極限"的做法是邏輯謬誤?
→ chinfanster:回Kin:請不要亂蓋我帽子...
→ SeanLiao99:這種問題哪能取極限..
→ Kinra:好的，那就由我來說吧，你所謂取極限的作法不只是邏輯謬誤，
→ Kinra:而是文法錯誤。
→ Kinra:「取極限」的受詞不明，而且集合也不能等於一個數。