→ viw:推理性 可是你是基於希望孩子最後還是歸回異性戀的懷抱 05/08 21:54
→ viw:所以不希望他們在年輕時有困擾 所以才會有這段言論 05/08 21:54
推 Djokovicisme:請問你所謂的禮義廉恥四維八德親情友情愛情跟一個人 05/08 21:54
推 etyiting:推原PO有討論誠意，但我不覺得先天或後天會有影響 05/08 21:55
→ etyiting:這是選擇自由，又沒侵害別人 05/08 21:55
→ viw:更何況你怎麼不想想那些如你所說最後變"回"異性戀的人們 05/08 21:55
→ viw:你是覺得他們"變正常"了呢?還是他們只是單純的"變"了? 05/08 21:55
→ Djokovicisme:探索自己的性向又有何關係? 05/08 21:56
其實我要講重點是友情與愛情觀念上的模糊(順便回覆下面的推文)
雖然同窗密友期似乎被證實為山寨知識?(有待有相關研究的版有證實)
但以我自己的經驗為例確實是有這段類似過程
不知道大家有沒有類似的時期 相較於異性 較喜歡與同性相處的時期?(我的例子大概是在
國小)
其實我自己就是到國中才敢和異性暢所欲言 國中以前對異性幾乎不感興趣
推 f0960031:鼓勵理性。孩子知道有同有直，就跟知道客家閩南一樣。 05/08 21:56
→ Djokovicisme:"我有可能是同性戀或異性戀"引導探索又有何言之過早? 05/08 21:57
這其實是兩句話 我有可能是同性戀 或 我有可能是異性戀
在國小即導入這樣的認知 是否是以 性向的決定在國小即形成 為基礎?
且某某舉動及代表某某性向 也是有爭議的
我不認為國中小的喜歡 即代表性向上的偏好 但其課綱顯然尚未強調這一點?
推 VVVV44444:viw的邏輯有問題 05/08 21:58
→ Djokovicisme:一個人的性向不能價值評價，我想任何性向都是平等的 05/08 21:59
→ VVVV44444:此外,我同意議題有探索的適合年齡,所以現行節目才要分級 05/08 22:00
→ Djokovicisme:既然都是平等的，最後一個人性向結果是如何都不重要 05/08 22:01
→ Djokovicisme:這樣請問原PO覺得提早國中小學童去探索自己的性向又 05/08 22:02
→ Djokovicisme:有何不妥?還是你在怕什麼? 05/08 22:02
在判斷能力尚未成熟的年紀 即要使其決定連在心智成熟的年齡尚無法完全認知的問題
我認為是會造成混淆即困擾的 所以於文中才會建議這樣的議題留到年齡較長的階段再作
討論(如高中或大學) 這樣既不會造成不同性向性別間的歧視 也能使其性向發展成熟
→ Djokovicisme:而且引導探索一個人的性向，沒要也無法強迫一個人決 05/08 22:03
→ a199160815:就說了沒有要他們認清自己的性向 而是要培養多元眼光 05/08 22:03
→ seiyo:誰真正搞情楚禮義廉恥四維八德親情友情愛情喜歡還是愛? 05/08 22:03
起碼在高中或大學 比國小來的清楚?
→ Djokovicisme:定自己的性向 05/08 22:03
→ etyiting:如果認為國小時期探索性向太早，那應該也要除去那些什麼 05/08 22:06
→ etyiting:同性密友期之類以異性戀為主體的理論 05/08 22:06
※ 編輯: sandyclaws 來自: 114.45.162.139 (05/08 22:20)
推 Djokovicisme:如果性向可以靠教育去改變，我想台大每個人的道德價 05/08 22:06
→ etyiting:推Djokovicisme，任何性向都是平等的 05/08 22:07
→ Djokovicisme:值就跟聖人一樣高尚。 05/08 22:07
※ 編輯: sandyclaws 來自: 114.45.162.139 (05/08 22:25)
推 Djokovicisme:看原PO的推文，看你的認知就是覺得教育是可以決定一 05/08 22:24
→ Djokovicisme:個人的性向，如果性向可以像學習語言一樣被灌輸習得 05/08 22:27
與其說教育 不如說不同形式的刺激 (媒體 書刊 日常生活與人的互動 教育等等)
只是我們現在討論的是教育的議題
推 belongnight:假性同性戀之說出處為何？ 05/08 22:27
→ belongnight:成為一個同性戀又有何不對？ 05/08 22:27
先不論假性同性戀的出處為何(我承認我正在估狗= =)
請別人大家誤導我認為成為同性戀不好 我並沒有這樣認為
推 abechang:原po很中肯 05/08 22:28
→ belongnight:性傾向是無法靠著「教育」所改變塑造的 05/08 22:28
※ 編輯: sandyclaws 來自: 114.45.162.139 (05/08 22:32)
→ belongnight:多數同性戀、同志都是由正統異性戀所教導出來的喔 05/08 22:28
→ belongnight:在這個充滿性別歧視的社會中 真的沒有人 05/08 22:28
→ Djokovicisme:那是不是從小學英文我們現在每個人都是英文很溜，更 05/08 22:28
→ belongnight:會開開心心地選擇去做一個同志 05/08 22:29
→ SeanLiao99:個人覺得課綱或許在用字上有不足需調整處，但其核心的 05/08 22:29
→ belongnight:你有沒有看之前的系列文？ 05/08 22:29
→ belongnight:如果你有看 你或許會得到一些答案 05/08 22:29
→ SeanLiao99:精神是值得肯定的 05/08 22:29
推 Djokovicisme:何況任何性向都是平等，就算國小真的決定自己的性向 05/08 22:31
→ Djokovicisme:有哪裡不妥嗎?請問原PO，希望你可以回答我的問題。 05/08 22:32
→ Djokovicisme:如果不導入性向探索教育，請問原PO你就認為國中小的 05/08 22:34
→ Djokovicisme:學童對自己的性向就不會有困惑嗎? 05/08 22:34
若有說錯請指證 您會這樣質疑我 應該先有"國中小學生已對自己性向有所認知"
才需要導入性向探索的教育 但如我內文所述 並不是所有人及在國中小階段即可有所認知
而對己性向有所困惑的前提 應該是建立在不了解不同性向性別間行為的差別及其所代表
的意義 再者 "若"性向決定為後生 即有可能在高中或大學時 改變原本對性向的認知
那又憑什麼讓孩童在國中小階段即決定自己的性向呢?
既然兩性向是平等的
代表兩種性向在未來所想有的幸福是平等的
那又為何不能讓孩童自己在未來判斷能力趨於成熟的階段做選擇呢?
→ etyiting:比較白話一點，性向探索教育是告訴小孩說「你們也可以開 05/08 22:34
推 belongnight:請問原PO 那國小就感受到自己是同志的孩子怎麼辦？ 05/08 22:35
→ belongnight:難道我們在國中小試著讓大家學習尊重也不行嗎？ 05/08 22:35
→ etyiting:始慢慢探索自己性向囉」而不是「觀察自己到底是什麼性向 05/08 22:35
※ 編輯: sandyclaws 來自: 114.45.162.139 (05/08 22:49)
→ etyiting:把原因跟結果寫成一張A4明天交」 05/08 22:35
→ Djokovicisme:既然你覺得性向沒有差別，你就不用一直強調我們會誤 05/08 22:35
→ Djokovicisme:會你，我只想問你一個問題，請告訴我你在怕什麼? 05/08 22:36
→ etyiting:所以每個人確定自己性向的時間早晚並沒有關係啊 05/08 22:36
→ Djokovicisme:請你正面回答我的問題。 05/08 22:36
→ lonewulfen:我個人覺得質詢別人怕什麼不是一個引發好的討論的方式 05/08 22:37
→ SeanLiao99:恐懼或許是出於由教育來「塑造」某些價值觀是不妥的 05/08 22:39
→ Jojam:塑造的價值觀是什麼?? 05/08 22:39
→ anigilin:性向為後天影響所以不應該在國中小教孩子同志教育以免小 05/08 22:40
推 Djokovicisme:說簡單一點，如果今天如果課綱導入，真的影響一些學 05/08 22:40
→ anigilin:朋友"混淆"以為自己是同性戀...請問這樣的論點不是歧視是 05/08 22:40
→ anigilin:什麼？ 05/08 22:40
→ Djokovicisme:成為同性戀者，原PO覺得這樣不好嗎?這是你擔心的嗎? 05/08 22:40
推 belongnight:其實原PO有想法是很好的 但我覺得你如果多看一點 05/08 22:41
→ belongnight:這個政策的原始用意、脈絡、實際內容 05/08 22:41
→ anigilin:背後的假設不就是只有異性戀是"正常"的性傾向了嗎 05/08 22:41
→ belongnight:多從另一個角度想想 這個政策可能的結果 05/08 22:41
→ belongnight:我覺得你不會有這麼武斷的想法 05/08 22:41
→ belongnight:如果有什麼想弄清楚的 可以寫信給我 我可以提供資訊 05/08 22:41
推 iambistro:原PO可以想想，如果教育真的會如此限定一個人，那過去的 05/08 22:42
→ Djokovicisme:假如原PO說尊重，卻又擔心學童成為同性戀? 05/08 22:42
→ iambistro:教育裡完全沒有提到同性戀，從小我們接受到的就是一夫一 05/08 22:42
→ iambistro:妻快樂家庭幸福美滿，那世界上又怎麼會出現這麼多同性戀 05/08 22:43
推 tw0517tw:我只知道我國小就有幾個腐女同學(咦? 05/08 22:43
→ SeanLiao99:確實教育對個體不可能也不該有如此大的制約力 05/08 22:44
→ iambistro:原PO的確很努力在學習不歧視，但可以試著想想自己背後的 05/08 22:44
→ Grrr:其實你的恐懼表露無遺ㄟ 不要在妄想自己很持平了 05/08 22:44
若要繼續探討我的立場是否持平 我不懂意義在哪
我自己也有同性戀朋友 我比你清楚我是否對歧視同性戀
→ iambistro:價值觀，可能已經太被侷限了以至於沒有察覺 05/08 22:44
推 VVVV44444:推文很多自己也預設一堆立場,很糟糕 05/08 22:45
→ VVVV44444:我看原po根本沒那個意思,卻在那說『你就是！你就是！』 05/08 22:45
推 lonewulfen:請問如果這篇變成在討論原PO歧視不歧視 跟前幾篇差在哪 05/08 22:46
→ SeanLiao99:誰有什麼立場你覺得不妥? 05/08 22:46
→ VVVV44444:阿話都給你說就好了,好像講不支持就是完全反對一樣,可笑 05/08 22:46
推 belongnight:有時候歧視很不自覺 就像我們看到移工多半會閃遠一點 05/08 22:47
→ etyiting:如果原PO的擔心來自歧視的話，那真的是跟前幾篇沒兩樣 05/08 22:47
→ etyiting:所以現在在等待原PO解釋清楚一點啊~ 05/08 22:47
我想先讓認為我有歧視的版友先說明一下 我文中歧視的字句 我也好說明
我是一個異性戀 若要說我能夠完全客觀或以同性戀的角度發言 那會被笑死
亦即再怎麼客觀 也免不了會參雜異性戀有的價值觀
但我想這和歧視相差甚遠 且造成誤會也是情有可原的吧?
→ SeanLiao99:沒人說不支持就是徹底的反對吧? 05/08 22:47
推 nameofroses:不好意思，我似乎沒有看到課綱中鼓勵小學生決定性向的 05/08 22:48
→ nameofroses:段落？應該只是教說存在許多不同性向而應該尊重而已吧 05/08 22:49
→ SeanLiao99:不支持的理由可能有很多，其中有些經討論是可以被化解 05/08 22:49
→ nameofroses:另外不知有否誤解您的意思︰您似乎是擔心這課綱會造成 05/08 22:51
→ nameofroses:尚未有足夠判斷力的小學生對自身性向產生混淆？如果是 05/08 22:51
→ nameofroses:的話，可否請您說明何謂「混淆」？ 05/08 22:52
不清楚自己的性向 即是一種混淆 或認為兩種性向皆可接受 我認為也是一種混淆
※ 編輯: sandyclaws 來自: 114.45.162.139 (05/08 22:59)
推 aniesway:小學生必須要先了解一般狀況(一般為其家庭)，才能去接觸 05/08 22:53
→ aniesway:較特殊的狀況吧?? 05/08 22:53
→ SeanLiao99:或許可從原po引的課綱文字著手 05/08 22:54
→ etyiting:to aniesway 那在家裡就會了解，現在談學校教育 05/08 22:54
→ etyiting:我的意思是，如果連在學校都以某種性向為「一般」其他的 05/08 22:55
→ etyiting:為「特殊狀況」，這就是歧視的開始 05/08 22:55
→ Jojam:同意ety 05/08 22:55
→ SeanLiao99:"特殊"本身算歧視? 05/08 22:56
推 Djokovicisme:TO原PO:應該先有"國中小學生已對自己性向有所認知" 05/08 22:56
→ Jojam:課綱內容或許需要更加精修 但精神是可取的 05/08 22:56
→ Djokovicisme:才需要導入性向探索的教育"" 這句話並不是我要表達的 05/08 22:57
→ Djokovicisme:意思，不管有沒有認知，會不會影響，這對性別教育推 05/08 22:57
→ Djokovicisme:行在中小學，有任何不妥嗎? 05/08 22:58
我並不是反對整個性別教育 反而支持對不同性向性別有所了解的教育 這也是解決歧視的
方法 而我覺得該課綱是希望藉由不同性別性向的同儕 來讓孩童對不同性向性別的同學有
所認識
→ Jojam:不然為什麼同性戀算特殊你告訴我好嗎0.0 05/08 22:58
→ etyiting:本身不算，但特殊很容易被說成「異常」，所以我說開始 05/08 22:58
→ lonewulfen:我不清楚原PO意見 也許混淆不只是異性戀混淆成同性戀 05/08 22:58
→ etyiting:像f0960031的推文，各種性向的差異應該像客家閩南一樣， 05/08 22:58
→ Djokovicisme:這才是我想請問你的地方。 05/08 22:58
→ lonewulfen:同性戀也可能混淆成異性戀 同輩的影響力之下 05/08 22:59
→ etyiting:無所謂優劣，其實我本來還想打原住民，但台灣這部份做得 05/08 22:59
→ etyiting:還不夠，原住民也常被認為是特殊的 05/08 22:59
→ etyiting:但是歧視成份應該是少很多了（個人生活經驗不要戰我） 05/08 22:59
→ lonewulfen:區分認識可能也是某種方面的鼓勵自我切分? 05/08 22:59
※ 編輯: sandyclaws 來自: 114.45.162.139 (05/08 23:00)
→ Djokovicisme:還有請問既然學童既然認知了，你所謂之後的困惑是指? 05/08 23:00
推 nameofroses:"我有*****的行為 故我有可能是什麼性向"←請問出自哪 05/08 23:00
→ Djokovicisme:如果人的意思可以強迫，我們每個人讀了部編本是不是 05/08 23:01
→ nameofroses:裡？不好意思找不太到....... 05/08 23:01
→ yingrain:為什麼不能混淆? 暫時認為自己是同性戀有什麼問題? 05/08 23:01
推 bj26bj:啊還不簡單,再教一個性向是流動多元的光譜就好啦... 05/08 23:01
→ Djokovicisme:最後都會變成思想同一種的人?想再次請問你為和你會覺 05/08 23:02
→ etyiting:對呀人生在世有段不清楚自己性向而嘗試了解探索的過程是 05/08 23:02
→ yingrain:重點已經不是自認為是異性戀、雙性戀或同性戀 而是自認為 05/08 23:02
→ etyiting:會怎麼樣嗎? 05/08 23:02
→ yingrain:哪一種性向都可以輕鬆地接受與被接受 05/08 23:02
→ nameofroses:不清楚性向就是混淆←您的意思是否是指Ａ性戀誤以為自 05/08 23:02
→ bj26bj:怕他們區分自己是同志,就不怕他們從小看迪士尼卡通男女主角 05/08 23:02
→ Djokovicisme:得性別教育會影響學童會百分之百決定自己的性別? 05/08 23:03
→ bj26bj:喇舌會以為自己是異性戀嗎 05/08 23:03
→ nameofroses:己是Ｂ性戀即是一種混淆？ 05/08 23:03
※ 編輯: sandyclaws 來自: 114.45.162.139 (05/08 23:12)
→ nameofroses:原PO文章有個重點：不應該鼓勵小孩過早認知自己的性向 05/08 23:04
→ lonewulfen:我指的自然不是探索 我的意思是同輩的影響 就教育的實 05/08 23:04
→ lonewulfen:際上 也許是一個需要納入實行時考量的部分 05/08 23:05
→ nameofroses:可以請明確指出課綱中哪一段落有鼓勵學生及早確認性向 05/08 23:05
→ nameofroses:嗎？ 05/08 23:05
→ nameofroses:如果原PO的意思是Ａ性戀誤以為自己是Ｂ性戀即是混淆， 05/08 23:06
→ nameofroses:這其實是站不注腳的：我去年喜歡吃蕃茄，現在很討厭， 05/08 23:06
推 sidelight:好奇：就算每個人都被教成同性戀，是又會怎樣嗎？ 05/08 23:07
→ lonewulfen:不不不name大 那是我自己就此文的認知 不是原po的意見 05/08 23:07
→ nameofroses:莫非我「混淆」了我的飲食偏好？飲食偏好是後天還是先 05/08 23:07
→ nyc0125:四種組合之說就不夠正確了 05/08 23:08
→ nameofroses:天的，有差嗎？（假使您不歧視嗜吃蕃茄者的話） 05/08 23:08
→ SeanLiao99:原po是藉修文來回應嗎? 怎不用推文比較方便討論? 05/08 23:08
→ sidelight:如果原ＰＯ像自己說的一樣並不反同，那小孩子成為同性戀 05/08 23:08
推 Djokovicisme:還有原PO所謂的對性別成熟認識，是要靠如何去達到你 05/08 23:09
→ etyiting:其實我覺得修文可以看得比較清楚耶XD 05/08 23:09
→ sidelight:又會有什麼影響？混淆又怎樣呢？你不是不反對嗎？ 05/08 23:09
→ Djokovicisme:所謂的成熟?再說很多人對自己性別決定你覺得是在成熟 05/08 23:09
→ Djokovicisme:的前提下決定的嗎? 05/08 23:10
→ nameofroses:原PO說要避免混淆，也要避免過早確認性向，卻說對性向 05/08 23:10
→ nameofroses:不清楚即是一種混淆……這豈不是矛盾嗎...... 05/08 23:11
推 insane8778:其實我不懂為什麼要一直針對到底會不會影響去想呢 05/08 23:11
→ AtmanLin:僅想說 要讓小孩不要歧視異己 就該教導他們 讓他們了解 05/08 23:11
→ nameofroses:還有為何兩者都接受也是混淆？那雙性戀不是混淆死了.. 05/08 23:11
→ insane8778:若是可以讓大家更尊重同性戀 提早教不是很好嗎? 05/08 23:12
→ SeanLiao99:針對原po對"混淆"的定義，難道沒有這個課綱就不會出現? 05/08 23:12
不好意思 在下現在實在是很累了@@ 這篇文章其實上星期就開始擬稿了 因為自己國文能力
不是很好 怕自己想表達得不夠完全 因此花了很多時間再推敲文句 但顯然還是不夠完整
明後天一定會對相關討論做出回覆的
抱歉 更正一下 是前幾天不是上星期 (我剛才還以為過12點了 冏) 先祝各位晚安囉~
※ 編輯: sandyclaws 來自: 114.45.162.139 (05/08 23:18)
推 bztfir:小學生也會看新聞吧 路上也會有同志情侶吧 不教只會讓他們 05/08 23:15
→ bztfir:更混淆罷了 05/08 23:15
推 nameofroses:原PO，我看了《認識同志》和《我們可以這樣教性別》， 05/08 23:18
→ nameofroses:好像沒有看到鼓勵小學生在小學時期確認自身性向的段落 05/08 23:18
→ etyiting:或許是覺得加入這個課綱以後可能被混淆的人變多了，以前 05/08 23:19
→ etyiting:只有混淆非異性戀現在連異性戀都有可能混淆 05/08 23:19
→ nameofroses:（不知是否漏看）可以請原po說明一下您所認為的失當段 05/08 23:19
→ nameofroses:落在何處嗎？這樣也才有所本啊... 05/08 23:19
→ etyiting:不過這種說法可真的是多數暴力了，希望原PO不是這樣想 05/08 23:19
→ SeanLiao99:整理一下思緒是必要的^^ 05/08 23:20
→ etyiting:啊我在回的是SeanLiao99「沒有課綱就不會出現混淆？」 05/08 23:20
推 KiloLumen:我想小學要學的是尊重，老師要注意的則是不要否定小孩的 05/08 23:21
→ KiloLumen:自我認同（假如他們主動想認為自己是某種性向） 05/08 23:21
推 nameofroses:期待您明後天的回覆（約好囉，可別富堅啊 XD） 05/08 23:22
→ KiloLumen:這個課綱應該沒有鼓勵小朋友都去確定自己的性向吧 @@?? 05/08 23:22
推 Djokovicisme:辛苦原PO了，希望你的回應不只是重負強調你的想法， 05/08 23:22
→ KiloLumen:並不是說要把整個課綱完全停掉，這樣子連尊重不同性向的 05/08 23:23
→ Djokovicisme:能針對我們大家的疑問回答。 05/08 23:23
→ KiloLumen:內容也一起沒有了啊 05/08 23:23
→ SeanLiao99:我反倒認為課綱的原始精神正是提供從混淆中脫困的方法 05/08 23:23
→ turtlesmile:友情愛情本來就有模糊地帶不管同性異性，為何要刻意 05/08 23:24
→ turtlesmile:避免同性間這一部分? 05/08 23:24
推 nameofroses:推樓上 05/08 23:25
→ turtlesmile:就算不教育他們還是會接觸到各方面的資訊，還不一定 05/08 23:26
→ turtlesmile:正確呢 05/08 23:26
→ SeanLiao99:原po是聚焦在"國中小學童"這部份 05/08 23:26
→ gp6cji3:我覺得有點好笑...到底有多少反對的人真正看過課綱內容? 05/08 23:26
→ gp6cji3:說實在我真的不覺得課綱內容有在混淆性向... 05/08 23:27
→ gp6cji3:一堆擔心的人會想成是"小孩會被教成同志" 實在很無言 05/08 23:27
→ SeanLiao99:那是因為對於"混淆"有許多不同定義 05/08 23:28
→ lonewulfen:混淆的部分我覺得不在課剛 而是實際實行後其他種種因素 05/08 23:29
※ 編輯: sandyclaws 來自: 114.45.162.139 (05/08 23:31)
→ Jobslg:連愛情都不知道了，怎麼會有「我是不是愛上同性」的問題？ 05/08 23:30
推 thesearcher:推樓上 05/08 23:30
→ lonewulfen:如同同輩之間影響力 以及自我到目前為止對自己的認識 05/08 23:30
→ thesearcher:我說的是lone大 05/08 23:30
推 KiloLumen:真的想要談戀愛的時候，才會有這個困擾吧？ 05/08 23:31
→ anita3027:你誤會了，並非探索性向，而是教導"尊重多元" 05/08 23:31
→ etyiting:我覺得混淆不是實行的大問題，可能恐同的老師才是 05/08 23:31
→ thesearcher:其實Job大說的也是 他們連喜歡和愛都分不清呢 05/08 23:31
→ lonewulfen:對 我認同這個課剛 可是對實行方式有所疑問 05/08 23:31
→ Jobslg:如果原波認為國中小連愛情都搞不清楚，又何必擔心他們會去 05/08 23:32
→ etyiting:想請問lonewulfen所謂種種因素會因為有課綱才出現嗎？ 05/08 23:32
→ etyiting:（其實我還不太確定你的種種因素是什麼） 05/08 23:32
→ Jobslg:探索自己的性向。 而如果他們已經開始探索性向，就表示他們 05/08 23:32
→ anita3027:會有這種誤會應有受真愛聯盟危言聳聽的影響...= = 05/08 23:33
→ lonewulfen:et大 可是不可避免的 教師個人都會有自己的想法 05/08 23:33
→ Jobslg:對愛情也已經開始產生探索，那麼這時候的同性戀是怎麼的一 05/08 23:33
→ Jobslg:事的教育更是應該教的理所當然，讓他們知道這世界上到底有 05/08 23:33
→ lonewulfen:與其說課剛只影響學生 不如說這個議題就是確實影響老師 05/08 23:33
→ lonewulfen:的一種現象 05/08 23:34
→ Jobslg:什麼樣的人，才不會以後大驚小怪 05/08 23:34
→ etyiting:那造成的應該不是混淆，而是複製恐同，這個課綱實行前真 05/08 23:34
→ etyiting:的該好好教育老師 05/08 23:34
→ lonewulfen:我所謂的種種因素其實有點好笑 但是我是試以課剛下老師 05/08 23:35
→ lonewulfen:來設想的 由其是對同學間喜惡據有很大影響的小學生來說 05/08 23:37
推 nameofroses:沒錯，有些老師真是難以讓人放心…… 05/08 23:38
推 KiloLumen:同意應該在老師群裡面創造不恐同的氛圍 05/08 23:45
→ KiloLumen:看了真愛聯盟號稱很多老師連署的狀況，覺得這相當必要 05/08 23:46
→ KiloLumen:另外也推Jobslg的說法 05/08 23:46
推 jamtu:同性戀不用真的也不用假的，每個人有自己選擇的自由 05/09 00:39
→ jamtu:是不是先天後天這根本不重要 05/09 00:39
→ jamtu:重點是如果沒有教育小孩子這世界上有人是喜歡同性的 05/09 00:39
→ jamtu:同性戀被視為社會"異端"的普遍共識就沒有任何機會被改變 05/09 00:39
→ jamtu:社會不應有過多"小孩會被教壞"的疑慮，因為你再怎麼教我我都 05/09 00:41
→ jamtu:不會去喜歡同性，但是對於無助的人確實要給他們一個方向 05/09 00:42
→ mividaloca:完全都不提就沒有這回事了嗎... 05/09 02:24
→ linlin110:這篇的看法很不錯啊 把全部異性戀的東西都拿掉我就贊成 05/09 06:27
→ linlin110:完全不能出現任何跟男女交往有關的字眼喔 05/09 06:28
推 tabiboshi:其實我一直不懂耶，混淆自己的性向，又怎樣？ 05/09 07:00
→ tabiboshi:又不是國中小階段混淆了，就會固定然後永遠不改變 05/09 07:00
→ tabiboshi:況且學生們會不會真的因為上幾堂課就混淆都是個問題呢 05/09 07:01
→ tabiboshi:況且到底什麼叫混淆啊，喜歡異性同性真的差那麼多嗎？ 05/09 07:03
→ tabiboshi:"混淆"的意思，好像性向裡面有一個真理存在，但是我不小 05/09 07:04
→ tabiboshi:心沒想清楚，結果誤走到偏離真理的方向，但真的是這樣？ 05/09 07:05
→ tabiboshi:如果是這樣的話，那很多同性戀都有過誤以為自己是異性戀 05/09 07:06
→ tabiboshi:的時期啊，因為過去社會上從來沒有讓同性戀浮上檯面 05/09 07:06
→ tabiboshi:事實上出現了喜歡的感覺，就是喜歡了，怎麼會有誤不誤的 05/09 07:07
推 tabiboshi:我突然發現為什麼我看反對課綱的人的論點的時候，總有一 05/09 07:09
→ tabiboshi:種說不清楚的莫名其妙感了，既然喊著支持同性戀 05/09 07:10
→ tabiboshi:那為什麼會覺得小孩子在某些時間覺得自己可能是同性戀 05/09 07:10
→ tabiboshi:這件事情是不好的？到底不好在哪裡？又不是固定的東西 05/09 07:10
→ tabiboshi:可能他們國中小跟男性友人曖昧甚至交往，但是終於發現 05/09 07:11
→ tabiboshi:自己喜歡的是女的，然後獲得異性戀認同，就跟現在很多 05/09 07:11
→ tabiboshi:的同志一樣，so what???這樣哪裡不好了？？？？？ 05/09 07:12
→ tabiboshi:(因為我是男的所以直接預設「他們」是小男孩，抱歉) 05/09 07:12
推 linlin110:你可以用回的...推文那麼多字看起來很累QQ 05/09 07:25
推 tabiboshi:對不起我本來只是想回幾句的...orz 05/09 07:26
推 lonewulfen:推樓上討論 可是之前推文就有在討論性向能不能後天教導 05/09 07:52
→ lonewulfen:我也覺得先天決定性向 和 後天探索性向 有可能的衝突 05/09 07:53
推 yanshencun:推~ 05/09 08:25
推 Yie: 05/09 08:29
推 gj6sm3:但兩者間也可能不衝突 可能都是雙性戀只是比例差異所以 05/09 09:41
→ gj6sm3:偏向某一邊的比例使他傾向那邊的性向但另一邊也是有可能 05/09 09:43
→ gj6sm3:我個人認為是性向天生的但是隨著認識自己愈多愈懂得自己所 05/09 09:44
→ gj6sm3:愛的人是如何 並不是每個人一開始都清楚自己想要的事物 05/09 09:45
→ gj6sm3:如同個性 性向是被發現而不是被創造 所以難以改變 05/09 09:48
→ gj6sm3:還有假性同性戀這詞同時否定雙性戀的可能性 05/09 09:53
→ gj6sm3:以及隱含異性戀霸權 同性較多的環境下的愛不代表不是愛 05/09 09:55
推 dan800512:推這篇～一堆推文預設力場也只是笑百步而已 05/09 10:27
推 sidelight:給樓上,你看過什麼人說話沒有預設立場?你的推文也有喔 05/09 11:21
推 mividaloca:推tabiboshi 05/09 12:22
→ LoveSeverus:同性戀觀念太早教給小朋友可能影響性向→不好 05/09 12:44
→ LoveSeverus:從小看王子公主英雄美人故事灌輸異性戀觀點→沒問題 05/09 12:45
→ LoveSeverus:沒有歧視？ 05/09 12:47
推 nightjoker:我同意這篇的說法 05/09 13:43
噓 lys730:不要怕。 05/09 15:14
→ nameofroses:對啊，照你邏輯異性戀的東西也不能教啊，怎麼能容許異 05/09 16:11
→ nameofroses:性戀邏輯混淆了小朋友本真的性向呢？ 05/09 16:12
→ AtmanLin:LoveSeverus got the f' point! 05/09 16:37
推 lonewulfen:討論了半天的東西 有人直接跳出來想要一句作結 05/09 19:52
→ lonewulfen:可能是前面推文的我們都太愚鈍的關係 05/09 19:53