→ mitkaffee:好奇聖經中的"人"都是指男人喔? 05/04 19:12
→ mitkaffee:如果"人"不分性別 那麼他寫人跟男人或女人都不可苟合不 05/04 19:13
→ mitkaffee:就代表與人的性行為都是罪? 05/04 19:14
→ mitkaffee:如果我沒理解錯誤的話聖經裡根本沒有說同性戀是罪吧 05/04 19:15
推 dinokong:推這篇 05/04 19:16
→ dinokong:給一樓，聖經中的"人"並不全都是指"男人"，但是本篇文章 05/04 19:20
→ dinokong:中引用的申命記那段經文的上下文指的是男人無誤 05/04 19:20
→ dinokong:整段看過的話應該很清楚，對於婚外情、婚前性行和同性戀 05/04 19:22
→ dinokong:都是持反對立場的。 05/04 19:22
→ dinokong:另外，聖經上面不只一處的提到同性間的性行為是罪，如有 05/04 19:24
推 mitkaffee:你應該是說立未記怎麼變成申命記 05/04 19:28
推 dinokong:疑問的話，請看羅馬書1:24~32、哥林多前書6:9和本文提到 05/04 19:28
→ mitkaffee:而且立未記我怎麼看都看不出來他的人是指男人 一廂情願 05/04 19:28
→ dinokong:的利未記 05/04 19:28
→ dinokong:喔不好意思一時打錯，是利未記沒錯 05/04 19:28
→ dinokong:我去查了一下，希伯來原文並沒有中性"人"的意思，而是 05/04 19:35
→ gj6sm3:這個似乎有它的歷史背景 不能單純因文字闡述就同性戀是罪 05/04 19:36
→ dinokong:直譯："不可與男人同寢，像是與女人同寢...(下略)" 05/04 19:36
→ dinokong:該文中也提到"妻子"、"其他女性"等詞，應該很清楚是對男 05/04 19:38
→ dinokong:性說的 05/04 19:38
→ wer7889:所以這像是在說，「如果」聖經說作為男性是有罪的，那麼當 05/04 19:38
推 KiloLumen:我想問一下，基督徒到底是怎麼選擇教會？ 05/04 19:39
→ wer7889:基督徒遇到男人的時候，應該接納這個人，可是不接受他作為 05/04 19:39
→ gj6sm3:聖經上的一些東西也因為現今時空關係而有不同的做法 05/04 19:39
→ KiloLumen:否則不同教會對同一件事情的解讀差這麼多 05/04 19:39
→ wer7889:男性這樣的行為？ 有點不太能明白怎麼執行... 05/04 19:39
→ dinokong:此外不只這邊，整部聖經橫跨一千多年，都說這是神所憎惡 05/04 19:40
→ KiloLumen:每個教會都說自己對、說別人背棄主，讓外人看得...很囧 05/04 19:40
→ dinokong:的，像是我剛才提到的羅馬書、歌林多前書就是耶穌時代 05/04 19:40
→ dinokong:的寫作，和利未記差了一千多年 05/04 19:41
→ dinokong: 謝謝g版友，的確很多事情會因時因地有所變化，但是我想 05/04 19:42
→ mitkaffee:只能說帶著有色眼鏡讀經 白紙都不是白色了 05/04 19:42
→ dinokong:同性性行為這件事情應該很顯然不是基於聖經的基督徒會妥 05/04 19:43
→ dinokong:協，就如同婚前性行為一樣 05/04 19:43
→ dinokong:K版友您好，這個我也不知道 囧 只能說基督徒也是罪人， 05/04 19:45
→ dinokong:依然會犯罪 05/04 19:45
推 KiloLumen:嗯.. @@ 還是謝謝你的回答 :) 05/04 19:46
→ dinokong:w版友您好，我想"天然的身分"和"後天選擇的行為"這兩樣 05/04 19:47
→ dinokong:應該是有所區別的。我並不想觸怒任何人，但就我的觀點， 05/04 19:49
→ dinokong:我們所謂的"罪"、被恨惡的部分都屬於後者 05/04 19:50
→ dinokong:而身為人的價值，基督徒是絕對尊重並且要去愛的 05/04 19:50
→ mividaloca:那基督教有沒有反對避孕呢? 05/04 19:51
→ dinokong:m版友您好：如果這方面還是有問題的話，請寄信給我或是 05/04 19:51
→ dinokong:水球吧，我會盡所能地回答您的問題，謝謝! 05/04 19:52
→ esrev:有點好奇 聖經定義"罪"的標準是什麼? 好像就是一直說哪些是 05/04 19:52
→ esrev:罪 這背後有沒有更簡潔基本的理念? 05/04 19:52
→ dinokong:上面我是指mitakaffe版友 05/04 19:52
推 mitkaffee:感謝你理性的回答 那我可以再問最後一個問題嗎 05/04 19:52
→ dinokong:e版友您好：簡單的說"罪"就是"遠離神"，人選則按照自己 05/04 19:54
推 KiloLumen:要怎麼定義天然的身份？為什麼性向不能說是天然的身份？ 05/04 19:54
→ dinokong:高興怎麼做就怎麼做，而不去按照神放在我們心中的良知 05/04 19:54
→ mitkaffee:如果異性戀天生就只想與異性發生性行為 他不會選擇與同 05/04 19:54
→ KiloLumen:我生來是獨身主義者，並不是我選擇這麼做，這樣天然嗎？ 05/04 19:55
→ mitkaffee:性發生性行為 那麼同性戀天生就只想與同性發生性行為 05/04 19:55
→ mitkaffee:他的行為就是有罪嗎? 05/04 19:55
→ dinokong:K版友您好: 我提到"天然的身分"指的是"身為人"， 05/04 19:56
→ mividaloca:這時好想聽Lady GAGA的Born this way... 05/04 19:56
→ mitkaffee:如果性行為可以後天選擇 那麼異性戀為何不想與同性苟合? 05/04 19:56
→ esrev:呃我的意思就是"良知"的準則是完全按照(人寫下來的)聖經記載 05/04 19:57
→ mividaloca:幫他回答好了 因為他們有"良知"....... 05/04 19:57
→ esrev:的內容嗎? 05/04 19:57
→ esrev:聖經是人寫的 怎麼能肯定他們準確傳達了神的想法呢 05/04 19:57
→ esrev:怎麼能肯定自己心中哪些部份屬於"神放在心中的良知"呢? 05/04 19:58
→ dinokong:而罪在於"後天的選擇"，我們可能會有各種傾向，但是"罪" 05/04 19:58
→ dinokong:來自於後天的選擇 05/04 19:58
→ dinokong:m版友您好：若是真的做了，那麼按照聖經的準則，這方面 05/04 19:59
推 KiloLumen:那我想，基督教對於人的選擇能力，看得還挺高的 @@ 05/04 19:59
→ dinokong:是有罪的 05/04 19:59
推 wearytolove:如果同性戀是DNA造成,那神造DNA,就是神的罪行囉? 05/04 20:01
→ dinokong:e版友您好：基督徒相信聖經是來自神的啟示，主要是因為 05/04 20:02
→ dinokong:耶穌的確親自證明他是神，並且親自為所有聖經背書 05/04 20:03
→ dinokong:版主您好，不好意思造成有些混亂的推文。我想這問題並不 05/04 20:04
推 snow0112:有笑有推 05/04 20:04
→ wearytolove:不會混亂啊,有溝通就是好事 05/04 20:04
→ dinokong:可以這樣看，同性戀並不見得更加有罪，異性戀在性慾方面 05/04 20:05
→ dinokong:也會犯罪，並且常常犯的更嚴重。神造了我們，同時給予 05/04 20:06
→ dinokong:我們犯罪傾向的原因是，神愛我們，他必須給我們選擇 05/04 20:07
→ dinokong:"離開他"(也就是罪)的自由，以及去愛他的自由 05/04 20:07
→ mividaloca:對不起 我一直以為耶穌只是先知...他現在是神了嗎? 05/04 20:09
推 yuhung:看完文章和推文後 我總覺得這個神好矛盾... 05/04 20:09
→ dinokong:如果還有問題的版友歡迎站內信，我需要先離開，不好意思 05/04 20:09
→ dinokong:還是回一下吧，對，耶穌是神沒有錯。這是基督徒基本信仰 05/04 20:11
→ mividaloca:說好的一神論呢 耶穌是神 上帝也是神!! 05/04 20:11
→ esrev:我想知道為什麼神差別看待同性戀與異性戀"行為" 05/04 20:12
→ kdjf:為什麼神就是對的... 還不是人造出來的東西？ 05/04 20:13
→ esrev:認為這兩者有差異(而且前者為罪)的"理由"是什麼 05/04 20:13
推 mitkaffee:結論就是異性戀可以有情慾行為 同性戀就必須孤老終生。 05/04 20:13
→ mividaloca:說不定神根本沒有差別看待 解釋神諭的"人"才這麼做了 05/04 20:13
→ esrev:如果理由是"因為聖經/耶穌這麼說" 那我的問題到此為止 05/04 20:13
→ mitkaffee:樓樓上GOT MY POINT! 我一開始的推文就是想表達這個 05/04 20:14
→ esrev:也推mividaloca 05/04 20:15
推 LoveFluid:論語還知道是孔子弟子們的共筆 聖經連是誰寫的都不知道 05/04 20:16
→ LoveFluid:只能確定不管是新約還是舊約 都是"人"寫的 05/04 20:17
推 mitkaffee:聖經有耶穌復活替其背書耶!輪語有孔子背書嗎( ′-`)y-～ 05/04 20:19
推 hsnukevin:不好意思岔開話題...請問那對於日心說和橢圓軌道不知道 05/04 20:21
→ hsnukevin:d版友的看法是什麼 05/04 20:22
推 mividaloca:謝謝厚愛XD D大現在人不再 先休息一下吧@@ 05/04 20:24
推 liltwnboiz:如果要問這麼多的話 其實找一位有在做研究的牧師較快 05/04 20:40
→ liltwnboiz:很多遷扯到信仰本身的哲學 沒有研究過的其實不好回答 05/04 20:41
→ liltwnboiz: 牽 05/04 20:41
→ liltwnboiz:我本身回一下日心說 那是天主教後來才有的觀念 05/04 20:42
→ liltwnboiz:與基督教本身信仰沒有直接關聯 聖經通篇應亦無提及 05/04 20:42
→ vacuesen:看來聖經並沒有反對女同性戀 只有針對男性 05/04 20:43
推 Orville:想知道神會不會愛不信他的人@@ 05/04 20:44
→ jenny2921:我可不可以為第二段引文提出另一種可能? 也許聖經指的是 05/04 20:54
→ jenny2921:像當兵或監獄裡的那種男男間的性行為 而非指名同性戀 05/04 20:55
→ jenny2921:也許聖經是認為當時那種沒有愛的男男性行為需要處理 05/04 20:56
→ jenny2921:因此有了這段文字 而當時可能很少同性戀這種事發生(被知 05/04 20:57
→ jenny2921:因此那段話有可能不是想指同性戀的情形? 05/04 20:57
噓 viw:但是若有人自以為能制裁這種只有基督教才定義的罪 就叫做歧視 05/04 21:08
推 tdxd:我也很好奇如果有不可動搖的科學證據證明性向為天生，基督教 05/04 21:21
→ tdxd:會和教徒可能做怎麼樣的反應呢？ 05/04 21:21
噓 chinfanster:只要講到上帝那就沒啥好討論了... 05/04 21:23
推 nightjoker:無論聖經怎麼寫，那也是一種看法，尊重是基本的道理 05/04 21:26
噓 ic6413: 05/04 21:26
→ nightjoker:不能尊重別的看法怎麼能夠期待別人尊重自己... 05/04 21:26
→ peiyang:和jenny2921的疑問相同 05/04 21:32
推 serena609223::) 05/04 21:33
→ achiang40:聖經聖經 佛經佛經 05/04 21:44
→ gj6sm3:禁同性行為似乎跟當時的異教信仰相關但時空變遷已經不一樣 05/04 22:09
噓 Bionut:看到基督教聖經聖經 不噓對不起自己 05/04 22:23
→ a199160815:真理不會變??? 明明就有些部分有跟時代變遷而解釋不同 05/04 22:26
→ a199160815:如果你現在還會用亂石丟死女生再來跟說聖經解釋不會變 05/04 22:27
噓 Honiahaka:輔導是什麼意思？ 05/04 22:29
→ SeanLiao99:最近剛好看到相關文章 05/04 22:31
→ Honiahaka:不要想用人都有罪來隱藏基督教歧視同性戀這件事。 05/04 22:32
→ SeanLiao99:Alexandra Cartensen的"Fedral Amendment Defining 05/04 22:33
→ SeanLiao99:Marriage: Is It Discriminatory?" 05/04 22:33
→ SeanLiao99:裡面就提到現代美國社會與聖經內涵之間的差距 05/04 22:37
→ d93j4:只是個理論，應該要因時制宜。 05/04 22:48
噓 tsining:你口中的真理無比膚淺 05/04 22:52
噓 f0960031:連『YHVH(-a-o-a-)』都會直接翻成YAHOVAH的聖經啊... 05/04 23:04
噓 chaochienyao:聖經真的是...唉... 有種洗腦合理化的感覺... 05/04 23:04
→ katsurada:我看不太懂欸其實 05/04 23:08
噓 LaWooo:真的沒什麼好討論的 05/04 23:10
噓 log847:愛人不會有罪 真的沒什麼好討論的 該噓 05/04 23:12
推 s050010:推，原po解釋的很棒:) 05/04 23:28
推 hapimoon:推清楚的解釋~ 05/04 23:36
→ Kinra:我很好奇，這篇推文裡就出現了好幾種對聖經的詮釋，原po如何 05/04 23:40
→ Kinra:界定哪些是「來自聖經的根據」，哪些則否？ 05/04 23:40
→ ted40905:好無聊啊 這已經跟NTU沒有關係了 05/04 23:43
推 mattgene:回K大,枝微末節的文句會出現詮釋上歧異,重要的真理例如 05/04 23:46
→ mattgene:婚姻的定義, 則經過審慎探討全本聖經後會出現一致結論。 05/04 23:46
→ mividaloca:經過審慎探討全本聖經後會出現一致結論<-人做的 05/04 23:49
推 nganga:那些只看到基督教就噓的也沒資格批評別人為噓而噓 05/04 23:50
→ Kinra:「審慎探討」的主詞是啥？（不是「人」這麼簡單吧） 05/04 23:51
→ Kinra:我在這討論串已經看到N個利用中文語法含混帶過的敘述…… 05/04 23:52
推 mattgene:主詞是任何有心探討的人。當然我們相信要明瞭聖經,同時會 05/04 23:58
→ mattgene:在聖靈的引導之下。 我不太明瞭"利用中文語法.."這句 05/04 23:59
噓 bigverykill:哈哈 馬立雅未婚生子 還掰什麼聖嬰 然後這個私生子說 05/05 00:38
→ bigverykill:不可行淫? 先和你老母說說吧 05/05 00:39
噓 bigverykill:操 那我捲髮是不是罪?我皮膚黑是不是罪? 05/05 00:42
→ bigverykill:我喜歡黑長直髮的女生是不是罪? 05/05 00:43
→ bigverykill:隨著出生就鑲嵌在靈魂深處的人格特質 被你們自以為是 05/05 00:44
→ bigverykill:的"真理"說是罪 可以如此否定他人 人還有什麼價值 05/05 00:44
推 liltwnboiz:樓上如果有心討論 想必不用這麼酸 找個牧師問吧 05/05 00:57
推 sean1990shi:推 05/05 01:17
推 john801121:推nganga 不知那些人的信仰如果被人質疑會作何感想? 05/05 01:29
→ achiang40:神是不可質疑的 嘖嘖 05/05 01:31
→ john801121:信甚麼教的 都會說自家的神不可質疑吧? 05/05 01:44
推 HsuTony:推！ 05/05 09:41
噓 viw:→ Honiahaka:不要想用人都有罪來隱藏基督教歧視同性戀這件事 05/05 10:13
推 Knossos:推 引經據典，論述分明。 05/05 10:38
→ Agency:引經據典？論述分明？樓上在說笑吧 05/05 11:41
→ Agency:害我很想引愛經來說明一下我自己的真理 05/05 11:44
噓 bigverykill:你們知道"尊重"這兩個字怎麼寫嗎? 這兩個字大致上是 05/05 14:02
→ bigverykill:左右對稱的 05/05 14:02
→ bigverykill:是的 沒錯 我是故意在侮辱你的信仰 05/05 14:02
→ bigverykill:如果你們沒給其它人尊重 我幹麻給你你信仰的尊重 05/05 14:04
噓 lefthander:不好意思 你說的"離棄同性戀的行為"這句非常刺眼 05/05 17:49
推 liltwnboiz:每個信仰有自己基本的立場 你要這樣講那就算了 05/05 22:26
推 nightjoker:要侮辱其他人的信仰，那就別期待來自其他人的尊重 05/06 01:04
→ nightjoker:雖然我不信較，不過我覺得互相尊重還是必要的 05/06 01:05