Re: [情報] 同性戀如何教?

[mividaloca (Gano)]

我是異教徒，所依據的是我異教徒的價值觀，
雖然以下提到的有些是我個人想法，並沒有什麼根據可言，
我個人對其社會行為也沒什麼研究，只是說些我的觀察和看法而已

關於基嘟徒，我一直覺得那是不正常的，
這是指我覺得沒有人天生就是基嘟徒(這無法驗證)，
基嘟徒是後天環境造成的，
可能是因為過去受到邪教的迫害，而不相信邪教的人，
或是曾經被聖靈觸摸，而有升天的錯覺，其實只是普通的漂浮術而已，
就像是某種異端邪說需要被打壓，是某種妖言惑眾需要被糾正的
不願拿著什字架或捧著剩經的人，不是就是認同另外一種邪門歪道，
我覺得其實每個人都有基嘟教和異教的層面
(或者說是對於基嘟徒或異教徒的刻板印象，如傳教士都騎驢子或異教徒都騎掃把之類的)
關於我覺得特異功能也是類似的情況。

基嘟徒在以前或許是弱勢的，但在現今的世代卻成為強勢者，
或說是潮流，好像認同基嘟教才是流行

基嘟徒會引起爭議的原因，一方面是因為其不同，
另一方面是基嘟徒常常會和真理、或是得永生連在一起，
或許是因為如果沒有迫害別人就分不出是基嘟徒吧!

(這部分我不確定我的觀察是否正確)
因此我覺得就基嘟徒拿石頭丟人這件事是不恰當的，
當然異教徒放火燒人也是犯罪的，也是應當被譴責的

不可否認的，基嘟徒是受到許多人歧視的，
許多人常對別人開玩笑說拜託別再跟我傳教了，
或許是裝扮像牧師或神父，或是拿著什字架
但是如果有人認真承認自己是基嘟徒，周圍的朋友通常不太會說什麼，
好像只有異教徒會"歧視"他們吧!
(我個人對"歧視"這兩個字持保留態度，或許讓他們回到主的懷抱，
但如果是人身攻擊的話就太超過了)

異教徒該如何對待基嘟徒呢?
就像之前有人說的，就像對待其他的邪教一樣，
我們接納這個人，但不認同他/她的行為，
應該幫助他/她遁入空門，可能是唸唸經或敲敲木魚之類的

基嘟徒運動會帶來什麼危害呢?

1.在現今這個基嘟徒是潮流的時代，
有些人可能就會誤以為自己是基嘟徒，或者硬是將別人當成是基嘟徒.
2.基嘟徒運動常常和神父ＯＯ小男童連在一起，造成大家開放的心態，
而造成許多不恰當的行為(或者說只是玩遊戲而已)

回到原來討論的題目，中小學是否該教基嘟徒，
先拋開我個人認為基嘟徒是不正常的觀念來討論
我印象中小學應該是比較不會分基異兩教的，
所以在還不會區分時就教他們基嘟徒，這樣很明顯是不恰當的，會造成小學生的錯亂。

而就算是國中，也只是剛認識宗教而已，對天帝這件事也不太熟悉，
他們不太能分辨基嘟徒和異教徒(其實我們大學生也不見得可以區分)，
所以教這些東西是不恰當的。
而關於神父和小男童部分也是類似的情況。

這些就是我的想法，歡迎大家回應!


我對於許多偉大的基督徒和其他宗教的人完全沒有任何冒犯的意思，
他們奉獻自己的生命去幫助別人，無怨無悔的付出。

但某些基嘟徒就不一樣了，借上帝聖經之名行打壓歧視壓榨之實，
若非後者，即不用對號入座，也不用感到被冒犯。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.218.154
→ kevin20541:為什麼這系列文不去gay板po
→ kevin20541:這佔了很多跟台大無相關的板面 很無聊
推 mitkaffee:有笑有推XD
噓 wearytolove:太多篇就開始無聊了
→ achiang40:在這宣教效果一級棒
推 a728194:變成系列文會有點膩XD 但還是給推
→ Export:從5/1到5/6總共18篇 光一直看到同樣標題就覺得有夠煩
推 FKL:系列文要來了嗎?                         納粹篇還沒寫好?
→ mividaloca:或許這對有些人來說很煩很膩很無聊擾人耳目的事確是
→ mividaloca:別人必須一輩子都要面對的事
→ mividaloca:雖然這篇的確都是廢話...
推 j861032:推 不過反串文還是就此打住吧XD
推 snow0112:有笑有推  幹嘛噓這篇呀~  有誰是基嘟徒嗎XD
噓 sandyclaws:純須反串文無聊
→ snow0112:上一篇汙衊同性戀的版主都不出面制止了~
推 a728194:哪會無聊 為什麼這篇無聊 歧視同志的那篇就不無聊? 差別
→ a728194:待遇 差別標準喔
推 leo1217000:納粹篇呢
推 s27945:
推 sckm160913:我是異教徒 但很抱歉 天竺教才有神父喔 激凸沒有@@
推 snow0112:推樓上跟這篇
推 litson:推
推 anita3027:XD
→ nameofroses:你看到有太多篇覺得無聊了；我看到有這麼多篇，還是不
→ nameofroses:能換來一個尊重不同性傾向的社會。這麼多篇文章，說明
→ nameofroses:的不是大家很閑很無聊，說明的是性別教育，我們還有多
→ nameofroses:長多長的路要走。
→ mividaloca:樓上說的好 這種無聊的反串文只是類比竟然會有人將那
→ mividaloca:麼多帶有歧視的偏見壓在他根本不認識的一群人的身上
→ mividaloca:為什麼不放在甲板 因為放在那 就永遠只是放在那
→ mividaloca:同性戀是過了多久 才有能力喊疼......
推 ceru:推nameofroses
推 retrance:推name和mi
推 viw:優質
→ viw:推 mividaloca:同性戀是過了多久 才有能力喊疼......
推 stalinone:喊疼那句聽起來超怪XDDDD
推 linlin110:社長好帥(尖叫)
推 nameofroses:樓上p大分身（尖叫）
推 o9010802:XD
→ linlin110:被你發現了(羞
推 Sheepforpart:XDDDDDD
→ Sheepforpart:推這篇機車文章 因為我覺得上面有一篇非常機車
推 lonewulfen:老實說我覺得這篇也很值得考慮
推 chargo:什麼時候才會推出"矯正"這些宗教狂熱者的療程啊
推 lonewulfen:樓上 你說的跟想要"矯正"同性戀的想法 不也很類似嗎
推 chargo:我可沒有大張旗鼓的搞個運動 假裝自己才是對的呢:)
推 chargo:更何況矯正這種說法 正是從這些教徒口中傳出的啊 借用一下
→ chargo:也是剛好囉
→ lonewulfen:我沒有批評的意思 只是既然這串文被類比到種族歧視
→ lonewulfen:以及這裡的宗教部份 我們取笑別人的宗教是不是某種程度
→ lonewulfen:跟說討厭同性戀一樣呢
推 etyiting:樓上，我想chargo的意思是，「不喜歡」跟「實際壓迫」的
→ etyiting:差別。假設我身為一名異性戀女性，我想像同性間的性行為
→ etyiting:就覺得很不舒服，但是我依然堅持任何性傾向的人都該受到
→ etyiting:尊重以及法律上各種權利的保障，這可以是兩回事的。
→ etyiting:實際上放到這個例子來講，我個人不喜歡基督教，因為許多
→ etyiting:教條與我的理念不符，在我看來甚至很可笑。但我不會去阻
→ etyiting:止別人信教、組織團體反基督，或者要求刪去課本上有關基
→ etyiting:督教的內容。人的好惡不可能避免，但可以理性地去面對這
→ etyiting:些差別。
→ etyiting:這篇文的確是非常不合理、不尊重宗教自由的，不過應該很
→ etyiting:明顯是藉著反串來彰顯原文的不合理吧？
→ mividaloca:謝謝樓上 我想說是的 是一樣的  但在台灣(其實世界上也
→ mividaloca:是)宗教對同性戀的壓制遠比同性戀對宗教的反動還多
→ mividaloca:只是想讓某些人知道他們用來攻訐的別人的言語 轉換個
→ mividaloca:對象 會有多麼的荒謬可笑罷了
→ snow0112:推 etyiting
→ lonewulfen:感謝樓上諸位 我意思是「不喜歡」與「實際壓迫」之間是
→ lonewulfen:存在著很大灰色地帶的。比如說在網路上發言嘲笑不知算
→ lonewulfen:不算作實際壓迫?
推 etyiting:我個人覺得，難以用客觀原則劃分，但是我相信「討厭而不
→ etyiting:歧視」的狀態是可能存在的。至少我能確定的是，如果你將
→ etyiting:一個人你所討厭的特質視為他的全部，而無法理性評價他的
→ etyiting:其他部份的時候，就算是歧視了。
→ etyiting:在網路上發言嘲笑，我不敢說全部但我覺得以我看過的來說
→ etyiting:絕大部分都有歧視意含。
→ etyiting:這篇文章或許可以參考http://tinyurl.com/3j3a4pa
→ etyiting:另外我想告訴lonewulfen的就是，如果有人認真看待這篇文
→ etyiting:章並且思考著應該來抵制一下基督教，那麼沒錯，這是歧視
→ etyiting:即使這樣做完全誤解了這篇文章的用意。
推 etyiting:（我猜測你會在這種反串文下推這樣的內容，可能是錯把這
→ etyiting:篇文當成支持同志者號召對基督徒的反攻。）
推 etyiting:所以「『我們』取笑別人的宗教是不是某種程度跟說討厭同
→ etyiting:性戀一樣呢？」這句話可能會犯複合問題謬誤，因為「我們
→ etyiting:取笑別人宗教」在這篇文並不成立，我無法直接回答此問題
→ etyiting:（所以我常用「如果」）。至少本篇原PO應該並無取笑宗教
→ etyiting:之意，他嘲諷、取笑的是原原PO既定立場的觀點，想讓他看
→ etyiting:看同樣的言論換個方向會有多麼荒謬，如此而已。
推 nameofroses:還有「基於錯誤的認知而討厭某人」也算歧視。
→ lonewulfen:感謝回應 可能有點誤會了 我的疑問不主要來自這篇文
→ lonewulfen:只是一連串看許多文章下來的突然感受罷了
→ lonewulfen:在這篇推文的原因 也只是單純因為這系列反串文剛好涉及
→ lonewulfen:了種族以及宗教問題
推 etyiting:如果這樣那真是太好了，因為歧視宗教與歧視同志同等荒謬
→ etyiting:所以當有人以宗教之名行歧視之實的時候，我們應該批評的
→ etyiting:是他歧視的行為，而非他的宗教。但這些人常常以宗教為他
→ etyiting:們的基礎理念進行討論，為了說明，有時候實在不得不深究
→ etyiting:該宗教的教條，試圖以其矛盾說明「宗教無法構成歧視同志
→ etyiting:的理由」，一不小心可能會有所冒犯（或被當成冒犯）。