Re: [問題] 關於性別友善宿舍

[loliarchen (哀咪)]

※ 引述《eshew (eshew)》之銘言：
: ※ 引述《loliarchen (哀咪)》之銘言：
: : 我挑一個即使不是主辦單位也能回答的、論述層次的問題來回答。
: : 至於技術層次的問題，都可以再後續討論並讓使用者協商，我本身
: 行動之前就可以預想到操作上的具體困難度,那麼是否不需要未雨綢繆?
: 妳大可先行動再兵來將擋水來土淹,但現在反對者已經將實行的具體障礙列舉出來
: ,妳不處理難道要放著爛?
: 若妳決意擱置,我想要獲得多數支持還有一段路可走

你到底、到底有沒有搞清楚大前提呀？我們什麼時候要推動
「全面」男女混宿了？我想你知我知獨眼龍也知，一次大規
模推動混宿的話，那實際上的風險根本不是我們目前能夠預
測或控制得了的吧。

以下我的論點都是以這次、也就是第一期的「性別友善宿舍
試辦」作為前提，你要想到後續疑慮當然我們很歡迎也會記
住，但那不是我們現階段所要面對以及討論的。女性主義實
踐只是一門課，學生會或生治會在評估第一期的結果之後，
他們大可再決定是否要擴大規模、維持平盤或恢復原貌。

: : 作為一個支持者但非發起者的立場，交給主辦單位回答。
: 上面這段是告訴妳,若需要更多人支持混宿方案,
: 妳必須提出具體化解支持者憂慮的方案
: 並且,汙名化如何影響住宿率,是否值得調查?

這邊可以試著作作看。謝謝建議。

: : 一言以蔽之，你這邊的論點就是，在男女混宿極可能被（或者該說
: : 已被許多人）污名化的情況下，我們若是執意這麼作，不管是對在
: : 男女混宿的同學，甚至是全體台大學生，都必須受到污名化的對待。
: 若妳認為這項方案不需要更多人支持,那妳大可不必處理

: : 我分兩個層次來回應。首先是，我們這群行動者以及日後的混宿者，
: : 憑什麼代表全體台大學生，使全部人必須買單被污名化的後果？我
: 那麼,可以告訴我新聞怎麼下標,怎麼撰文的?事出必有因,
: 妳也知道妳無法代表全體卻一意將活動提升到公開請願,
: 那麼是否麻煩妳像每個報社一一提出抗議?
: 澄清義務是在於妳,而不是叫每一個未參與者跳出來喊"我沒有參與"

新聞唷，你應該也知道媒體是非常嗜血的對吧。就像鄉民一樣，他們可
能抓到一個無關緊要（甚至是捏造）的東西就狠批。就目前為止我看到
的報導，記者朋友對主辦單位都還算友善（儘管會採納一些某板鄉民的
極端意見），我想身為主辦者能作到且能負責的，就是盡好自己的本分
不是嗎？總不能把對方的曲解都怪在被曲解的人頭上吧？你這種想法，
有個專有名詞叫作「譴責受害者」，就像一個女人被強暴你卻怪她穿太
短。難道你可以只怪罪穿太短的人本身不道德，而不去思索為什麼女人
要穿短嗎？

當然啦，若是媒體「本身」對我們（含全體台大學生）的嚴重曲解，那
我們當然有澄清的必要，但當今天媒體就是不摘錄你我的文章而是跑去
摘錄數字板，你是要我們怎麼樣？

: : 的回答是：如果我們礙於「代表性」的問題而不行動，或者必須爭
: : 取所有人的同意行動才有正當性、才夠格代表台大的話，那麼，所
: : 有「少數台大人」的行動都將胎死腹中。
: 理由同上段,這是跟妳說抗議是妳的主張,但妳也必須盡到妳的澄清義務

如果你能厲害到向數字板的人澄清到鄉民們都信服你再來教教我們吧。

: : 其次是污名化的問題。我同意你對混宿極可能被污名化的假定，但
: : 是，我以為：對抗污名化最好的辦法，並不是和被污名的標籤保持
: : 距離，而是主動地把被污名的標籤貼在自己臉上，彷彿告訴眾人：
: : 「看！我臉上有這個標籤喔！可是這標籤並沒有你想像得那麼髒！」
: : 歷史告訴我們，同志以前還是躲在社會角落的一群人，正是因為他
: : 們的集體現身，集體的「出櫃」運動，他們開始被社會看見之後，
: : 才漸漸被接受。正因為一個標籤被觀看，它才能被熟悉；正因為被
: : 熟悉，它才可能抗拒污名。
: 所以你化解支持者汙名化的疑慮,是要支持者往臉上貼標籤?
: OK,這是妳的方法,我管不著.

我在寫這邊的時候其實並沒有把論證的預設寫清楚，那我也趁這個機會
說明。在技術上具有可行性的前提，並且是在規模不大的試辦之中，且
讓我假定試辦宿舍的性多數和性少數比率差不多、至少不致懸殊，那麼
不管對性多數或性少數而言，他們都不會被貼上他們一定是性少數的標
籤，頂多被貼上住混宿的標籤。那麼，混宿的標籤是不是真的有負面影
響呢？這是值得在試辦完成後進行調查的問題，如果你是問我的推測的
話，那麼，我其實在這裡假定會想入住試辦宿舍的人，大多具有一定程
度的性別意識。當然我不能完全排除有些人是因為...新聞或數字板所
猜測的那種動機，但是，除了「性別友善」之外，我想大家其實都常常
忽略到我們的另一個訴求是「宿舍民主」，也就是由舍胞來決定舍胞自
己的規範。而沒錯，我們也想過你把兩群本來隔得好好的生理男性和生
理女性忽然放在一起，他／她們一時之間會無所適從是很正常的。所以
我們才需要同時提出宿舍民主的機制（一方面是對現行宿舍制度的不滿），
透過舍胞大會，舍員們凝聚哪些行為可以作、而哪些不行作的共識，我
想如此「宿舍民主」才可望成為「性別友善」的充要條件。

最後工商服務一下，今晚八點在活動會場將召開屬於這場行動的舍胞大
會，想和主辦單位面對面討論的，或聽聽不同意見的人可以來參與，不
妨來參加（即使今晚沒有要住帳篷的人也可以來喔～）。

: : 最後，對於部分台大學生行動的代表性不服氣、又真的不喜歡被外
: : 人指指點點的人來說，我們也的確束手無策，畢竟我們無法阻止別
: : 人不要那樣想／講阿！可是，這是沒辦法解決的衝突，畢竟我們就
: : 領同一款學生證，而我在這部份的第一段也論證了這無法構成「我
: : 們不該行動」的理由，那我想，兩方人馬各在其位（行動vs監督）
: : 是最好的解決方式吧？
: 那麼這一段所述的是,面對汙名妳們也"束手無策"?妳們一意孤行之下無法慮及
: 其他學生的現狀安定?
: 若是,我必須說,這項活動是出於莽撞
: 這是在告訴妳,活動名義是否搞錯了?明明是要主張妳們認為對學生有利的
: 混宿方案,名義卻渲染著少數群體?
: 若你認為混宿是對所有學生有利,那麼活動之下根本不需要再區分誰的性傾向如何
: ,這是庸人自擾,因為生理上混宿的議題與性傾向無關
: 麥當勞產品市調也要區分性傾向嗎?那麼你會看到下列情況
: "我是小美,是女同志,最近的大薯好像變少了....."
: "我是Joe,是異性戀,漢堡的肉我吃不夠......"
: "我是Jane,雙性人,玉米濃湯麻煩加胡椒........."
: 執意把少數利益挑上台面那叫庸人自擾,搞得像是混宿區應該作為高調的少數大本營一樣
: ,這我認為不妥,多考慮並列舉混宿對多數群體有何利益,文宣板面以及比例份量改一下
: 這也不是說叫那些少數都禁聲,是說"妳沒必要把無關的議題拿出來現寶"
: 妳可以換個名義加入這場請願

吃速食跟性向有什麼關？不懂。跳針也不要跳到這種會走音的唱盤好嗎？
我前一篇文就說過了，我們根本不代表你們（你們會覺得被代表是因為
間接的、我們同屬台大的緣故），而這根本也不構成我們無法行動的要件。
如果少數（還有分很多種少數，不像多數只有一種）作什麼行動都必須顧
慮到多數觀感才能被許可，那我想世界上的各種少數大概都可以乖乖去吃
麥當勞，也不用抗議了。

: : （技術問題恕刪）
: : 首先，我有點好奇您會感到「過渡渲染」的原因。
: : 不知道是不是因為「□□（阿Qua／小妤／阿宏）的故事系列」中，
: : 有兩篇是所謂的性少數（甚至小妤也算「性前衛」的異性戀女性）？
: : 這樣算不算過度渲染？老實說，從「數量」來看你說得一點也不錯。
: : 但是，就一個終極目標是希望多元性／別都能感到舒服的行動而言，
: : 把多元性／別族群的生命故事張貼出來，請問有任何不正當之處嗎？
: : 而且，很微妙地，雖然性少數在「數量」上比起異男異女而言的確是
: : 少的不得了，但性少數的「種類」可是比「性多數」多好幾倍唷，這
: : 樣的話，我想請問po出較多種性少數的故事文作為宣傳手段，有什麼
: : 好責備的？還是你覺得我應該要符合PPS抽樣十篇網宣只能有一篇是
: : 性少數？
: : 更不要說從鉅觀的角度看，現行宿舍制度的確未能滿足性少數的所有
: : 需求，至少和「性多數」相比是如此，因為現行宿舍制度的目標服務
: : 對象是生理性別男與生理性別女，忽視了其他生理性別並且不顧任何
: : 心理性別或性傾向。如果我上述的說法可以接受，那麼，將性少數與
: : 性別友善宿舍作連結，我想是沒有疑慮的。
: 那麼妳認為,外在的宿舍變動,如何去影響多數人對少數群體性傾向認同的看法?
: 若是你認為,透過挑明這間宿舍"一定會有少數",然後再用抽籤讓新生以及沒男女宿住的
: 學生與少數送做堆,然後再慢慢對她們做"思想轉換",那麼我認為這忽略了個人的意願,
: 我認為不夠尊重多數群體的意願

沒人要對多數群體作思想轉換。調查發現有多少人想維持原樣，我們基本
上就尊重他們的空間。也沒有人說：混宿一定比分開住要來得先進。如果
你又想質疑代表性，那麼有「被代表妄想症」的話，我還是那句老話，這
種衝突無可避免，除非多數把少數都殺死。

: : 你可能會說：『對，我承認性少數能跟性別友善宿舍作連結沒錯，但
: 我一直都以為混宿與少數做連結是個錯誤
: : 性別友善宿舍為何能跟生理性別混宿連結？』答案之一在於：性少數
: : 的人可能有著不同的生理性別，反之亦然。答案之二在於：對異性戀
: 所以她們缺男廁還是女廁還是無障礙廁所?隔一間給她們~
: 獨立衛浴這個太搶手,我不認同少數獨佔

都跟你說我不是執行者不討論技術問題你就硬要跟我講-.-
po在板主Q&A整理那篇有很難嗎？

: : 而言，儘管現行制度對他／她們相對舒服，但在宿舍名義上依照性別
: : 隔離的狀況下（儘管實際上是容許單方面的滲透），男生女生的互動，
: : 其實是受到限制的。當然我不是認為受限制就是不好，不受限制才是
: : 應該，但只有在推動「兩性同＿（棟／層／房）」的前提下，才有可
: : 能對兩性的相互理解有所助益（儘管不必然，要考量技術與舍胞意見）
: 所以這一段是說明混宿對多數群體的抽象優點,除了未具體表明"有何優點外"
: 也沒有做過利害衡量,例如個人意願以及抽籤機率排擠等等
: 這並沒有說明到混宿對少數的優點

不好意思，我認為「相互理解」是個看似抽樣實際上卻具體的優點。抽象
是因為它是互動層次的範疇因而難以表述，具體是因為它在我們的日常生
活之中。

要舉血淋淋的例子的話：請回到那三個人的故事，特別是有關衛浴日常起
居的部份，或者是官方blog整理的Q&A，那裡有討論一些技術上的細節。

: : 而最後答案之三，或者該說施行混宿有益的前提在於：混宿不致於變
: : 成變相的性／別隔離，而我們若要達到此一目的，不正是要同時捧開
: : 雙臂歡迎性少數以及認同混宿的異性戀者？
: 妳還是沒有回答物理性的樓層變動如何達成不同群體間的大和解?

我已經說得很清楚，「同棟／層／房」是達成異群體相互瞭解的一個有效
的管道（至少相較隔離而言），再搭配上召集全舍（即使不會每個人都到，
至少各群體都有代表吧？）的舍胞大會，你覺得他們是不是（比隔離他們）
更可能達成相互瞭解？

: : 說真的，你一直把操作面跟概念的東西混在一起談，我也很難回應。
: : 如果你有看Q&A的話，你應該知道這是女性主義課的實踐行動，而
: : 成員們的短期目標可行性是相當高的。中程、長程目標與手段都得等
: : 第一階段的成果出爐才可能制定，我們現在爭得你死我活喊燒也沒用。
: : 但是呀，你這篇文的論調，在我看來其實和先前lmalma111被噓到鎖文
: : 的文章沒有什麼差異耶。他認為我們打著同志的旗號（因為很好用，你不
: : 聲援就是歧視！），或者你懷疑我們「不分性－－性少數」的連結（而這
: : 是為了拉攏大眾），好吧，用粗鄙一點的話來講，你們對我們的隱形指控
: : 其實就是：
: :                 『你們根本就是在吃同志族群的豆腐嘛！』
: 超吃味的好嗎,明知道有標籤化以及住宿率的問題卻把這些都歸類在技術層次不去解決,
: 個人意願以及住宿調查也都闕之勿論,過度與少數連結搞的混宿像高調的少數性認同者
: 的大本營,卻要多數人承擔不能住宿的風險,這會讓人不吃味?

誰說闕之勿論？你以為我們的人會笨到要開一間旅舍卻不先調查多少人有住
的意願？小規模的試辦是會多數人承擔多大風險？你在吃什麼味呀？到底是
我們在吃少數的味，還是你在吃多數人的豆腐？你當真以為你是大眾代表？

: : 但是，事情真的是這樣嗎？看完我的論點，你（們）真的覺得我們是「挾
: : 同志以令大眾」嗎？對，這種動機或陰謀論的說法死無對證，你既不能證
: : 明我們是，我也不能證明我們不是。但是，如果我們的人不會對吃豆腐的
: : 論調感到憤怒的話，那我也不必花這麼多精力po這篇文章，以上。
: 沒說少數不能狐假虎威,我所強調的是混宿方案已經因為少數的濃厚色彩而變質
: ,焦點已經成為多數群體與少數群體的對立,是否應修正方向?
: 再來,妳做為性傾向少數若能搞到麥當勞也對性傾向少數打折的話,
: 那是妳努力爭取的問題(笑);
: 但妳要踩在多數人與少數群體的的混宿意願往前爬,卻要多數人禁聲,
: 這是多數人不爭氣,孬的問題

對立是誰挑起的呀？我上篇說性少數在現行住宿制度下的確較性多數不方便，
我想並不過分吧（我可沒有說這是多數壓迫少數唷，問題在於制度未充分考慮
少數）。那麼，既然少數原本的處境就比較弱勢的話，那麼，我們承認這個活
動對性少數的幫助確實可能較對於性多數大（因此目前為止性少數的網宣較多），
然而性多數也能在日常生活上，更瞭解與自己不同性／別者的機會，請問這有什
麼不對？你對我們的所有指控，都是建立在我們把混宿搞大、大到我們無法控制
的前提下，那你現在對這隻在遙遠的時空才會出現的稻草人扎針，到底是在猴急
什麼呢？

: 現有住宿意願的調查結果以及調查方法那一段妳還沒回答我(菸)

Please be patient.
他們這幾天在忙今天的事忙到焦頭爛額（不然也不會變我在回），
我想你應該是還有一點同理心的對吧？

此外，主辦單位正在為您（及各位本夜的舍胞們）的大駕光臨準備小夜點，
請放心絕對不會請你吃麥當勞的:P

歡迎蒞臨。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.4.183
→ hobart277:我們都搞不清楚  對不起喔
推 arkon:所以對立是誰挑起的?
推 arkon:怎麼確認誰性別友善?
→ loliarchen:不好意思我要去現場準備了 忙完今天之後會再回覆
推 arkon:出事家長還不是怪學校 學校被迫 我們本來的權利有可能縮水
→ arkon:沒有完整的思考 卻要我們承擔所有的風險!!!
→ arkon:你們當這只是普通的作業嗎? 看你的思考範圍根本就是作業!!!
→ hobart277:第二段就說了女性主義實踐只是一門課  之後不關他們的事
噓 d91544002:不喜歡這種回答方式
→ eshew:誰挑起性別友善跟少數牽連的?未參與者有沒受害還較值得探討~
→ eshew:再來,妳的方案也太多'假定'了吧/
→ eshew:假定獨立衛浴假定性別意識,還有什麼沒假定到?
推 arkon:還有 我感覺我這些反對真是傻子 我根本就幫你們做一半的作業
→ arkon:我看你用麥當勞 還無法答謝我們
→ eshew:有性別意識才入住,該不會妳們的調查母體就是妳們自己吧?
→ fengaujiun:感覺我們講的好像空氣......怎麼一直loop阿
→ eshew:調查母體就是你自己,這樣算不算圖利自己妳想想?
→ arkon:我們說的話都有歧視的影子 所以你們贏了 你們都是對的
噓 arkon:你們最客觀 你們最先進
→ eshew:別告訴我,妳先前調查說想住進去的,都是妳們本人
→ arkon:當某些假你們的理由 破壞宿舍應有的寧靜和秩序 我們要怪誰
→ fengaujiun:他會說 你是住BOTC棟的再來批評 不是的話就請走開
→ arkon:寧靜與秩序是學生宿舍之本 也是一個家的本 當這個被破壞
→ arkon:宿舍不成宿舍 更糟糕的是 你們提出的問題很可能被激化
噓 ann904l0:...作為活動正方 本來就應該盡力說服反方
→ ann904l0:你怪媒體 怪鄉民  這些人不也是你應該說服的對象?
→ ann904l0:我也不喜歡這種回答方式
噓 jlu:當入社會沒有性別友善宿舍怎麼辦?那倒不如提早住出去適應得好.
→ eshew:連性別意識都可以假定,妳還有什麼不能假定?
→ eshew:就向麥當勞跟性向無關,混宿跟增進少數權益有啥關聯?
→ jlu:混宿,性少數也不一定抽得到,偏偏硬要綁一起..根本打糊塗仗.
→ hobart277:別忘了還加了宿舍自治...
推 ann904l0:速食那段的回應.....  舉那例子就是在說明無關的事情
→ ann904l0:為什麼一定要綁一起....
→ eshew:他愛挾雞毛撣以令麥當勞,這麥當勞他家的事,這管不著
→ eshew:但她們的混宿方案等著看少數怎麼踏著其他人的意願前進
→ ann904l0:"你當真以為你是大眾代表？"  我們當然不是 同樣的
→ ann904l0:你們也不是阿..
→ ann904l0:我看到很多原本理性的反方被這回應激怒了
→ Buchladen:所以混宿跟性傾向的關聯在哪? 麥當勞只是舉例吧
→ fengaujiun:這種情緒性回文 只會讓人更反感吧
→ ann904l0:而且調查入住意願的數據到底在哪裡阿...'
推 very1ghost:這回文哪裡情緒性了……我覺得理清很多概念啊，反倒是
→ very1ghost:推文比較情緒性吧……
→ very1ghost:原PO可能口氣沒有很好，但仍不失為理性回應啊，為什麼
→ very1ghost:不好好讀完再質疑?
→ ann904l0:請你搞清楚  上面很多唉低都是原本理性發文的反方
→ very1ghost:我也不懂到底為什麼性別友善宿舍會和性少數沒有關係，
→ very1ghost:明明就是有關係的啊。
→ ann904l0:這篇回應在我們反方的眼裡  的的確確是充滿情緒性回應
→ eshew:妳搞不懂到底為什麼性別友善宿舍會和性少數沒有關係????
→ eshew:這話妳問得出口?不存在就是不存在,妳要我怎證明?
→ eshew:消極事實由主張事實存在的一方負舉證責任,很難理解嗎?
→ eshew:那我問,我怎麼證明鬼不存在?