→ titan2008:請問一下，試行方法是會影響到任何現有的利益嗎? 12/31 12:31
→ jlu:現在根本不是"影響利益"的問題,而是發起者根本在胡搞... 12/31 12:59
→ jlu:我還是要說我支持性少數跟混宿兩議題可討論,但不要一起打混仗. 12/31 13:00
先說好我沒有意思要一字一句去鞭妳,
只不過我指出一些疑惑點,看妳能不能了解反方的想法
首先是價值多元
既然是價值多元就不可能會有共識,有支持者必有反對者,
校園資源這種公共財,現實一點的說法,沒有人會在意它是否被浪費掉
,大家在意的是"妳是否與我搶公共財"
那針對校園資源的使用方法就會各持己見
因此,妳只能說"大家都是為自己好"而產生的不同共識團體,
有些情況下這沒有妥協之道,甚至妥協下的方案只會造成四不像
而兩面不討好,那各自堅持己見之下只有對立一途
互相尊重是紙上談兵,遇到現實資源變更以及變更方案也還是殺紅了眼
那麼,所謂互相尊重只能說是相互的口舌之惠
我很難想像,一方主張他們有異於多數人之處,但卻不希望多數人認定為
"它者"的情況,認為對方非我族類之下就沒有視同己出這種東西,有的只是
"施予恩惠"或"戰"的抉擇,那麼,妳想要哪一樣?
文宣一開始就大張旗鼓地說明少數需要混宿的必要性,自始焦點就從"男女混宿"
變成"多數人與少數人的混宿",那麼,妳可以了解這種訴求名義上的差異所造成的結果?
這造成支持混宿的部分人與妳們分離的困境
妳沒有其他名義可以支持混宿嗎?使用學生這個身分為何不可?
為何不想想學生這個身分對混宿是否有任何需求?
更矛盾的是,少數群體處於爭取外在資源配置又需要同時保有身分上的隱私這種尷尬;
外在的任何資源就是一種標籤,除非妳徹底的廢除現有標籤,否則身分隱私無法保障
混宿文宣自始打出的名義就讓多數人退避三舍,那麼混宿是如何保有妳們身分上的隱私?
少數群體只能轉而求助於機率性的"抽籤"以及"民生壓迫(妳沒處住就會過來)"這種方式
來隱瞞身分,那這種摒棄多數人意願的做法是否讓混宿的請願自斷右臂?
那麼,妳可以了解性別友善廁所的困境了嗎?男女廁是一種標籤,每個人依照這個標籤
尋找自己的歸屬,會使用性別友善廁所卻說自己性向與常人一般會是如何無的放矢,
所以,妳們的最終目標只能是"毀棄全部男女廁這種標籤"
現狀是多數人無法拋棄的依賴,妳勢必會受到阻礙,並且在以毀棄全部標籤為終極目的
的同時,反對者勢必會對現狀利益做出維護,那麼妳真正想要的,到底是一間廁所?
還是其他人的認同?
※ 引述《dezuphia (泣離)》之銘言：
: 性別友善宿舍的議題從12/27日引起激烈討論至今已經是第三天，並且
: 似乎隨著討論的同時逐漸產生了"支持"與"反對"兩個在立場與觀點上十
: 分兩極、甚至是相互對立的群體。我想，價值的多元性誠然是實踐公共
: 領域與公民意識所不可或缺的重要環節，這樣的多元發聲，也會讓所有
: 在這個校園中所有不同身分的個人，都能在物質或者思想的變遷中共同
: 併進、得到更好生活。但這樣的多元展現唯有在作為校園共同體的每個
: 個人都共同尋求共識、將別人視為自己所需要關照與理解的一份子的時
: 候，才有可能使環境朝更好的地方改變。
: 而對立並不能帶來這樣的改變。甚至我可以說"我們"、"他們"的想像與
: 畫界是非常具有敵對性的，而這樣的敵對性也是我覺得這個議題演進至
: 今最為讓人覺得難過的地方。當某個類別的人被視為"他者"之後，他存
: 在的緣由、想法、需求都不再重要了，他者的需求可以被視為對自己的
: 利益剝奪，也可以視為反智的貪婪；他者的價值被視為無關緊要或者盲
: 理濫情。對立所造成的結果就是對於彼方的冷漠，或者是以自身的生命
: 經驗、價值，或者自身的需要去斷定甚至揣度他者。至此，我想是再無
: 交集的可能。
: 在比較好的冷漠之下我們以理性作為武器捍衛自己的價值與利益，質疑
: 對方的數量、動機、正當性、心態，各種層面。"你舉的例子在這裡適用
: 嗎?"、"你的需求有這麼重要嗎?"、"你憑甚麼這麼說？"、"你代表誰？"
: 、"你是否不夠理解我?"，用這樣的語彙去否證他群或者守護我群，並敏
: 銳的察覺任何可能實際存在或者根本不存在的情緒與敵意。
: 在比較差的冷漠之下，我們審判別人的身分，描繪自己所以為的、對方的
: 真實。"其實你只是要這樣吧?"、"你根本就不是你講的那樣吧?"、"你的需
: 求有這麼重要嗎"？這點作的最好的我想就是當下的媒體了吧，我們都知道
: 媒體善長自以為是的扭曲事實，並且我們深深的厭惡著這樣的行為。在這
: 次討論中我們也同樣的對於那些諸如"你們只是想要打砲吧？"明顯反串嘲
: 諷的發言給予噓文譴責。那是最終我們都把彼此視為能理性對談的對像，
: 並依此劃出的底線。
: 但依舊，在對他者的冷漠之後，懷疑如同雪球越滾越大，最終逐漸加深成
: 為恐懼。"混宿會不會讓女生被強暴?"、"社會、父母會不會批判撻伐我們
: ？"、"反對混宿的人是不是在歧視我們的身分？"、"多數是不是透過他們
: 的霸權在壓迫我們？"。差異被放大、問題被放大、情緒也被放大。至此我
: 們都忘了我們是一個生活在同一個校園中的共同體，我們彼此對話、信仰
: 多元的的是意義為了透過共識尋求理解，並讓更多人能有更好的生活，而
: 非在辨明差異之後開始築起我群與他者的城牆。一切都可以是問題，也都
: 可以不是問題，就算理智的就事論事我們還是可以不斷找出彼此想法中有
: 疑的部分，理智本身並不意味甚麼，他可以是對話的語言也可以是劍的語
: 言，這被使用理智的意圖所決定。
: 所有的人都有屬於他自己的倫理宇宙，那是從他的生命視野之下所能理解
: 的世界。我是一個雙性戀者，我身邊的朋友充滿了同性戀、跨性別者、SMer
: ，我承認我一開始是憤怒，憤怒到想掉眼淚的在看著不理解性少數的人在
: 評價他們的需求，看到"為甚麼你們不能多學著適應一點"這樣的句子，我
: 當下真的非常非常想找到那個人狠狠搧他的臉，告訴他：
: "你懂個屁。"
: 你真的懂那個廁所的性別標記對於一個跨性別者而言是多痛苦的記憶嗎？
: 你真的有過一個跨性別的朋友，當他在談到他對於宿舍對於廁所的記憶的
: 時候，那種除了慘然一笑之外甚麼都不剩的表情又有多少人看過？那種無
: 能為力只能強忍悲傷陪他一起笑的感覺又有多少人體會過？你和德何能說
: 他適應不良把他拿來和你小便的方式比較？你憑甚麼這樣審判一個人？
: 但我知道這終究對事情沒有任何幫助，沒有人會因為這樣的憤怒而得到甚
: 麼，我對那些我所不了解的人所抱持的態度並沒有比較好。當不被了解的
: 時候也會以同樣惡劣的措詞回應，甚至可能比許多人更為惡劣，雖然它被
: 理智所包裝但並不會因此而比較不懷敵意。我也同樣把自己所不了解的人
: 視為他者，並且用我自己的經驗不斷的詢問"為甚麼混宿會要和少數劃清
: 界限？""為什麼那些人要如此吹毛求疵質疑一切?"，但如果每個人都自
: 有其倫理的宇宙，那我們終究無法輕易理解別人的作為，而在這三天的
: 憤怒到觀看到理解的過程中，我想我覺得最重要的就是試圖站在他人的
: 世界中思考。為甚麼有些人會渴望改變到願意投注時間精力在年末的冬天
: 露宿校園？而為什麼又有些人會努力在BBS上徹夜只為了將自己的疑慮與
: 擔憂化為文字？我想並沒有誰比較在乎或者比較不在乎，我們都不代表別
: 人並依照自己的意念與價值行動，而那對個人而言都是其來有自並不盲理
: 更非濫情的舉止。
: 我很遺憾我無法了解反對者的堅定，但那是因為我的生命不允許，我也
: 有屬於自己的恐懼在其中，而非關誰是對的誰是錯的。這樣的話聽在許
: 多為了得到一個對待差異更友善的世界而努力的人耳中或許是十分鄉愿
: 的說法，但唯有從同理而非揣度彼此的差異與需要開始，我們才能真正
: 開始學著如何對話、如何將彼此視為需要被關照與理解的對象，或許真
: 的有一天當我們開始說:啊，我願意為了這樣的你而作些甚麼、犧牲一點
: 甚麼"的時候，無論那個"你"是既有利益的人還是爭取空間的人，至少
: 我們都會是盡最大可能互相形成一個想像的共同體的，其中一點小小力量
: 吧。
: 這樣的想法可能過度的理想主義，過度的天真，但我覺得這很重要，所以
: 我試圖把這樣的想法寫出來。同時也對於我曾經使用憤怒或理智針鋒相對
: 的人感到抱歉。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.216.1.66
※ 編輯: eshew 來自: 61.216.1.66 (12/31 09:56)