→ someoneelse:已收錄 12/31 17:13
※ 引述《eshew (eshew)》之銘言：
: 先說好我沒有意思要一字一句去鞭妳,
: 只不過我指出一些疑惑點,看妳能不能了解反方的想法
嗯，我知道。我想回到了解開始會對所有的人都更好，至少我們
都還認為彼此是需要並值得了解的。很多對你而言站在"我"方,
或者是就我而言站在"彼"方的人最後也焦躁起來使用十分苛刻的
語言，我想原因就在於那種"對方並沒有在了解我"的感覺吧。支
持的人感覺反對者不把他的需求當需求，反對的人覺得支持的人
完全不考慮其對於不熟悉的切身改變所產生的疑慮。這樣的焦躁
反映在那個看似"就事論事"的語言上其實是很明顯的。互相詰問
的背後代表的是徹底的不信任。我在這裡不斷強調的是"雙方"，
這並不是因為各打50大板很公平；忽視多數的相對剝奪感和忽視
少數的需求一樣是不公平的事情。重點是如果那個理解的概念在
一開始有出現，那麼我想最終我們可以不用透過對立性如此激烈
的方式來形成共識。因為就算在這樣的對立到最後能取得甚麼妥
協的結果，那個結果也無法讓已經被劃分出來的"他者"界線消失
，而這我想是許多人會認為這個現在混宿運動的成果並不能消儗
隔閡的主要原因：它在一開始就在論述上無法展現其成果的公共
與共享性，這不是說作為一個性別友善宿舍它就無法公共或共享
，而是它在傳達這樣的概念的時候讓它變得具有封閉性。當然媒
體的推波助瀾也是一個因素就是了。
所以我的提問是：如果重來一次，什麼樣的語言、訴求，或者姿態
可以讓對立與切割的程度下降？
我想後來有不少人回答到問題，那就是把混宿和性別友善分開來談。
因為這兩者的確屬於完全不同層次的問題，就因果而言誰也無法解
決誰。但我也要說對於我而言，因為我相信正視差異的存在是理解
的開始，所以在概念上混宿會是作為達到一個更加性別友善的空間
的方式之一，就像現在在這個空間中你我雖然具有差異但仍然對話
一樣。不過如何不讓這樣的想法變成"在幫少數人搶多數人的資源"
，我想這是這次宿舍議題最可以被檢討的部分。因為我真的覺得，
至少就混宿這件事情上，我們的共識是有的。但現在的焦點卻都放
在差異之上。會造成這樣的結果我想和很多事情有關，議題被發起
、被呈現、被關注的 方式都是原因。而如何的方式能讓混宿開始
成為共識，並在此前提下討論性別友善的可能，這是我關注的事情。
: 首先是價值多元
: 既然是價值多元就不可能會有共識,有支持者必有反對者,
: 校園資源這種公共財,現實一點的說法,沒有人會在意它是否被浪費掉
: ,大家在意的是"妳是否與我搶公共財"
: 那針對校園資源的使用方法就會各持己見
: 因此,妳只能說"大家都是為自己好"而產生的不同共識團體,
: 有些情況下這沒有妥協之道,甚至妥協下的方案只會造成四不像
: 而兩面不討好,那各自堅持己見之下只有對立一途
: 互相尊重是紙上談兵,遇到現實資源變更以及變更方案也還是殺紅了眼
: 那麼,所謂互相尊重只能說是相互的口舌之惠
更深刻的的來說，我會覺得所謂的公共財的意思就是它可以被任
何人所享有，因此今天性別友善宿社會會遭討反彈，我想就是當
它讓性別友善成為展現的主要訴求之後，它感覺上就不再是一種
公共財而是被某族群所私有，而對於原本是公共財的資源被"私據"
的不滿，我想會是反對的主要因素之一。而相對的，會想以性別
友善作為訴求，我想那也是因為對於他們而言，這個公共財並不
被他們所享有，因此就他們切身的觀點，目前的"公共財"對他所
關注的族群而言是不夠"公共"的。
的確，如果就差異對立的觀點，資源有限，利益衝突，當越來越多
人來分公共財，每個人能享有的公共財就會被減少。但如果從差異
多元的角度來看，我相信對於你而言，混宿的宿舍也會是你可以享
有的公共財對吧？因此在多元的背後我們還是有共識存在，多元才
得已成立，我們才有辦法在這裡繼續試著互相了解。無法互相尊重
所得到的是妥協，意味著公共財的分割或剝奪，就算真的有誰多分
到了一些，那也是建立在某種相對剝奪感之上。但互相尊重我想才
是讓堅持己轉為共識並維繫公共財的基礎。我之前也是完全無法認
同分宿、甚至是覺得根本是不可思議的，但雖然我現在仍然無法完
全理解，但至少我不會覺得那是沒有道理或者不能接受的事情。我
想這意味著我不再認為分宿的需要會剝奪我享有公共財，或者甚至
是說，就算我會因為這樣的需要而少掉一些公共財，但是因為我能
試圖理解並接受這樣的需要，因此我會同意既然宿舍是公共財就應
該努力讓宿舍成為更具有公共性的資源。而這樣的意念要如何傳達
，或者說該避免用甚麼樣的的方式使某些人產生相對剝奪感，但無
論如何，我會選擇相信多元是建立在共識之上的，雖然尋找並專注
於共識很困難但我仍然如此相信。
: 我很難想像,一方主張他們有異於多數人之處,但卻不希望多數人認定為
: "它者"的情況,認為對方非我族類之下就沒有視同己出這種東西,有的只是
: "施予恩惠"或"戰"的抉擇,那麼,妳想要哪一樣?
對，我同意你的說法。在那樣的對於他群的不關切與切割之下，必定會形成
現在這個對立的討論情境。因此我還是把希望放在下一次，藉由對於這件事情
的思考，下一次能否有對於更多人而言都更為關照彼此立場與想法的氛圍。
: 文宣一開始就大張旗鼓地說明少數需要混宿的必要性,自始焦點就從"男女混宿"
: 變成"多數人與少數人的混宿",那麼,妳可以了解這種訴求名義上的差異所造成的結果?
: 這造成支持混宿的部分人與妳們分離的困境
: 妳沒有其他名義可以支持混宿嗎?使用學生這個身分為何不可?
: 為何不想想學生這個身分對混宿是否有任何需求?
或許發起者有想到，或許沒有，不過我也同樣關心為甚麼最終會選擇以性別少數作為
訴求，在這次的事件中為甚麼以學生身分終究成為一種不可為的選項。我不會單純將
其歸咎於一個錯誤的行動決策結果，因為就如同我可以無止盡的就理智層面提出新的
關於反對者的質疑，那並無法觸及到那個不得不令我們採取如是行動的理由。為甚麼
會選擇以性少數作為訴求？為什麼會願意為這樣的一個族群花那麼大的力氣去爭取更
為友善的公共空間？我是覺得這次活中期實也沒有非常成功的傳達這些東西，以致我
們都無法站在彼此的立場去思索問題，沒有營造出共識的可能與空間，或許就是這種
感覺吧。
: 更矛盾的是,少數群體處於爭取外在資源配置又需要同時保有身分上的隱私這種尷尬;
: 外在的任何資源就是一種標籤,除非妳徹底的廢除現有標籤,否則身分隱私無法保障
: 混宿文宣自始打出的名義就讓多數人退避三舍,那麼混宿是如何保有妳們身分上的隱私?
: 少數群體只能轉而求助於機率性的"抽籤"以及"民生壓迫(妳沒處住就會過來)"這種方式
: 來隱瞞身分,那這種摒棄多數人意願的做法是否讓混宿的請願自斷右臂?
這是問題。是，真的是。但我想我們都想像了一個惡意的外界，但我覺得至少在這次
討論中大多數的人都不屬於，並且也譴責這樣的惡意的外界。而對於這樣的你我，我
想我可以說有我們可以有更多的信任存在。
: 那麼,妳可以了解性別友善廁所的困境了嗎?男女廁是一種標籤,每個人依照這個標籤
: 尋找自己的歸屬,會使用性別友善廁所卻說自己性向與常人一般會是如何無的放矢,
: 所以,妳們的最終目標只能是"毀棄全部男女廁這種標籤"
: 現狀是多數人無法拋棄的依賴,妳勢必會受到阻礙,並且在以毀棄全部標籤為終極目的
: 的同時,反對者勢必會對現狀利益做出維護,那麼妳真正想要的,到底是一間廁所?
: 還是其他人的認同?
我想需要的最多的是理解吧，你我都有很多不大能言說的苦悶，就算在性別這個領域
你的苦悶可能比我們來的少，但換個身分也許相反。理解意味著不一定要認同、不一
定要真的無償的為某些族群付出甚麼。但至少，那是彼此朝共識而非相互爭奪或者忍
讓的開始。而這樣的姿態我想可以解決或者化解非常、非常多的事情。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.115.163.15
※ 編輯: dezuphia 來自: 59.115.163.15 (12/31 15:35)