Re: [問卷] 台大學生對性的看法

[yingrain (阿霏)]

想直接回覆給原po
這樣的問卷不ok
不管你今天想做什麼研究，正式還不正式，研究倫理可以去讀一讀嗎...

沒有任何一個研究可以強制人填答問卷
不管你今天有沒有寫這一句，填不填答是受試者的自由
你說這句話很有誤導人的意味，好像是由你開放給受試者的權利
但明明就是受試者本來就有自由選擇填不填答

不傷害受試者是最基本的事情，不能為了你的研究而犧牲受試者的權利
比你可能更有貢獻、更有趣的研究一堆，
但只要違反研究倫理，就是不能做。
你是心理系的學生，研究對象是人，更要謹慎小心處理這個部份
或是心理系的研究有其特殊性，在研究倫理上有不同的解釋？（也請同系者補充）

如果可以，請你轉告貴課程教授...
是否至少應該很基本簡要地教導學生在研究過程中要注意的事項？

我相信它是好課，但它還可以更好。


※ 引述《gr910301 (阿K)》之銘言：
: 大家好，我是心理系的學生，
: 因為選修到一門課需要做相關的研究，
: 希望大家可以幫忙填寫問卷
: 網址如下
: http://www.my3q.com/survey/388/valentinatu/hatespeechntu.phtml
: 題目不多
: 大概三分鐘左右就可以填寫完畢
: 前100推者贈送P2幣300P  (P1幣被我賭光光了>"<)
: 謝謝大家撥空幫忙^ ^
: PS:此份問卷不強制任何人作答，
: 如果對題目感到不甚滿意或覺得太過偏頗可隨時跳出，謝謝大家

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 27.105.12.206
→ ckcraig:教出這種學生 教授本身也有責任
推 tomap41017:請問原PO是哪句話有違反研究倫理，我看不出來欸
→ oldtwo0820:應該是最後的PS吧
推 yaominls:一樓推這種文 教你的教授也有責任嗎？ 根本是兩碼子事
→ yaominls:我覺得本文相當中肯！
→ ckcraig:是阿 有責任阿！ 我PO的有什麼不對請指正?
→ ckcraig:不是應該要教導注意事項嗎? 沒教的話不是應該負責?
→ ckcraig:你又同意本文 我一樓的發言就是同意本文的發言阿
推 yaominls:無異冒犯 我本意是 原原po拿捏的研究倫理 並非該課教授
→ yaominls:所能掌握的 就像你來這推文 你教授也不知道一樣
→ ckcraig:我了解你的意思了，但是若原PO在此地發如此問卷文是教授
→ ckcraig:指示 那又不同了，因為他們似乎是課程相關的問卷
→ ckcraig:我在此發文跟我所修的任何課程無關 頂多和我本身人格有關
→ ckcraig:任何教授對我的人格也有一定程度影響，所以他們廣義來說
→ ckcraig:也是可以說是有責任的。
→ Kinra:嗯…廣義跟狹義的責任如何區別？
→ ckcraig:要問這個問題也是yao大問...你是哪位?
→ Kinra:我是看完推文不清楚廣義一詞的意思的路人
→ ckcraig:那麼K大您好，廣義在不同的情況有不同的含意，在此我的
→ Kinra:我的疑問只針對「任何～」開頭的那兩行 那之前的我沒有疑問
→ ckcraig:意思是，如果我硬要扯，也是可以扯上關係的自我主義定義
推 kuropika:原原po有說他們作問卷前有跟老師討論過@@
→ ckcraig:恩恩 是我沒說清楚
→ ckcraig:任何: 任何指導過我的教授
→ ckcraig:當然為了不負他們的苦心，我會非常謹慎，做錯了也會認錯
→ ckcraig:就事論事，不敢辜負指導過我的教授
→ DJYeh:這個研究沒有強制人填問卷，也沒有傷害受試者。
→ ckcraig:請看看原PO回推文的方式，沒有傷害受試者?
推 flashchen:推這篇 但完全噓ckcraig的一樓留言
→ Kinra:感謝c大解釋
→ ckcraig:不會 也謝謝K大您的指正
→ ckcraig:我也推這篇，f大您噓我我很感謝，我講話是太衝了一點
→ ckcraig:不過我是為那些在推文中受到傷害的人抱不平而已
→ ckcraig:請您見諒
→ DJYeh:一點文字就算傷害？那用電腦寫問卷讓我眼睛痛也算傷害了？
→ ckcraig:傷害是自己認定的，就有如言詞上性的騷擾是性騷擾
→ ckcraig:為何我不能認為那些文字是傷害呢?DJ大請明鑑!
→ ckcraig:更如kuro大所言"他們作問卷前有跟老師討論過"
→ ckcraig:在課程的指導和監督上，我實在認為教授不能說是毫無責任
→ DJYeh:我看平常臺大板戰起來的時候就差不多那樣，算正常。
→ ckcraig:當然可能發問卷的人沒有經過教授同意，但是這種行為會讓
→ ckcraig:他們教授如本文般受如此質疑，是否就該檢討?
→ flashchen:ckcraig一樓的推文傷害的人更明顯吧... 替受到傷害的人
→ flashchen:抱不平  一樓的推文我完全看不到替受傷害的人抱不平之感
→ ckcraig:如DJ大您所言，已經達到"戰"的程度了，但曾幾何時問卷文
→ ckcraig:也會需要戰呢?
推 KiloLumen:平常台大板的戰文和所謂以研究動機蓄意引發的戰文
→ KiloLumen:不能一概而論吧？
→ ckcraig:flashchen大，我了解您的意思了，我對我的發言感到非常的
→ ckcraig:對不起，我會進一步注意自己的說法和態度
推 Kinra:都比喻成戰了又不承認這叫傷害，這標準有問題吧XD
→ ckcraig:但是我希望還是能表達，我贊同此篇的想法
→ DJYeh:好吧，可能我對「傻傻的、不爽不要填、別搞笑」比較免疫。
→ ckcraig:只是見解上的些許不同而已，DJ大和兩位K大的說法都有道理
推 kaehu:推研究倫理的重要性。google 心理學家倫理信條與信條與守則
→ kaehu:6.14 & 6.15條要特別注意，尤其做internet survey
推 dan800512:先不管問卷內容，只針對原PO這篇說的東西補充幾點：
→ dan800512:如果沒學太爛，心理研究（不管問卷或實驗研究）進行之前
→ dan800512:都必須先給受試者informed consent，也就是告知受試者「
→ dan800512:他有權力在任何時間因為任何理由停止進行實驗/問卷，且
→ dan800512:所收集到的資料是純粹用在學術研究，個人資料會完全保密
→ dan800512:」 通常研究者也會在實驗之初告知受試者實驗的一些基本
→ dan800512:性質以及目的，但是若是受試者知道實驗目的後可能影響研
→ dan800512:究結果，則可以事後再告知，以免污染實驗數據。
→ dan800512:另外針對傷害受試者=違反倫理我覺得不全然。若實驗之初
→ dan800512:即說明受試者有權決定是否進行，且可隨時終止，則受試者
→ dan800512:可以自行評估。幾乎每個正式問卷研究，都有幾十～上百題
→ dan800512:，電腦實驗也往往進行好幾十分鐘，臨床實驗甚至追蹤幾年
→ dan800512:，在這樣狀況下，都會造成受試者「不舒服」，但這違反研
→ dan800512:究倫理與否又是另一回事。一份問卷填起來感到疲倦或不舒
→ dan800512:服，那就是實驗者違反研究倫理嗎？那現在很多人都要被告
→ dan800512:了。我只是想說，倫理是很人為訂定出來的東西，每隔一段
→ dan800512:時間究會更新、增刪，不像很多人認為是一套心理道德標準
推 ckcraig:那請問原PO推文「傻傻的、不爽不要填、別搞笑」呢?
推 dan800512:那部分不在問卷本身，我不清楚原po是不是把推回文算在
→ dan800512:實驗範圍裡，但我只針對研究倫理來提出問題。其他回文推
→ dan800512:文的問題可能得請教原PO了...我個人是也覺得不妥啦...
推 stellah3aez:推dan
推 spacedunce5:dan完全說對了。
推 nameofroses:拜託不要被dan誤導了，「實驗造成受試者不舒服」跟「
→ nameofroses:刻意設計一個讓受試者不舒服的實驗」完全不同好嗎？
推 nameofroses:同樣目的實驗，一個會讓人不舒服，一個不會。你要用哪
→ nameofroses:個？如果不舒服對言就是必須的，請研究者說明充分的理
→ nameofroses:由，如果沒有充分的理由，就是違反研究倫理。
推 nameofroses:話說得重一點，這問卷讓這麼多人感到不愉快，下次如果
→ nameofroses:有重要性更大的問卷，填答者會一樣多嗎？我覺得研究者
→ nameofroses:對不起其他許許多多顧及研究倫理的研究者們。
→ stellah3aez:很多實驗理由只能等所有資料完成才能說，不是嗎?
→ nameofroses:有一種東西叫站內信，可以私下說。至少我參加過的其他
→ nameofroses:都有馬上告訴我實驗目的。
→ etyiting:推樓上，我參加過一個實驗，中間有欺騙成份，最後主試者
→ etyiting:馬上告訴我而且還一直道歉，超有禮貌的
→ etyiting:私下說應該是不會影響什麼的
推 KiloLumen:推nameofroses，就算要欺騙也要趕快擦屁股吧