精華區beta NTU 關於我們 聯絡資訊
: 個人認為,雖然現有的法律制度規定禁止殺人 : 但是有點腦袋的人都知道殺人的情況還是存在 : 因此不妨說現在是一個「默許殺人的制度」 : 在一個「默許殺人的制度」之下,會發生「殺人」的情況,是必然的 : 那麼接下來該怎麼做,就牽涉到不同的價值觀 : 如果你的價值觀是「不可以殺人」 : 那你應該想的問題是:如何改掉現在「默許殺人的制度」 : 而不是:如何禁止「殺人」的狀況。 : 如果你的價值觀是「殺人無妨」, : 那你認為「殺人」當然是很正常的。 : 而現有「默許殺人的制度」就應該被保存 : 兩者之間,因為價值觀的不同而提議不同的制度 : 目前看來,擁有後者價值觀的人,不斷捍衛現有制度,是有效的做法 : 而擁有前者價值觀的人,似乎仍將討論一直放在如何禁止別人的價值, : 而不是如何改變現有的制度。 : 但是制度不改變,不可能改變現有情況,因為你不可能輕易改變別人的價值。 : ------------------------------------------------------------------------------ 請問現在有「殺人」而「刻意不抓」的情況嗎?(除去那些黑到不行被搓掉的案子) 現在是「禁止留宿」,但是一堆人「眼睜睜看著留宿的狀況」而不反應 你這樣的比喻真的是不倫不類。 : 分隔線 : 這種邏輯思考是很荒謬的 : 執法不力 : 並不代表默許 : 而原PO不斷的用"制度"二字 : 我想建議先回去查查到底甚麼叫"制度" : 至於其後對於價值觀的討論 : 更是簡化到不行 : 因為價值觀可能有很多種 : 有可能是我不贊成我的室友帶人回來睡 : 其他人我不管 : 可能是我不贊成別人帶人回來睡 : 但我例外 : 可能是 : 我反對所有人的室友帶人回來睡 : 更有可能是我不反對帶人回來睡 : 但是不要在房裡做愛 : 還有可能是 : 偶爾帶人回來睡無所謂 : 這麼多的狀況(沒列舉完)卻用兩種價值觀來代表 : 會不會太.............. 價值觀本來就是一個光譜的概念 抱歉我只列了兩個極端,但是我這不影響我強調的 「你有什麼價值觀,你就應該想一個制度來保護你的價值」的初衷 : 你有沒有想過 : 持有不管他人但自己是有不能帶人回來睡的想法 : 他要做的就是不讓室友帶人回來睡 : 別寢室跟他沒關係 : 就跟你提出的一種價值觀該採取的行動不一樣 : 最後 : 正因為所有制度 : 都不是憑空生出來的 : 背後更是各種價值觀拉扯的結果 : 所以討論制度 : 不涉及討論價值觀是不可能的 你想討論什麼價值觀會建構出什麼制度, 可以寫一篇去投國科會(好像快截止了齁...我還在幹嘛 QQ) 但是吵價值觀沒有辦法解決事情 就算吵「贏」了,現在就是有默許留宿的情況,你還是什麼都沒有改變 : 至於我的立場 : 帶人留宿(不管性別) : 本來是不許可的 : 但是出門在外 : 誰沒有緊急狀況 : 所以"偶爾"帶回來 : 大家就睜一隻眼閉一隻眼吧 : 可是 : 不要把這種狀況主張成自己的權利 : 把別人的理解認為是無權干涉 : 至於做愛 : 真想要 : 另找一個私密空間吧 說過不討論這個 故不回應 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.63.70 ※ 編輯: Ethan1987 來自: 140.112.63.70 (03/07 13:05)
nelson0324:我覺得比喻並沒有失誤啊,因為你把非執法者的不舉發與 03/07 13:31
nelson0324:制度本身混為一談了。 03/07 13:31
nelson0324:今天法律禁止殺人,可是依然會有人目擊殺人事件發生而 03/07 13:32
nelson0324:默不吭聲;這不代表就變成了一個默許殺人的制度。 03/07 13:32
Ethan1987:我聽到的故事是輔導還是舍監(不好意思我不是住宿生) 03/07 13:33
nelson0324:據我所知,現在男宿的教官要是直接抓到留宿異性的人依 03/07 13:33
Ethan1987:也不一定會舉發耶... 03/07 13:33
nelson0324:然是會退宿的。(至少男一教官會) 03/07 13:33
nelson0324:那就是執法不力的狀況了。至少我確定男一教官是會抓的 03/07 13:36
nelson0324:,所以原po第一句話就不成立了。 03/07 13:36
nelson0324:不過這也只是男一教官跟我說的,也許可以去查查這幾年 03/07 13:38
nelson0324:是否有因留宿異性被退宿的資料.... 03/07 13:38
我不懂法律 或許現在的刑法或什麼法的有很多漏洞,留下了許多殺人而不會被制裁的空間 但是也已經有一堆人用各種方式在提出如何「修改這個默許殺人的法律」 可是這邊宿舍管理有漏洞,卻一直在吵「該不該」怎樣怎樣 卻不是怎麼「修補」這個「漏洞」 (漏洞加引號是因為有些人不覺得這是漏洞) ※ 編輯: Ethan1987 來自: 140.112.63.70 (03/07 13:49)
d91544002:制度的定義是一系列被制定出來的規則、守法秩序和行為的 03/07 14:53
d91544002:道德規範。你說的默許制度並不是一種制度,只是一種狀態 03/07 14:54
Ethan1987:真不想搞這種字詞遊戲 你要改變「狀態」還是繼續吵價值 03/07 15:51
d91544002:如果在字詞上都沒辦法達到共識,還怎麼討論?這不是字詞 03/07 16:23
d91544002:遊戲,而是用語的準確度,別因為自己錯誤的套了一些名詞 03/07 16:23
d91544002:就說別人在玩字詞遊戲 03/07 16:24
vuioap1042:看不出E大有提出什麼 想要修補你所謂的「漏洞」 03/07 21:15
vuioap1042:之前看到repo的文章 不斷扯法律扯邏輯 最後扯價值觀 03/07 21:15
Ethan1987:眼睛有問題嗎?下面幾篇不是已經再提了 03/07 21:42