Re: [轉錄][校園] 男生宿舍已成淫窟!?

[d91544002 (fool)]

※ 引述《Ethan1987 (小王子)》之銘言：
: : 個人認為，雖然現有的法律制度規定禁止殺人
: : 但是有點腦袋的人都知道殺人的情況還是存在
: : 因此不妨說現在是一個「默許殺人的制度」
: : 在一個「默許殺人的制度」之下，會發生「殺人」的情況，是必然的
: : 那麼接下來該怎麼做，就牽涉到不同的價值觀
: : 如果你的價值觀是「不可以殺人」
: : 那你應該想的問題是：如何改掉現在「默許殺人的制度」
: : 而不是：如何禁止「殺人」的狀況。
: : 如果你的價值觀是「殺人無妨」，
: : 那你認為「殺人」當然是很正常的。
: : 而現有「默許殺人的制度」就應該被保存
: : 兩者之間，因為價值觀的不同而提議不同的制度
: : 目前看來，擁有後者價值觀的人，不斷捍衛現有制度，是有效的做法
: : 而擁有前者價值觀的人，似乎仍將討論一直放在如何禁止別人的價值，
: : 而不是如何改變現有的制度。
: : 但是制度不改變，不可能改變現有情況，因為你不可能輕易改變別人的價值。
: : ------------------------------------------------------------------------------
: 請問現在有「殺人」而「刻意不抓」的情況嗎？(除去那些黑到不行被搓掉的案子)
: 現在是「禁止留宿」，但是一堆人「眼睜睜看著留宿的狀況」而不反應
: 你這樣的比喻真的是不倫不類。

原來你還沒發現我是刻意舉出殺人的例子呀
刻意不抓跟抓不到當然是兩回事
但是刻意不抓就是執法者的問題
並不是你所說的制度問題
更何況
你說的充其量就是一種現實狀況
就是有人留宿
執法者知道
執法者不抓
(這些都是你說的)
這是執法不力
執法者默許
但絕對不是制度默許
執法者並不代表制度

再次重申
所謂制度
指的是
制度是一系列被制定出來的規則、守法秩序和行為的道德倫理規範
因此
這也是價值觀與意識形態彼此拉扯出來的結果
這在學理上是大家的基本認知


: : 分隔線
: : 這種邏輯思考是很荒謬的
: : 執法不力
: : 並不代表默許
: : 而原PO不斷的用"制度"二字
: : 我想建議先回去查查到底甚麼叫"制度"
: : 至於其後對於價值觀的討論
: : 更是簡化到不行
: : 因為價值觀可能有很多種
: : 有可能是我不贊成我的室友帶人回來睡
: : 其他人我不管
: : 可能是我不贊成別人帶人回來睡
: : 但我例外
: : 可能是
: : 我反對所有人的室友帶人回來睡
: : 更有可能是我不反對帶人回來睡
: : 但是不要在房裡做愛
: : 還有可能是
: : 偶爾帶人回來睡無所謂
: : 這麼多的狀況(沒列舉完)卻用兩種價值觀來代表
: : 會不會太..............
: 價值觀本來就是一個光譜的概念
: 抱歉我只列了兩個極端，但是我這不影響我強調的
:       「你有什麼價值觀，你就應該想一個制度來保護你的價值」的初衷

真的影響耶
因為你的兩個解決方法
都是因你所列的價值觀而來
所以你沒考量到其他的價值觀
自然也忽略了其他價值觀的解決方法


: : 你有沒有想過
: : 持有不管他人但自己是有不能帶人回來睡的想法
: : 他要做的就是不讓室友帶人回來睡
: : 別寢室跟他沒關係
: : 就跟你提出的一種價值觀該採取的行動不一樣
: : 最後
: : 正因為所有制度
: : 都不是憑空生出來的
: : 背後更是各種價值觀拉扯的結果
: : 所以討論制度
: : 不涉及討論價值觀是不可能的
: 你想討論什麼價值觀會建構出什麼制度，
: 可以寫一篇去投國科會(好像快截止了齁...我還在幹嘛 QQ)
: 但是吵價值觀沒有辦法解決事情
: 就算吵「贏」了，現在就是有默許留宿的情況，你還是什麼都沒有改變

我從沒想過討論甚麼價值觀建構出甚麼制度
我只想提醒
沒有一種客觀的制度
所有制度都跟價值觀有關
你的論述簡單將大家做二分的分類方式
並提出指導方針
並告訴大家哪一種比較好
是過於簡化了
至於價值觀跟制度的關聯性
已經有很多文章討論了耶
你都不知道呀
真是可惜極了

而價值觀這種提法
也不是我提的呀
是你先提出甚麼價值觀跟做法的關聯性呀
我不過是順著你的討論模式來加以論述呀
難道就因為我跟你的想法不一樣
覺得你討論何種價值觀應該採取取何種做法的方式過於簡單
就變成吵價值觀了


另外投稿去國科會的事情
你自便吧
因為跟我從來沒關係
你如果知道時間快截止
又想投稿
那要加油哦

你如果認為提出跟你不同想法的人
都是吵的話
那真的沒好討論的
至於現在默許留宿的情況
不正是有人看下去
所以發文嗎?
如果執法人員執行不力
那就檢舉執法人員嘛
看你做不做而已

再岔題一下
你覺得面對這種現象
大家檢不檢舉執法不力的狀況
跟價值觀有沒有關聯呀


: : 至於我的立場
: : 帶人留宿(不管性別)
: : 本來是不許可的
: : 但是出門在外
: : 誰沒有緊急狀況
: : 所以"偶爾"帶回來
: : 大家就睜一隻眼閉一隻眼吧
: : 可是
: : 不要把這種狀況主張成自己的權利
: : 把別人的理解認為是無權干涉
: : 至於做愛
: : 真想要
: : 另找一個私密空間吧
: 說過不討論這個
: 故不回應

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.25.216
推 smartken:你的制度定義有講跟沒講一樣 一下秩序一下法一下道德...
→ smartken:秩序 法 道德 三者各有自己的範圍也有交疊 你一口氣把這
→ smartken:者全部包進去...
→ d91544002:因為制度不是單一層面的，請大家先回去看看制度的定義吧
→ smartken:我還真的滿好奇你談的"制度"從哪裡來的?
→ smartken:在這裡姑且只能把制度等同於明文規定 規則會比較接近對於
→ d91544002:可以先看看Neale在1987年提出的說法
→ smartken:明文規定的實際運作情形
→ f0960031:"法"是民主程序妥協出來的成果
→ f0960031:國中公民課說社會規範包含制度、宗教、倫理、道德
→ f0960031:制度或者說，法，是有強制性的(因為有國家機器執法)
→ d91544002:規則包含了明文與非明文的，道德規範當然也屬於其中
→ f0960031:如果說是在扯"制度"一詞的定義，那是文學問題，
→ f0960031:要講清楚就好了。
→ f0960031:然後，我不認為人可以動用強制力要求別人遵守道德。
推 smartken:說是文學修辭和引國中課本的就不用再說了 我是真的在問他
→ smartken:從何處理解"制度"
推 f0960031:我覺得讓他把他心中"制度"的定義講出來就好XD
→ f0960031:從"何處"理解就算了..."引用"本身就是扭曲的一種
→ d91544002:我是從社會學跟制度經濟學及政治學中來歸納制度的定義
推 smartken:制度如果是被制訂出的道德倫理規範 那實作就不會有這麼多
→ smartken:奇奇怪怪的玩法的 充其量你只能說制度有強制力 迫使行動
→ smartken:者採取或被內化而跟隨該制度的制定而走
推 smartken:這才不會是甚麼大家共同拉扯出來的認知 制度的制定永遠是
→ smartken:權力者 但其他所有參與者實作的結果才是真的真實
推 smartken:在"明文"規定的制度上做文章說不了甚麼事情 要問的是實作
→ smartken:規則 就是大家會帶女生回來這件事 怎麼規範 才是真的
推 f0960031:"被制訂出來的道德倫理規範"? 學弟才疏學淺，還請賜教XD
推 smartken:對不起 第一句我斷原PO句子 但無損我要講的事
推 smartken:                錯