Re: [責任] 要求版主堅守行政中立！

[dormg (...)]

※ 引述《A1Yoshi (寂寞上圍35E(♀))》之銘言：
沒看過這麼會跳針的人。在推文中一直盧。
各位，我在推文中還因此補充了一大段文章。
: 你猜錯了歐。其實整篇文章是在諷刺版主以及舉當兵為例子的版友的文章，
: 突顯其心機或愚昧與荒謬而已。所以，噓我的人應該回過頭去看看wearytolove
: 以及 dormg的文，你們或許會發現那兩篇文也該被噓。
你到國外念了點哲學又如何、這就是你詮釋我文章得到的結論。
你講了大話閃到舌頭被噓也是理所當然、天經地義。

你倒是用我舉當兵是說嘴？你省省吧。

重點是，各種工作之中。工作態度很重要。兵役是「責任」與「後果」最重的。
而「學生自治」事務沒有那麼重。因此，從事「學生事務」的成員若工作心態嚴謹的話，
不管當幹部或將來當兵，都不會有事。

而如果工作態度不嚴謹，以這次丟臉事件來說，或許幹部認為「也沒有多嚴重」。
如同邱丞正原先抨擊記者的文章所示。況且還搞錯癥結、對號入座！記者是指負責帶
邀請函的同學。會長承認：就是郭副會長。遲到50分鐘。

約好了九點，怎麼會遲到50分鐘。這不是你們在校內扮家家酒耶！
是跟外界聯繫耶！你沒有信用，不丟臉嗎？幹部們不在乎也不定鬧鐘！這種心態很危險。

而我前文也說了，我是說「拿著邀請函的幹部」。「睡過頭」。約好集合的時刻還在睡...
因為如果情境換成兵役，那簡直不可想像後果之嚴重。

所以我提及此事。希望學生會幹部不可因為是「學生自治」事務，就有沒記好時間、
也不定鬧鐘，遲到就遲到（因為反正好像也沒啥嚴重責任、就掉以輕心）這種心態。

所以才說如果是在軍中，這種天兵就慘了。這兩段才是重點。偏偏你自己鬼扯亂編一個
稻草人賴在我頭上認為我前文是拿當過兵說嘴....你閱讀能力重修去吧！

當然，在連結上，學生事務與兵役工作不是「百分之百」相同，這難道我不知？
還需你來講？

正因為我以及許多網友看到的是背後工作態度層面的問題的相似評論基礎。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.231.75
→ payeah:邱同學昨晚是指控媒體亂報導吧...
→ dormg:依照會長說法,媒體並未亂報,帶邀請函的副會長遲到50分鐘..
推 payeah:對啊...硬要說成媒體的責任，最後打到自己
→ dormg:只是邱同學也遲到15分鐘,然後對號入座認為記者是指襪子=戰帖
→ A1Yoshi:會聯想到當兵，你對"工作應有的態度"的認知才有問題吧。
我在講東你在扯西。正因為從事工作本來就要盡心盡力。如果一個盡心盡力的人，
不管是不是當兵都不會丟臉。而那些掉以輕心、不知道定鬧鐘的人，這次出了這麼大的包
。
因為當兵出包的責任很大，所以大家都會戰戰兢兢。很弔詭的這才糾正了一些當兵前
掉以輕心的學生的心態。比如說遲到50分鐘！

PS：那些上新聞的女兵，把軍中通信器材拍照PO上網，這種心態。就算是兵也很可惡。
重點絕不在當兵與否。重點在工作心態。
但大家也都知道，「有些」高舉XX平等的X兵，做事就是如此漫不經心。
而這次遲到50分鐘的「郭副會長」，也是漫不經心。這、種、態、度、對、嗎？

→ payeah:我實在搞不懂上一篇所述，跟聯合報是不是政府的打手有關...
→ A1Yoshi:你顯然不知道在人權、自由的前提下要論述"兵"這件事有多麻
為什麼舉當兵的例子會牴觸人權、自由？
當兵就沒有憲法與行政法相關規定的適用？所以完全不能拿來類比這次事件？
（廢話！你要說兩者不是100%相同這我知道啊，問題是背後同樣該有的工作態度，
怎麼沒有相似性！是工、作、態、度！瞭嗎？）

還沒當兵的學生，做事上就不知道要戒慎恐懼，定鬧鐘提醒自己別遲到？
那隨便你好了。
→ A1Yoshi:煩。哪有人預設值放在兵營裡？這標準太可悲了吧。
→ A1Yoshi:（打哈欠）我建議你就繼續留在兵營裡好了。相信你會滿足。
→ MADAQ:軍營是特別權力關係，是個人權與自由被一定程度壓抑的世界
→ A1Yoshi:就是說嘛。舉例錯誤就錯誤，認錯就得了。凹那麼多幹嘛。
→ dormg:我已經補充說明了,知道我說的重點的人自然懂,要舉出兵vs學生
→ dormg:不同之處;我也沒反對有不同之處啊,so what?跟媒體約就可遲到
→ dormg:?就不能借用讓人對"任務"有戒慎心態的軍中例子來希望幹部們
推 kougousei:為什麼好好講一個工作要認真都可以被跳痛到人權自由啊..
→ dormg:勿發生遲到50分鐘這種很丟臉的事?跟"兵的自由受限"命題何干?
→ A1Yoshi:如果我理解沒有錯，軍隊裡的任務，士兵是要拼了"命"去完成
→ A1Yoshi:的（字面上意思）。以這標準要求軍隊以外（含學生會幹部）
→ A1Yoshi:的人，明顯太高了嘛。
→ A1Yoshi:要類比要舉例，好例子很多的。
→ dormg:團體集合時別遲到,這跟拚命完成有何關聯;再者,now社會上守信
→ dormg:不守信會被大家輕視,此1嚴重性(或說因此戒慎的心)難道不是學
→ dormg:生會幹部這次約了媒體對外代表台大,故絕不能遲到的該有認知?
→ MADAQ:就把例子修一下再重新論述重點嘛    幹麻在這地方打轉哩
→ dormg:你妖西僅可用"極低標準"來幫幹部辯護也為你自圓其說,形式上
→ dormg:好似你的論證沒漏洞,OK你就活在你自己的價值觀中吧!眾人對工
→ A1Yoshi:我好像從頭到尾都沒有說如果有人遲到那他沒有錯吧？
→ A1Yoshi:我文中有提到的只有記者會與預定誤差十五分鐘，就此而言實
→ A1Yoshi:在不是什麼大不了的事情。
→ dormg:作認為該(should)有如何的心態,已藉由否定你自爽價值觀而知~
→ A1Yoshi:反過來說，一件沒什麼大不了的事情聯合報卻似乎試圖做大，
→ A1Yoshi:其心可議；附和聯合報惡舉的人，其行為也可議。
→ dormg:在社會上,15分鐘沒差(更別提另1名是50分鐘)?隨你,你高興就好
→ payeah:聯合報有做大嗎？也才一百字左右的遲到文而已...
→ A1Yoshi:喔，你應該要和到底有多少稿件排隊來比。我相信如果全部攤
→ A1Yoshi:開來，你會發現有更多更重要的新聞應該登上去然後把這則擠
→ A1Yoshi:下來。
→ A1Yoshi:先提醒你，社會很大喔。
→ A1Yoshi:廣義來說，軍隊也是社會的一部份。
依照妖西的辯論「技巧」，講難聽一點，就是認為學生會的事務
「不必」要像軍中事務一樣讓成員有那麼注意來戒慎恐懼。
拿邀請函的副會長遲到50分鐘就遲到50分鐘嘛！讓大家等就讓大家等嘛！

我們很多人則對這次事件大吃一驚：學生會你們怎麼做事是這樣做的！

我們的價值觀：你們出來做事、還出校外代表台大學生跟媒體聯繫，
當然要用很高的「準時」的注意義務！我是針對報導說的「讓眾人空等」，
報導可沒說遲到「1分鐘」而已。若真只有1分鐘，大家也不會這麼錯愕。

更別提，最好如同當兵時一樣對「任務」、「集合時間」要戰戰兢兢萬無一失一樣！
對外信用是多重要的！重要到跟當兵一樣「遲到？不要講藉口說太累爬不起床」一樣！
這過份嗎？台大學生會不該用這個標準來檢視？

PS：你妖西自己若主導哲學讀書會（假設），你愛寬容成員遲到幾小時，才是你家的事。

哪一方的價值觀較為合理。版上自有公論。妖西心目中那套（講難聽點就是差不多先生）
價值觀，就讓妖西在其自己能主導的團體中去實行。那是妖西自家愛多爽就去多爽的事。
但別來套入我們要求台大學生會的標準中。我方可不希望台大學生會是這副差不多先生調
調。

所以妖西自爽的價值觀，才被大家公幹到X1。

※ 編輯: dormg           來自: 140.112.231.75       (12/17 17:51)
→ A1Yoshi:後半內容與標題好像不大合....