Re: [校園] 昨天中午在法圖 真的很火 =.=+

[blackb (安室照片好可愛喔~~~)]

希望這就別再戰下去了。

筆戰如果停留在意氣之爭以及態度之爭，
那都是很要不得的事，在BBS上來論當事人態度，
不如開一個道德版大家公幹，或者出去定孤之會快一些。

資源的利用本就是分配的問題，這個焦點應該不至於模糊，
如果大家有什麼推薦的方案，也可以直接寄信去法圖，
法圖的行政人員做事蠻有效率，相信也不會被忽略才是。

至於在沒有制度分配之下，當事人對於原波的態度，
我想這些私底下商量即可，我們不是來論作為法律人的道德良心，
而是來論戰位子的問題要怎麼解決而已不是嗎。


另外，對於法律人道德標準或許有一些誤會。
無論是道德的生成或者法律的生成，抑或對於人的約束，
或許不應該作為類比，甚而混為一談，
如果硬要說，只能說法律人給予社會大眾的期待，法律人必須小心一些，
然而這種日常的叫囂與瑣事，比起法官與律師的道德良心，
後者才是應該去注目的。不是每個人都跟你儒家，
所謂惡小和惡大那只是個人主觀認定而已。
心中所存的正義（？）跟態度完全是兩碼子事情。

如果對於道德如此介意，那大家是否應該想想在這個版做為台大人，
有哪些事情是更為要緊的？圖書資源不足遠比位子不足來的恐怖，
而研究空間的賦予，圖書的採買抑或總圖的裝潢，
即使學生不作為學校的主體，這些都可以去思考的啊。

像這種佔位子的萬年瘡疤，做些別的事比在這版上打嘴泡要來的重要的多。

--

    男人把夢想

                託付給男人！！！

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 165.123.215.6
推 yoorange:MAN
→ moonshade:現在就是挖了洞等人來跳，然後大家再戰他...
→ moonshade:然後你說分配的問題，現在不就是在爭如何分配？
→ moonshade:一點都沒有離題。
→ moonshade:某些人出來說佔位是可以的，大家在戰他們而已。
推 jason7223:推薦這篇文章
推 pamper:停戰吧
→ philidov:推
推 frankieeeee:考試比較重要吧..要再戰也等考完試再吵啦...XDDD
推 blackb:回二樓，佔位本來就可以。有離題的文章也有切題的。
推 rhchao:學長你還真閒阿，人在米國還不忘發文XD
→ blackb:我的意思或許不夠明瞭，但是就是請大家直接去交涉而已.Orz
推 rhchao:學長，佔位是可以但有30分鐘的限制吧...
推 April06:佔位本來就可以!? 唔 這大概就是兩方觀念差異最大之所在
推 blackb:對我這種在法圖已逾七載，常常一天留超過十二小時的人，
→ blackb:三十分鐘實在是有點短，但是那是我個人意見，僅至推文。
→ blackb:所謂的佔位，當然不是指佔了永遠不見蹤影，樓上誤會大了。
推 bbbing:等了一個鐘頭沒人，請問還要等到明天嗎?
推 blackb:ㄜ，請看清楚發文。這問題就像等女朋友一個鐘頭沒來，
→ blackb:你要不要離開嘛？儘管你可以不斷指責女朋友的過錯，
→ blackb:但是通篇講清楚了，請不要繞著這個問題打轉嘛...
→ blackb:看來是我表達不清楚...唉
推 moonshade:現在大家就是針對這個問題，你說不要繞著這個問題打轉
→ moonshade:那你這個說法可以規類到第四類ˍ@航言論u避重就輕」
推 WhatBlueIs:本來大家氣的就是態度問題  死不認錯
→ moonshade:護航言論「避重就輕」
→ moonshade:大家爭的就是「佔位的人不認為自己錯」
→ jason7223:M大似乎又挖了個洞(???)
推 blackb:就說了態度問題不用在這裡討論嘛......有沒有那麼難懂，嗚
→ moonshade:而你說30分鐘太短，這是規類在「規則不合理，不用遵守」
→ blackb:有沒有那麼會歸類的？好好說似乎沒用。首先，態度問題不爭
推 WhatBlueIs:為什麼這裡不能討問態度問題? 台大人的道德素養在哪?
→ blackb:這剛剛說過。次之，規則的制訂並非在這邊討論有結果。
推 moonshade:然後你說態度問題不用戰。
→ WhatBlueIs:更扯的是還有人談什麼法學問題...
→ blackb:如果有參與規則的制訂，這跟學生運動不同。再其次，很明白
推 April06:其實我懂blackb的意思啦 你的意思是建議大家針對座位不足
→ moonshade:今天有人跳出來說我闖紅燈又兼撞死人，但是我沒錯!
→ blackb:說三十分鐘太短是個人意見，僅至推文，這應該蠻好理解。
→ moonshade:因為紅綠燈是參考用的，你看大家會不會戰他...
→ April06:這個問題 一起來想出解決性的辦法 然後向圖書館提建議
推 teaawake:學長,其實我覺得在這裡談道德或態度也沒什麼關係耶XD
→ teaawake:法律系的教學就是因為太強調道德與法律的分際,也許容易
→ blackb:最後，價值觀沒有中立見解，你或許對所謂的護航和價值觀
→ April06:可是現在大家不爽的「就是」態度問題啦
→ teaawake:導致法律人產生"道德違反了又怎樣"的錯覺
→ April06:你叫大家不必在B上討論態度和道德的問題 不是白搭嗎
→ blackb:混唯談。老話一句，對態度有爭議可寄信也可以找他，不用再
→ blackb:如此公幹下去。公幹是殺戮的開始，這比態度之爭重要多了。
推 WhatBlueIs:第一...麂漕潃茪H違反規定 錯了  這絕對客觀
→ WhatBlueIs:第一...違反規定就是錯了  這絕對客觀
→ WhatBlueIs:第二...錯了不承認錯誤這是錯上加錯  這也是客觀
推 blackb:回T兄，道德和法律並沒有太大分際，不是上下而是左右。
→ WhatBlueIs:公堂都會為悔過者減刑 這就是態度的重要
→ blackb:回A兄，在BBS討論道德本就是哲學之爭，不認同我是無差啦～
→ blackb:再來，W兄，如果你可以做為一名法官，你會發現悔過是小說。
推 teaawake:XD就一個法律系學生而言,哈特把道德壓縮在最低限度的觀點
→ blackb:最後回W兄，社會科學並無客觀，只有共同主觀...
→ teaawake:個人覺得就容易產生錯覺^^"沒學好法理學也是一個問題XD
→ blackb:那是哈特，對大眾的宣稱和對自身的反省是兩門學問。
推 WhatBlueIs:最好是....台灣是情理法三合一
→ blackb:哪國不是？正式因為如此故同主觀才會有複雜性，不是你單言
→ WhatBlueIs:不然也不會有自首自白之分 這就是基本的態度問題
→ blackb:斷定幾分鐘是規則，怎樣是正確或者錯誤？如果佔位子只是單
→ blackb:純的規則，誰都可以做仲裁者。道德跟情，明明也是兩回事。
→ blackb:情在於動機、背景的探討，跟態度又也什麼關係？
推 WhatBlueIs:今天會鬧大完全跟制度沒關係，是態度的問題。  괠
推 blackb:跟制度沒關係？態度不佳是波版的動機，問題明明在制度。
推 yoorange:高下立判
推 WhatBlueIs:那幾個法律系學生如果不硬凹  今天這裡不會HOT吧
推 blackb:那「HOT的公幹」，不就是我寫這篇文章申請停火的原因嗎...
推 WhatBlueIs:呵  "硬凹""護航"  比"佔位"難看100倍
推 blackb:最後回文，要睡了。請解釋你所謂的硬凹和護航再說吧，
→ blackb:我老人一枚，實在不懂護航要幹麻，護航還會去定孤枝？
推 blackb:等下，我回錯了，硬凹和護航似乎不是指我（抱歉）
推 jason7223:盲目的攻訐與護航又有和差別只是討戰罷了
→ jason7223:(非指黑大)
推 winston290:看兩個不同層級的人論戰是很痛苦的一件事情
推 yoorange:恩 樓上+1
→ captdavince:事情要鬧大才有學校老師認為該好好教一下學生吧~~
推 weitn:看幾個什麼都不懂得人酸來酸去才令人痛苦
推 al41t:大推...邏輯清晰的好文  知道怎麼做才真的有實益