※ 引述《ELECTROLYTE.bbs@sob.m7.ntu.edu.tw (捰埜捗疧纛)》之銘言：
: ※ 引述《Spirit.bbs@ptt.csie.ntu.edu.tw (醉月湖畔的納西色斯)》之銘言：
: : 其實我"覺得"
: : E.coli再養個幾千萬年也不會變成大象
: : 目前幾乎所有的物種都以一套穩定且無交集的循環存在著
: : 突變是會發生沒錯
: : 但是多是外觀上的些微改變
: : 果蠅的外觀被生物學家變得亂七八糟
: : 但終究還是跳不出果蠅這個"種"的範圍
: : 目前要突變成另一種生物大概是不太可能的
: : 但是注意 這是以"現在的狀況"為前提的論述
: : 古早時期呢?
: : 也許採用Dawkins在"The Selfish Gene"中所描述的演化概念比較能夠理解吧
: : 他認為演化的過程是：
: : 基因
: : →產生各種酵素功能的蛋白幫助生存
: : →添加蛋白質外殼以保護自己
: : →蛋白質外殼演變成有自主性的生物
: : 目前所謂的"交配現像"應該在出現蛋白質外殼之後的事（這是我猜的）
: : 但是早在出先蛋白質外殼之前
: : 基因早已具有多樣性了
: : 達爾文的演化論以現在的眼光來看太粗陋 (即使他的想法好像很棒)
: : 用"達爾文的演化論"來推論生物演化的可能性
: : 就好像用放大鏡來觀察萬物究竟是否由原子組成 大概不會有什麼結果
: : 但是 同樣以"折射"為基本原理所發明的電子顯微鏡觀察
: : 卻能能夠得到肯定的答案
: : 瞭解我的意思吧?
: 你好像沒看清楚我的問題
: 我的問題問的是物種的多樣性跟基因的關係
: 你回答的是生物進化
: 這是一點關係也沒有的
: 回去想清楚以後再回答好嗎？
: 瞭解我的意思吧?
"一直覺得達爾文進化論怪怪的
最近才發現他怪在哪
那就是：
基因的多樣性
我的觀念是，越原始的生命基因越簡單
就像藍綠澡的 genome 比人類簡單一樣
而且近親交配不會增加基因的多樣性
就像 guppy 近親交配會使基因衰退一樣
那麼.....
藍綠澡（假使他是最早的生命）是怎麼交配成人類的呢？
頂多就是打打雷啊,火山噴噴火啊...
怎麼想都怪怪的
就像 E.coli 被我們養養會進化成大象一樣
真怪耶......."
稍微分析一下
我認為這篇文章的觀點可以用下面的方式加以簡述：
前提1.基因多樣性存在
前提2.近親交配不會增加基因多樣性、甚至可能導致基因衰減
結論：藍綠藻（E.coli）不會因為交配而演化成人類（大象）
總結：演化論很奇怪
也許您的本意並非如此
但是 我認為這樣的解釋最符合文章原意
針對這個論證
我以"基因的多樣性也許早在交配機制尚未出現前即存在
而達爾文所述的演化機制也許僅限於較小的範圍(eg.種)中"
來為演化理論做一個也許比較合理的辯解
我不認為自己對該文章有任何誤解的地方
另外 之前有學長(姐)質疑何謂我所謂的"交配"
我得說~很抱歉 我沒有辦法為"交配"下一個完整的定義
但是在我的觀念中
交配是基因重組的一個子集合
基因的多樣性也許是由"基因重組但非交配機制"的方式達到
不知這樣的解釋那位學長（姐）能不能接受?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: m61134.m6.ntu.e