※ [本文轉錄自 jasonkidd 信箱]
作者: jasonkidd.bbs@fpg.twbbs.org
標題: ◇ 工管人 一種知道自己要什麼的動物【修正版】
時間: Mon Jan 13 11:14:02 2003
作者: Stormy (睡在楓葉中的貓) 看板: NTUBA90
標題: 工管人 一種知道自己要什麼的動物【修正版】
時間: Mon Apr 19 09:59:17 1999
工管人的普遍迷惑
從每年的杜鵑花節到每一次的生涯座談會，只要是工管人絕對會深切的感受到工管
系前景的不確定性以及能力培養上的可能不專業。去年管理之鑰時，與高中生少許
的對話也發現，不少人對於企管學系的所學感到強烈著質疑，甚至直觀上的認為所
謂的管理者充其量不過是某種程度的監督者，只會顧及進度而對內部情況不甚了解
的無用份子。許多電影對於經理人的描述也呈現出某種程度的負面印象：勢利、無
情、不知變通、不體恤員工。我們可以做某種斷言，那就是一般人，包括我們自己
，對於管理者或經理人的許多印象，都來自媒體，來自從小習慣的教育體制，來自
自己對於管理不甚了解的親戚。
挑戰與質疑的背後
對於其他科系人而言，了解管理科學並不是個重要的事情。並非此科學不重要，而
是對他們而言他們可以刻意去忽略它的重要性與有效性。但對於一個企管系學生而
言，一些基礎的心理建設絕對不能沒有，否則大學四年甚至研究所的動向也不過是
個行屍走肉般的缺乏思想的個體。身為一個工管人，或許可以忍受外界人士的某些
批評與質疑，這些批評如果中肯我們要虛心接受，如果出於誤解我們也要利用機會
澄清。但若所謂的誤解或不了解來自內部，我們就真的要深切的檢討了。為什麼有
人會這樣渾渾噩噩的待在這裡呢？因為轉系轉不成？因為對管理科學失望？還是因
為什麼原因？
不論因為什麼原因，至少必須有個原因。沒有原因的無思想，就是一種墮落，這不
等於課業上的荒廢與怠慢，這代表著人對自身前途掌握權的放棄。我們總是讚許有
獨立思考的人，所以我們更要避免成為一個得過且過的人。
價值塑造：從說服他人開始
既然如此說，我們要從什麼角度來建立自己的價值呢？這不是絕對的，在這裡跟大
家分享自己目前的一些想法，我相信大家的想法都不一樣，對於管理的感覺與自我
的定位也會有其他的解釋方式，我的呢，大家就姑且將就地參考一下。
我會從如何說服一個人進入工管系來思考自己的價值。我相信必定存在一種普遍的
價值，使得工管系本身就具有一種難以駁倒的必要性。當然我也相信其他科系也存
在著這種必要性，高中生之所以會有選擇，並不是因為某個系比另外一個系好，而
是因為他對於某個系的基礎精神與方向有所認同。並不是說高中生思考都非常深思
熟慮，太多人只要被大學生一唬就會以為這個系是天上掉下來的鑽石。只是，我們
要建立一套工管系的價值，就不能老是停留在一些未來年薪與專業廣度與深度的爭
辯上，這些固然都是對的，但是別忘了，從競爭的角度，我們的對手也有同樣強烈
的條件和我們競爭。一個重要的競爭方式，就是面對競爭的基礎面，那就是選系的
基本思想。
什麼是選系的基本思想？白話一點就是選系的原因。一般人，絕大多數的人選系的
方式不外乎考慮前途、考慮興趣。大家回憶一下杜鵑花節的時候，各科系強烈準備
的方面都是什麼？都是未來前途與競爭力的展現，企圖將自己的科系說成未來產業
的必然需求，以提高自己科系的價值。這種做法並無不當，我並不是反對這種說詞
，但我也要說出我對這種說詞的感想，那就是，大家總是把高中生想成了某種程度
的勢利怪物，似乎除了前途一切沒得好談，我認為，除了這一點之外我們仍有一些
基礎價值上較優的地方。
請大家想一下，為什麼我們要進工管系？是因為我們對管理有興趣嗎？並不是，像
我就是誤打誤撞進來的，但是我現在很喜歡這個系，讓我重選一次我也不會改變我
的選擇的。
理由很簡單，我喜歡這個環境，這是個有別於工學院的環境（在這裡，容我只和工
學院比較，這一篇文章主要也是針對工學院的競爭者而寫的）。
我不知道台大工學院科系的同學情誼如何，就我高中同學所念的工學院而言，從系
上活動的辦理就可知道，工學院的可能情形是一種個人主義與個人能力超越的情境
。一個人只要有某個特優的能力，就可以無視於他人的存在，反正那是個拼專業的
地方。但管理學院呢？這種人只會淘汰，因為我們注重的不完全是那種東西（可以
說，我們存在的目的在於培養統御那種人的能力），在管理學院，即使所有的科目
都考滿分，人際關係不好，沒有處事經驗，依然是廢物一個。我們追求的是一種基
礎的行事能力與態度，這種態度並不是透過教學就可以完全學會的，甚至可以說，
教學本身的功用並不大。一個人不會因為企業概論滿分就通曉企業組織人事的處理
原則，也不會因為行銷管理滿分就有資格和外界商場老手競爭，更不會因為消費者
行為滿分就可以自稱是消費者心理高手。或許，作業研究的分數可以代表某種程度
的能力，但是別忘了，這只是我們所學科目的其中之一，而且是偏向技術或數理專
業的科目，換言之，跟工學院的科目有共通之處。我們必須承認，去掉某些稱的上
是專業的科目，我們所學的都是概念性的東西，卻和實力養成有差距。數學高分就
是數學好，經濟學高分呢？代表分析環境的能力很強嗎？
和工學院競爭專業有某種程度上的意義，但是意義並不會很大。管理學院的進入門
檻並不高，看自己系上的教授背景分布，也可以知道：外界喜歡的人才是有專業背
景加上管理訓練的人，純企管學系出身的人有其價值，但價值有沒有高過前者？不
一定，但我們姑且假設情況並不樂觀。
這樣算不算自毀陣營呢？當然不算，否則我早就轉系了。
管理學院，或企管學系，之中必然存在一種有別於其他學院或科系的環境因素，這
點就是我們和他人的不同，就是我們的優越性。
環境，沒有錯，這是我們獨特的地方。
當你面對的作業與活動不靠團隊無法完成，當你面對的所有事物都與團體有關的時
候，個人主義將會沒落。未來能夠靠單打獨鬥活下來的人會越來越少，而管理學院
在培養的就是一個能夠和他人充分的互動的個體。從組織的運作、人際關係的養成
、個人互獻所能，我們所謂的能力並非會計很強，統計很棒，而是一種強大的處事
能力，一種到哪都能生存的生活態度與方法。
當然這種東西並非一定要在管理學院才能學習，問題是只要你在管理學院，你就必
須學習這點。身為一個工管系學生，更是有絕對的必要性要接受這個事實。當你的
所長為資訊，基本上你只要態度不是太差（不要見人就打），面相還算不錯（不要
讓人一看就想打），其實你的工作前景就已經可以確定了，因為你有你的專業，只
要你自己能夠運作，你就成功了；你的確需要互動與合作，但那種層面的需要並不
廣泛。但若你要成為一個管理者或領導者，你的要求就不只這些了；不只要跟工作
團隊的人有合作的能力，更要有協調能力，以及和外界人士與陌生領域接觸的能力
。這些東西可以是一種本能，我們看到在社團的領導份子未必就是管院的，企業界
人士也未必是企管系學生。但一旦進入企管系或管理學院，一個基本的方向就確定
了：除非你不想領導、不想成為管理者，否則你就必須練就以上的能力，若達不成
，你只有失敗一途。這種失敗對工學院學生並不算是失敗，對於企管系學生而言卻
是一個必須甚防的重點。
因此，為什麼要進入工管系？很簡單的一個理由是你想要做一個領導者。或許有人
要問，那專業怎麼辦？我的回答是，一個人對於自己的興趣要有所執著，當自己對
資訊沒有熱情的時候，跟著潮流去追逐資訊科系就是一種沒有自主性的愚蠢行為。
管理到底算不算專業？或許我們可以這樣說，管理教學無法給你一個如同工學院的
專業保證，但是管理學院提供的競爭環境與互動卻是工學院無法比擬的。管理技巧
如果是專業，也不是一個自己ＫＫ書或上上課可以得到的專業，你需要龐大的環境
資源與人際管道，才能得到這個難以學得的專業。至於擔心專業知識的不足，以工
管系的排課方式而言，並不會影響學生追求其他領域知識的意願與實踐。或許我們
無法雙修資工，但別忘了，如果你是普通人，你就不能做所有的事情。當你想要從
環境與學生團體裡頭獲得經驗與學得態度，你就必須放棄一些需要時間磨練的專業
。即使是比爾蓋茲，恐怕資訊科技的專業部份也要輸給現在的許多大學生了，他也
沒有時間去增進自己的所謂的資訊專業。但他會倒下嗎？不會。志願成為一個管理
者，該有的是學習能力與精神力，而非滿肚子的東西。未來的產業變遷程度太快，
學習能力的重要性絕對超過單一的專業能力。即使不想成為領導者，這種廣泛學習
的能力也應該多加學習與體會，以此觀之，不想成為領導者的人也有一個不錯的進
入工管系的理由。
當然，並非意指進入其他科系就叫做專業的呆板，這是科系定位的問題。資訊科系
的定位可不是「塑造一個全能的未來工作者」吧？雖然資訊科系學生也可能辦得到
，但這畢竟不是他們自己根本的定位。這是我們的定位，毋庸置疑。
我們是工管人，我們清楚我們在做什麼，我們也以我們的所作所學為榮。
後記
我個人相信，每個科系都有屬於自己的價值，我相信一個科系的成立是在謹慎的考
量和評估之後才得以進行的。台大是台灣首要學府，前述若不成立，恐怕我要對台
灣的大學教育體系表示失望了。當然，這種基本想法很可能陷入的迷信權威的迷思
，以為凡存在必有其正當性。我不否認這個可能，但是，今天身為工管人，就得建
立自己的價值，所有的價值都有其可能的脆弱基礎，這點基礎上的弱點大家都有，
可以懷疑，但不需要太在意。
即使是大多數人感到相當無用的哲學系，我也相信他們有他們的價值（而這個價值
絕對不是彰顯其他科系的價值），這個價值經過一套說服的方法，就能說服現在看
起來有點淺薄的高中生（別忘了，大家都曾經淺薄，都曾經依照排行來填志願，都
曾經以為前途就是一切，順序就是真理）。如何讓哲學系成為一個吸引人的科系呢
？老實說，這需要更高深的說服技巧與策略，但什麼叫做說服技巧與策略？
這就是我們所學的東西阿！想想，有一天我們有可能能夠讓世人接受我們的價值，
掌握世人認知中的高價值方向或物品，今日冷門的哲學系如果在一個商管高手的指
點下，很可能可以身價百倍。
這種憧憬，還不夠令人興奮嗎？
想想今天市場上的情形：流行業者的操弄市場，金融高手顛覆整個體系，小公司可
以搏倒大企業。這些事物背後的原理原則，甚至新的原則，都是我們可以去探求的
，這是我們在工管系應該要加以學習的。一個服裝設計師能夠操弄市場嗎？能夠掌
握流行嗎？不能，他要有像我們這種人的幫助，才能有所成就。看看資訊業者的頭
頭們，或許沒有商業學系的背景，但這代表他們不需要商業知識或技巧來獲取成功
嗎？
當然不是。我們不否認這些知識和技巧可能是天生的，但是，天才必定不多，物理
系的學生可不會沒事就和愛因斯坦比較而自怨自艾。
為什麼要待在工管系？因為我們相信一個基本事實，就是所謂的管理能力（概括名
詞），是可以經過課程與環境來得到的，而不是像某些論點所說的，管理能力只能
天生造就，不能後天學習。
我們不需要害怕專業不足。今天一個程式設計高手應該做的事情，和一個行銷高手
應該做的事情，和一個溝通高手應該做的事情，本來就是不一樣的。施振榮領導整
個團體，他有辦法自己到最前線去運作嗎？他不需要（也沒辦法），就像軍事指揮
官自己不需要高強的格鬥技是一樣的，領導者需要的是其他東西。或許有人要說，
施振榮依舊有他的專業背景，我則回答，這是出發點的不同。今天對管理領域有興
趣，就來深究管理領域，同時在發現自己有興趣的專業，如果發現自己對電機好有
興趣，也要想想從事電機工作與管理的興趣的可能差異。
選擇並不是那麼的簡單，但一定要有自己的理由，我重申：只會跟著市場需求走、
只會看薪水高低、前途穩定性來作選擇的人，說真的，沒有什麼思想可言。
這是一個泛道德化的思想，但是要說服他人進入管理領域（或者各位更有志氣，想
說服他人進入哲學領域），必須追溯到根基的部份。對手若懷疑我們這種說法的泛
道德化，那也沒關係。人都有興趣，都有對興趣的執著，縱使凡是向錢看是另外一
種道德，人還是會有走向興趣的傾向。
工管系的前途或許不是「情勢一切大好」（好像解放軍的說法），但情勢與前途並
非那麼不確定，我們自己就握有走向目標的能力。這是態度問題，而且是相當簡單
的態度問題。
如果，在工管系找不到自己的價值，其實可以斷然選擇離去的，人應該忠於自己的
思想，害怕改變而苟且的人，事實上就是一種墮落者。
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Stormy (睡在楓葉中的貓) 看板: NTUBA90
標題: Re: 工管人 一種知道自己要什麼的動物【修正版】
時間: Tue Apr 27 21:56:14 1999
※ 引述《movecan (內有惡犬請勿靠近)》之銘言：
: 如果工管所能提供與工學院最大不同點在於環竟的話
: 我覺得這樣的誘因是很薄弱的
: 雖然不可否認的管院的學生與其它學院的學生相較之下有較大的領導統御的企圖心
: 不過我仍覺得這需要強大的專業(我是偏好稱之為技能)做後盾
就誘因強弱的觀點來說
管理學院的誘因永遠不會強過工學院
基本上市場上較佔優勢的組合是技術加上管理背景
這點是難以否認的事實
既然已經身為管理學院（尤其還是重視廣度的工管系）的學生
就只好從其他方面找到強過工學院的基礎想法
而要怎麼推銷這一套基礎想法是另一回事情
再說
誘因有深層有表面（那種老是在說〝念某某系以後的前景看好…〞就是表層的）
短期的說服似乎必須靠表層（比方說杜鵑花節就很難用到深層的說服）
而我們一直在進行的也就是短期的說服
這樣要怎麼跟工學院競爭呢？
我現在能說出一百個（誇飾法）該學管理的理由
沒給我時間我還是沒辦法說
所以說
事情的程序是這樣的
先說服自己
再說服別人
自己都不知道自己在工管系幹嘛
自己都覺得工管系的未來沒前途
自然沒有辦法去說服別人
而自己有個概念之後
才需要談到如何包裝自己的想法來說服別人
要是那些人有慧根
不會跟著一堆表象跑
那我們很幸福
有人可以說服了
要是那些人沒慧根
只會聽一堆未來前景、平均畢業生薪水、系友就業情況等東西其他一概不聽的話
那我們還是有辦法應付的
要拼就來拼
我們學管理是幹嘛的
行銷學有念過的拿出來用
消費者行為有念過的也可以拿出來用
身為一個工管人連自己的系都推銷不出去
真不知道有什麼用…
窩呵呵、激動了點…
念投資學念到快要崩潰的Stormy
.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.222.177.138